Суд по делу "Укртатнафты": Арбитражный антирекорд Украины

Сергей Гришко, старший юрист CMS Cameron McKenna, о том, как Украина проиграла самую большую сумму иностранному инвестору
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Не успела мир облететь новость о рекордной сумме, присужденной акционерам компании "Юкос" против России, как арбитраж в Гааге пошел на новый рекорд. В этот раз объектом его внимания стала Украина: в конце июля 2014 года Арбитражный трибунал ad hoc согласно Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 года присудил российской компании ОАО "Татнефть" свыше $100 млн убытков за лишение ее права собственности на акции в компании украинско-татарской компании "Укртатнафта". Правда, в отличие от дела "Юкоса", решение арбитража по делу "Татнефти" остается конфиденциальным и пока еще не опубликовано.

Как известно, ЗАО "Укртатнафта" было создано в начале 1990-х годов на основании договора между правительствами Украины и Республики Татарстан. Взносом Украины в совместной предприятие стал целостный имущественный комплекс Кременчугского нефтеперерабатывающего завода. Сначала отношения между двумя украинской и татарской сторонами были безоблачными, но затем стали портиться. В результате в процессе ряда судебных дел, инициированных Генеральной прокуратурой Украины и структурами, близкими к группе "Приват", в 2007-2008 году пакет акций, принадлежавший ОАО "Татнефть", оказался сначала в государственной собственности, а затем был приватизирован структурами, близкими к группе "Приват" и Александру Ярославскому.

Украинские суды не остановили ни поддержка татарских акционеров правительством Азарова, ни (чуть позже) правительства Тимошенко. При этом украинская Фемида отчаянно креативила: соглашение о создании "Укртатнафты" между Правительствами Украины и Татарстана украинские суды посчитали международным договором, хотя Татарстан не был суверенным государством; срок исковой давности был восстановлен через почти десять лет, а жалобы Генеральной прокуратуры на постановления в пользу "Татнефти" Верховный Суд, в нарушение всех процессуальных норм, принял к рассмотрению спустя почти девять лет после их вынесения. Неудивительно, что в широкой печати эту историю иначе как "рейдерский захват" не называли.

Очевидно, что вопиющие нарушения украинскими судами процессуальных норм занимали не последнее место в решении арбитража признать Украину виновной в нарушении прав собственности инвестора на акции. Однако Министр юстиции Павел Петренко заявил о решимости обжаловать данное решение, правда, не уточнив, что конкретно неправильно поняли уважаемые международные арбитры в рейдерском захвате Кременчугского НПЗ. Тем более, что данное решение по существу обжаловать нельзя, а можно лишь отменить за серьезные процедурные нарушения, что, учитывая высочайший профессионализм арбитров и юристов Украины и "Татнефти", будет сделать практически невозможно.

В дальнейшем это решение можно будет принудительно исполнять не только в Украине, но и по всему миру. Учитывая огромные размеры государственного сектора Украины, найти украинские активы за рубежом при желании будет несложно. Правда, возможно до этого не дойдет: председатель Днепропетровской ОГА Игорь Коломойский заявил, что группа "Укртатнафта" готова будет заплатить требуемые средства татарским инвесторам.