Экзит-пол против фальсификаций

– Кто является основным заказчиком политических исследований в Украине?

– Политические партии и кандидаты в президенты, могут заказывать иностранные организации – зарубежные университеты, такие организации, как USAID.

– Сколько человек нужно задействовать, чтобы провести опрос в масштабах целой страны?

– Над проведением опроса работает координатор, который ведет проект и отвечает за все его этапы и разрабатывает анкету. Руководитель полевого отдела отвечает за исполнение. Ему подчиняются 5 супервайзоров, каждый из которых отвечает за 5-6 областей. В каждой области работает бригадир, который руководит работой интервьюеров. Всего над проведением опроса работает примерно 100-120 человек.

– Сколько людей необходимо опросить, чтобы получить достоверную информацию?

– Объем выборки зависит от глубины анализа информации. В Украине достаточно опросить 400 людей по всей стране, чтобы получить данные с погрешностью в 5%. Опрашивают же обычно от 1200 до 2000 человек. Это делается для того, чтобы иметь возможность анализировать данные по регионам. Перед выборами же число опрошенных может составлять 10-11 тыс. человек, поскольку партии, которые заказывают опросы, хотят получить детальную информацию по каждой области. По 400 человек в каждой области плюс столица – выходит около 10 тыс. человек.

– Что такое выборка и как она строится?

– Выборка – это совокупность опрашиваемых. Наиболее эффективной является случайная выборка. На первом этапе выбирают населенные пункты, где будет проходить опрос. Чтобы выборка была качественной, нужно поехать в 100-110 населенных пунктов во всех регионах страны. После отбора населенных пунктов, где будут работать интервьюеры, случайным методом выбирают участки, жителей которых будут опрашивать. В КМИСе для этого используют почтовые участки. Потом случайным методом выбирается стартовый адрес, и, начиная от него, интервьюер обходит несколько квартир или частных домов. В каждом из них он должен переписать всех, кто живет в этом месте, и, используя специальные таблицы, выбрать, кого из них опрашивать. Он не может просто опросить тех, кто есть на этот момент дома (это приведет к смещениям в результатах), и если нужного респондента дома не окажется, он должен вернуться, чтобы застать его. Если дома вообще никого не оказалось, интервьюер должен вернуться еще раз.

– Может ли обнародование данных опросов повлиять на мнение избирателей?

– Влияет, но в тех случаях, когда свидетельствует, что у партии нет никаких шансов на выборах, и значит голоса, отданные за нее, пропадут. Такой эффект ограничен. Многие из избирателей вообще не верят данным соцопросов, около 40% избирателей вообще не знают, какие данные были, часть из тех, кто знает, им не верят, часть из тех, кто верят, будут голосовать лишь так, как считает нужным.

В то же время, если данные опросов показывают, что партия, за которую собрался голосовать человек, незначительно отстает от конкурента, это имеет мобилизационный эффект. Люди, которые в день выборов намеревались, к примеру, поехать на рыбалку, откладывают свои планы и приходят голосовать. Если партия считается безусловным победителем, это демобилизирует. Наши исследования показывают, что публикация данных опросов могут повлиять на результаты голосования в пределах 2-3%. Конечно с нынешним проходным барьером это имеет значение, но на положение лидеров, публикация результатов существенно влиять не сможет.

Украина, которая запрещает публиковать исследования за две недели до выборов – одна из немногих демократических стран, которые делают это. В большинстве своем запреты на публикацию данных соцопросов непосредственно перед выборами действуют в странах, известных своими авторитарным либо диктаторским режимам. Такой запрет, по моему мнению, является ограничением свободы слова. Политики могут за два-три дня до голосования выливать друг на друга грязь, и это не возбраняется.

– Насколько отличаются данные экзит-полов от результатов голосования?

– На выборах 2002 года данные экзит-пола и официальные результаты голосования расходились на 1-2%. Что касается данных выборов 2004 года, значительные отличия были спровоцированы фальсификацией результатов голосования.

В большинстве стран главная цель проведения экзит-полов – сделать эффектное телевизионное шоу. В Украине же данные экзит-полов служат еще и для того, чтобы контролировать результаты выборов. Для того, чтобы получить достоверные данные экзит-пола, достаточно опросить до 6 тысяч человек. Однако на прошлых выборах мы опрашивали больше 50 тысяч. Это было сделано лишь для того, чтобы произвести впечатление на тех, кто собирался фальсифицировать выборы. На погрешность это не влияло. В экзит-поле 2006 года мы планируем опросить около 30 тысяч человек по тем же соображениям, что и в 2004 году.

– Данным каких украинских социологических центров стоит доверять?

– Есть несколько критериев оценки профессионального уровня социологического центра. Немаловажно когда был создан центр – был ли он создан под очередные выборы или же работает постоянно. Является ли центр участником международных организаций. К примеру, ESOMAR ведет директорию исследовательских центров. Все иностранцы, которые хотят проводить исследования в Украине, обращаются в первую очередь к центрам, которые внесены в эту директорию. Если же центр нарушит правила проведения исследования, он может быть исключен из директории, что грозит ему потерей клиентов. К сожалению, на выборах 2004 года были проблемы даже с теми центрами, которые работаю профессионально. КМИС работает с Центром Разумкова, их данные не вызывают претензий (мы также работаем с фондом «Деминициативы», но у них нет своей опросной сети, они выступают скорее в роли наших заказчиков). До этого мы довольно долгое время работали вместе с «Социсом» и центром «Социальный мониторинг», однако во время экзит-пола 2004 года они фальсифицировали данные опроса. Сейчас данные, которые обнародует «Социс» и «Социальный мониторинг» совпадают с теми, которые получаем мы. Профессиональные центры, которые обнародовали неточные данные во время прошлых выборов, могут работать профессионально, если на них не будут давить.