Писательница обнаружила новые пропажи

По его словам, подобные попытки предпринимаются и сейчас. Так, вопреки осуществленным масштабным проверкам (последняя завершилась в январе 2006 года) так точно и не известно, сколько документов исчезло. По подсчетам экспертов, речь идет о приблизительно 600 делах (дело насчитывает более 100 листов). Однако руководство архива называет значительно меньшую цифру — 300, и она каждый раз снижается.

Диана Пельц, в свою очередь, уже объясняла, что количество исчезнувших архивных дел уменьшается, поскольку следственная группа обнаруживает их у коллекционеров и возвращает в архив.

Вялотекущее следствие

В то же время бывшая работница Львовского архива Галина Сварнык рассказала, что не заметила у следователей желания завершить расследование. Как-то в Киеве в магазине известного коллекционера Геннадия Киркевича она увидела некоторые архивные документы относительно деятельности Научного общества им. Т. Г. Шевченко и сообщила об этом следователям. Отреагировали они на сигнал лишь через месяц, когда архивов в магазине уже не было. Ярослав Дашкевич также считает, что следствие не расследует, а «затаптывает» дело. «Почему-то отказались от дактилоскопии (будто мы живем в XVIII веке), как и от допросов невыгодных свидетелей, которые могли бы рассказать, что творилось в помещении архива ночью», — сказал он.

Новые потери

Недавно были выявлены новые потери из Львовского архива. Писательница Ирина Калинец рассказзала, что, работая над созданием во Львове филиала Института национальной памяти, попросила у СБУ предоставить документы о репрессированных заключенных тюрьмы КГБ на ул. Лонского. В СБУ ей ответили, что в 1999 году 15 тыс. дел арестованных были переданы во Львовский архив. Однако в архиве их не оказалось.

Как сообщила Галина Сварнык, при Центральном государственном историческом архиве во Львове с 70-х гг. прошлого века работала нелегальная гостиница для именитых научных работников: «Это был незаконный отель, и остановиться в нем можно было только по договоренности». Причем жители гостиницы могли без особых препятствий попасть в архивные фонды, утверждает г-жа Сварнык. По ее информации, в отеле останавливались преимущественно иностранные научные работники. «Как мне известно, в том числе ученый Марк Шваберман, который проходил по делу Шульца («ДЕЛО» писало о похищение фресок Бруно Шульца из г. Дрогобыча Львовской области )», — говорит она.

Причастные к «архивному делу»

Комитет защиты архивов, созданный после нашумевших похищений документов из Львовского архива, считает председателя Госкомархива Геннадия Боряка и бывшего директора Львовского архива Диану Пельц причастными к так называемому «архивному делу» и подает судебные иски против них в суды Львова и Киева.