Банки против корпоративных неплательщиков: кто выиграет в новой схватке

Вчерашние фигуранты рейтингов богатейших и влиятельных украинцев сегодня все чаще оказываются в роли ответчиков в судах по искам банков, которые некогда предоставляли им миллиардные займы. В итоге собственность известных бизнесменов оказывается под арестом. Так, в марте 2016 года государственный Ощадбанк добился ареста имущества экс-руководителя агрохолдинга "Креатив" Максима Березкина, который выступал поручителем по кредитам предприятия, фактически принадлежащего его отцу экс-регионалу Станиславу Березкину. Однако на сторону банков суды становятся далеко не всегда, и некоторым заемщикам по-прежнему удается уклоняться от выполнения обязательств.

Разбирательства новой волны

Суды сегодня буквально завалены крупными исками кредиторов к нерадивым корпоративным должникам. Как отмечает адвокат, управляющий партнер АО "Suprema Lex" Виктор Мороз, несмотря на то, что банки рассматривают инструмент судебного взыскания задолженности как крайнюю меру, к которой прибегают только если не удалось договориться, суды рассматривают достаточно большое количество исков к проблемным заемщикам — сотни по каждому из банков.

Стили работы с проблемкой у разных финучреждений заметно отличаются. "Если одни банки, особенно мелкие и средние, пытаются договориться с корпоративным клиентом о рассрочке и сохранить отношения, то другие очень быстро обращаются в суд и пытаются использовать судебные процессы для принуждения заемщика погасить задолженность, — рассказывает Мороз. — Наиболее жесткими и результативными считаются ПриватБанк и Альфа Банк. Также очень активно занимаются судебным взысканием банки, в которых введена временная администрация или начата процедура ликвидации".

В последнее время за проблемных корпоративных должников достаточно жестко взялся государственный Ощадбанк — с начала 2014 года это финучреждение инициировало значительное число новых исков о взыскании задолженности. По большинству из них уже приняты судебные решения в пользу банка и в течение 2015 года взыскано около 1 млрд грн проблемных кредитов. "Судебная перспектива по искам Ощадбанка к должникам достаточно оптимистичная. При наличии качественного обеспечения можно рассчитывать на погашение задолженности. Но если залоги утрачены в Крыму или на Донбассе, а заемщик не ведет хоздеятельность, задолженность приобретает признаки безнадежной", — комментируют ситуацию в Ощадбанке.

Однако состояние судебной системы и непреодолимая коррупция существенно осложняют ведение таких дел. Как пример в Ощадбанке приводят ситуацию с проблемным активом, который находится в Славянске — работающим заводом "Славянсколия". Подконтрольная бывшему нардепу-регионалу Александру Лещинскому компания ТК "Урожай", входящая в группу Lauffer, прекратила выплачивать кредит, залогом по которому является завод, еще в феврале 2013 года. Когда в Славянск и Донецк вошли пророссийские боевики, общие районные суды Славянска и Донецка приняли решения о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, на основании которых должник стал собственником заложенного предприятия. Решения были обжалованы Ощадбанком, что позволило финучреждению стать собственником заложенного завода.

Для управления активом до его продажи на открытых торгах был выбран не связанный с бывшим собственником оператор рынка. Но, как утверждают в Ощадбанке, недобросовестный заемщик пытался удержать контроль над предприятием, инициировать его банкротство и развязать против кредитора информационную войну. В настоящее время, чтобы пресечь попытки бывшего владельца вывезти имущество на неподконтрольную украинской власти территорию, завод охраняет Нацполиция. А в Ощадбанке отмечают, что незаконные действия группы Lauffer будут обжалованы в судах и расследованы в уголовном производстве.

У банка ПУМБ стали проблемными кредиты нескольких крупных агрокомпаний. В их числе заем в $15 млн, выданный весной 2013 года компании ТАКО, кредит на 400 млн грн компании "Мрия" и др. Как утверждают в банке, "Мрия" фальсифицировала отчетность и выводила деньги из компании, ее кредиты не обслуживаются, а какое-либо продвижение по этому дело отсутствует. Еще один свежий пример — "Одесский маслоэкстракционный завод", который прекратил свои обязательства поручительства по кредитам компании "Креатив" перед Укрэксимбанком под предлогом реконструкции залогового имущества на сумму $7,8 млн и 57,7 млн грн. Соответствующее постановление вынес Хозяйственный суд Одесской области в феврале 2016 года.

Старые долги

Кроме дел, инициированных в 2014-2016 годы, многие банки продолжают изнуряющий марафон противостояния с заемщиками, которые уклоняются от выполнения обязательств со времен предыдущего кризиса 2008-2009 годов. В их числе резонансное и масштабное разбирательство между УкрСиббанком и автомобильной компанией АИС харьковского экс-регионала, депутата фракции "Відродження" Дмитрия Святаша и его партнера Василия Полякова, долг которых перед финучреждением уже перевалил за $100 млн.

Еще один не менее интересный прецедент создала группа мебельных компаний, известных как ЧП "Евро-Альянс", "Альянс-Инвест" и "Мебельный альянс" (ТМ "Лига Нова"), которая должна сразу нескольким учреждениям — УкрСиббанку, Райффайзен Банку и банку "Форум". Как отмечает адвокат, партнер адвокатского объединения "СК ГРУП" Юлия Курило, в этом случае должники устроили себе искусственные каникулы, успешно манипулируя нормами закона "О восстановлении платежеспособности или признании лица банкротом".

У UnicreditBank задолго до 2014 года началось противостояние с такими корпоративными заемщиками, как группа компаний "ИСА Прайм Девелопментс" (долг — 12 млрд грн), сеть ресторанов "Пузата Хата" ($70 млн) и "Дарна" (торговая сеть "Домотехника", $30 млн). "Эти компании не просто не выплачивают взятый кредит, но и используют любые, в том числе и незаконные, средства, чтобы не выполнять взятые на себя обязательства. Это и подделанные документы, и признание договоров кредита и залога недействительными, и отчуждение залогового имущества и т.п." — отметила предправления UniCredit Bank Тамара Савощенко. Развитие ситуации с этими заемщиками особенно интересно в свете предстоящего слияния UniCredit Bank и Альфа-Банка. Анонсируя эту сделку в Киеве, один из совладельцев и глава наблюдательного совета Альфа-Банка (Украина) Петр Авен буквально пообещал преследовать годами нерадивых корпоративных заемщиков UniCredit Bank. Как уже говорилось, Альфа-Банк известен жесткой и эффективной работой с такой "проблемкой".

Их оружие

К кругу корпоративных заемщиков, которые после 2013 года не смогли рассчитаться с банками, опрошенные юристы относят производственные предприятия, получавшие кредиты под покупку оборудования или развитие производственных мощностей, строительные компании, аграрные комплексы, крупные торговые предприятия и др. Большинство таких займов были обеспечены залогом. "Новая волна разбирательств от инициированных после кризиса 2008-2009 годов отличается существенным расширением инструментария, который используют заемщики для защиты своих прав и интересов. В их числе — регулируемое должником банкротство, признание недействительным кредитного договора по различным основаниям, уничтожение залога и прекращение поручительства", — обобщает Виктор Мороз.

Масштабный кризис в экономике, который развернулся в 2014-2015 годы, не мог не повлиять на платежеспособность многих бизнесменов. Но, как ни парадоксально, юристы отмечают, что далеко не всегда прекращение обслуживания кредита теперь обусловлено исключительно экономическими факторами — замораживание погашения займов становится элементом продуманной бизнес-стратегии. "Сознательно переставая обслуживать кредит, заемщики экономят средства на дальнейшую войну с банком. Они переформатируют отношения внутри холдинга или группы компаний, уводя денежные потоки на предприятия без отягощений и в безопасные юрисдикции. Так защищаются активы, которые являются обеспечением по кредиту, от их быстрого взыскания банками", — рассказала советник юридической группы LCF Елена Волянская.

По ее словам такие действия, как правило, становятся очевидными для банков только в ходе судебных споров о недействительности договоров обеспечения, поручительства или ипотеки, а иногда и кредитных договоров. Часто именно на этом этапе банки и обращаются за помощью к юристам, у которых есть опыт защиты кредиторов от подобных недобросовестных действий.

Как правило, крупные дела нерадивых корпоративных должников проходят все судебные инстанции. "Часто такие споры являются практикообразующими, то есть доходят до Верховного Суда Украины, который высказывается по принципиальным позициям правоприменения. И очень часто позиция высшей инстанции не на стороне банков, как, например, это было при рассмотрении дела УкрСиббанка и АИС", — говорит Юлия Курило из "СК ГРУП". Напомним, Верховный Суд рассматривал дело АИС дважды — в 2014 году и в апреле 2016 года и оба раза стал на сторону заемщика, оставив без изменений решения судов низших инстанций относительно прекращения договоров поручительства. Как отмечает Юлия Курило, споры с крупными должниками часто становятся очень публичными — стороны используют все средства PR войны, такие как пикетирование судов, протестные акции, изобличающие публикации в СМИ и т.п.

По всей видимости, новые и старые разбирательства вокруг проблемных кредитов крупного бизнеса будут тянуться еще не один год, осложняя восстановление полноценного кредитования экономики. Количества судебных процессов о взыскании задолженности с проблемных корпоративных клиентов в пользу банков-кредиторов заметно возрастет. При этом заемщики будут использовать все более сложные и изощренные методы защиты. По-настоящему разрешить ситуацию поможет только полноценная судебная реформа.