Ликвидация Укргазпромбанка заблокирована решением суда — ФГВФЛ

Ликвидация Укргазпромбанка заблокирована решением суда. Об этом Делу сообщили в Фонде гарантирования вкладов физических лиц.

Истцом выступила компания-инвестор банка Primestar Energy FZЕ. Компания выкупила банк в начале августа и получила месяц на приведение платежеспособности и ликвидности финучреждения в норму, однако не уложилась в сроки. В результате Нацбанк принял решение о ликвидации Укргазпромбанка.

В тот же день суд принял решение запретить Фонду гарантирования принимать решение о ликвидации данного финучреждения.

Хотя Фонд после получения соответствующего решения НБУ начал процедуру ликвидации и зачислил в свои доходы гарантийный взнос, оплаченный инвестором, однако дальнейшие действия ФГВФЛ ограничены постановлением суда.

Неприкосновенные

ФГВФЛ получил уже три банка, чья ликвидация невозможна из-за решений судов. Подобная ситуация, помимо Укргазпромбанка, сложилась с ВБР и РВС Банком.

"ВБР до сих пор находится в неопределенном состоянии — срок временной администрации закончился, а ликвидация не началась из-за судебного решения", — комментируют в Фонде.
Судебный запрет был наложен в связи с иском нового инвестора банка — компании "Экосипан". Однако позднее, в июне, "Экосипан" отказался от сделки, сославшись на форс-мажорные обстоятельства, о чем сообщал журналистам директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин.

Тем не менее, судебное разбирательство продолжилось, и в сентябре суд признал законным договор покупки банка.

Что касается РВС Банка, то суд запретил его ликвидацию 30 сентября. Согласно договору, компания UBG, купившая данный банк, до 21 сентября должна была привести деятельность финучреждения в соответствие с законодательством в части ликвидности и капитала.

18 сентября инспекционная проверка Нацбанка не подтвердила выполнение требований, что означало необходимость внесения Фондом предложения Нацбанку о ликвидации РВС Банка.

Однако компания UBG обратилась в суд с просьбой запретить 7 членам исполнительной дирекции Фонда принимать любые решения в отношении РВС Банка, то есть рассматривать результаты проверки НБУ, отзывать лицензию и ликвидировать банк, передавать его активы и обязательства другому финучреждению, в том числе переходному, а также разрывать договор купли-продажи акций РВС Банка.

НБУ пока не прокомментировал участившиеся случаи блокирования его решений, но по словам Вольги Шейко, юриста юридической фирмы "Астерс", на самом деле крайне редки случаи, когда суд выносит решение, которым обязывает государственный орган принять то или иное решение, ведь зачастую это связано с толкованием деятельности и законодательной базы органа исполнительной власти.

"Необходимо обратить внимание на то, что решение о приостановлении какой-либо деятельности (например, ликвидации неплатежеспособного учреждения) — это мера обеспечения исковых требований, а значит существует спор, и до его разрешения такая мера заявляется истцом, если он считает, что непринятие таких мер может усложнить дальнейшую реализацию решения суда", — отмечает юрист.

Юрист убеждена, что любые подобные меры являются временными. Кроме того, суд не обладает правом инициации, как процессов, так и чьей-либо деятельности. Соответственно, непосредственное вмешательство невозможно как таковое, да и полномочия, например, выяснения соответствия того или иного решения органа исполнительной власти Основному закону, есть только у Конституционного суда.