НКЦБФР: Бюджет регулятора США наполняют участники рынка, нам стоит перенять эту систему финансирования

- В ходе недавнего визита в США у Комиссии была возможность сравнить регулирование нашего фондового рынка с американским. Какие отличительные особенности вы бы отметили?

Анатолий Амелин: Таких особенностей, на самом деле, немало. К примеру, если взять регулирование эмиссионных процедур, то в США нет четко ограниченного срока рассмотрения документов SEC (Security Exchange Commission — регулятор фондового рынка США. — "Дело"). Получая минимально необходимый пакет документов, регулятор рассматривает их в течение месяца, после чего эмитенту направляется письмо с просьбой прояснить что-то или прокомментировать. Эмитент предоставляет ответ в течение 10 дней, но при этом регулятор может вновь требовать дополнительные комментарии, пока у него не останется открытых вопросов.

- Как в США осуществляется надзор за профучастниками рынка?

А.А.: Насколько нам известно, относительно недавно в американской комиссии был создан департамент анализа рисков, в рамках которого аккумулируется отчетность всех участников рынка, и с помощью программных комплексов производится анализ (сверка) сделок на предмет манипулирования и других схемных операций. Вся отчетность, кстати, подается исключительно в электронном виде. Если комиссия, проанализировав отчетность, инициирует расследование, то она имеет возможность привлекать любых лиц, даже не профучастников рынка, для дачи показаний или пояснений. Расследования проводятся без привязки к какому-то нормативному сроку и могут длиться годами.

- То есть американский регулятор проводит расследования, основываясь только на анализе отчетности?

А.А.: Нет, не только. Значительная часть таких расследований инициируется не по результатам мониторинга, а по запросам или письмам участников рынка. Такие "жалобы" могут направляться любыми каналами связи: комиссия реагирует и на официальные письма, и на электронные сообщения, и на телефонные звонки. Интересно, что часто сами участники схемных сделок приходят в комиссию "с повинной", поскольку ответственность за операции, связанные с финмахинациями, очень большая, вплоть до лишения свободы, а причастное к преступлению лицо, которое оказало содействие в расследовании, освобождается от ответственности.

- Штрафы, наложенные на профучастников рынка, поступают в госказну или спецфонд самого регулятора американс кого рынка?

А.А.: Финансирование комиссии осуществляется не из бюджета, а с помощью денежных средств, получаемых регулятором от участников рынка: штрафов (в результате правоприменения), т.н. платежей надзора, а также средств за предоставление административных услуг (пошлины, плата за лицензии, регистрацию эмиссий и пр.). Штрафные санкции чаше всего не фиксированы, а взимаются в процентном соотношении от суммы сделок, которые в результате расследования признаются незаконными.

- Какие из перечисленных моментов, по вашему мнению, украинскому фондовому рынку стоит позаимствовать у американского?

А.А.: Высокую эффективность регулирования можно обеспечить при достаточном количестве ресурсов — материальных, технических, человеческих. В данном случае важно говорить о заимствовании не конкретных механизмов, а подходов. К примеру, сравним бюджет SEC, который в прошлом году составил 1,2 млрд. долларов, и бюджет НКЦБФР, который на этот год утвержден в размере 40 млн. гривен. Естественно, что рынки несопоставимы, но, по нашему мнению, было бы правильным обеспечить финансирование регулятора теми, кого он регулирует, а не всеми налогоплательщиками. Также, на мой взгляд, украинскому фондовому рынку следовало бы перенять подход к институциональной независимости регулятора, особенно в части решений, касающихся защиты прав инвесторов. Сейчас мы можем оказывать влияние только на профучастников рынка и эмитентов. Но, к примеру, наши сотрудники часто сталкиваются с проблемой невозможности оказывать влияние на профучастников-ООО, которые формально потеряли лицензию на деятельность на фондовом рынке, но не передали реестры или их контрольные копии, то есть, по сути, не выполнили свои обязанности.

- Вы готовы отстаивать данные изменения в украинское законодательство?

А.А.: На данный момент мы концептуально очертили возможности реализации такого подхода, в частности, по внедрению отчислений от профучастников рынка для формирования бюджета регулятора. И я надеюсь, что в ближайшее время мы сформируем наши предложения в соответствующий законопроект, обсудим его с участниками рынка, и он будет поддержан правительством, парламентом и президентом.

- Для каких реалий американского рынка наш отечественный фондовый рынок еще не созрел?

А.А.: Наш рынок пока не дает возможности компаниям привлекать инвестиции в достаточных объемах. К сожалению, в данных условиях, с учетом текущего уровня ликвидности, это практически невозможно. Для того чтобы фондовый рынок стал ключевым инструментом для привлечения инвестиций в отечественную экономику, ему все еще нужно больше внимания со стороны руководства страны (как, к примеру, в России), внедрение второго уровня пенсионной реформы для привлечения "длинных" денег и реализация комплексных мероприятий по улучшению инвестиционного климата в стране.