Государство готово предоставить школам автономию. Какие последствия?

"На заседании Кабинета Министров 10 сентября 2012 года Правительство рассмотрело и одобрило Национальную стратегию развития образования в Украине на 2012-2021 годы, которую предлагается утвердить соответствующим Указом Президента Украины". Эта коряво составленная фраза осталась совершенно незамеченной широкой педагогической общественностью, что, вообще говоря, очень странно. Ведь всего год назад проект Национальной стратегии, неожиданно вынырнувший на Третьем Всеукраинском съезде работников образования, вызвал шквал эмоций вплоть до полного неприятия. И вот теперь — одиозный документ лежит на столе Президента, а в ответ — тишина.

Меня заинтересовало: почему столь важное событие произошло так буднично и неброско? Ведь в преддверии выборов это могло стать хорошим информационным поводом, иллюстрацией грядущего "покращення". Не без труда отыскав в интернете оригинал Стратегии, я прочел ее с карандашом в руках. Поскольку меня, по роду занятий, в большей степени интересовало среднее образование, — результаты моих изысканий оказались вынуждено односторонними. Всех интересующихся другими образовательными вопросами приглашают к проведению самостоятельного анализа.

Первое, что бросается в глаза: этот 37-страничный документ мало напоминает стратегический план, поскольку не делает никаких предположений о будущем образования, а более всего сосредоточен на вчерашних успехах и сегодняшних проблемах.

Тем не менее, он включил в себя много хороших слов, которые непросто выговариваются и еще сложнее реализовываются, например, "реформирование системы образования на основе философии человекоцентризма как стратегии национального образования", "создание и обеспечение возможностей для реализации различных образовательных моделей, учебных заведений разных типов и форм собственности, различных форм и средств получения образования", "формирование здоровьесберегающей среды, экологизации образования, валеологической культуры участников учебно-воспитательного процесса" и т.д. Поскольку все эти словосочетания плохо согласованы между собой, можно сделать вывод, что их писали для красоты, а не для исполнения.

За всей этой дымовой завесой, тем не менее, скрываются и более конкретные рекомендации, реализация которых может затронуть большие массы родителей, детей и педагогов. Видимо, именно здесь следует искать причины если не секретности, то, по крайней мере, "непубличности" рассматриваемого документа.

Во-первых, он требует "обеспечить доминирующую ответственность института семьи за образование и воспитание детей". Это означает, что теперь не родитель будет спрашивать с государства за качество подготовки своих детей, а государство с родителя! Такая рокировка ролей весьма симптоматична, — ведь до сих пор от родителей требовалось лишь "способствовать получению детьми образования в учебных заведениях".

Во-вторых, в Стратегии предполагается перейти к финансированию учебных заведений по принципу "формирования их бюджетов, исходя из численности контингента и стандарта стоимости обучения одного ученика". Это ни что иное как реализация принципа "деньги ходят за детьми" или, иными словами, "подушное" финансирование.

Сам по себе этот принцип неплох, поскольку позволяет хорошим школам, в которые все стремятся попасть, получать большее финансирование и, как следствие, предлагать услуги наилучшего качества. При этом (предполагается "между строк") другим школам придется очень постараться, чтобы не остаться без детей, поэтому общий уровень образования повысится. На самом же деле существующие школы находятся в неравных условиях как с точки зрения сохранности материальной базы, так и с точки зрения обеспеченности учительскими кадрами. Органы управления образованием имеют сейчас все рычаги, чтобы фактически "обанкротить" любую школу или наоборот "вытянуть" заведомо слабую, но "свою" организацию.

Кроме того, в Стратегии прямо говорится об "оптимизации сети общеобразовательных учебных заведений с учетом демографических, экономических и социальных перспектив развития регионов", что традиционно означает ликвидацию школ, а значит, это опять-таки приведет к укрупнению учебных заведений, высокой наполняемости классов и, как следствие, невозможности обеспечивать качественное образование.

В-третьих, к финансированию образования предполагается привлечь "бизнес, работодателей, физических и юридических лиц", стимулируя их "льготным налогообложением и отсрочками в случае направления финансовых и материально-технических активов на развитие отдельного учебного заведения". Но в то же самое время Стратегией предусматривается "разработка нормативов платных образовательных услуг для различных звеньев образования". Очевидно, что перекладывая на родителей ответственность за образование детей, государство перекладывает на них же и ответственность за его финансирование.

Этот курс на коммерциализацию образования — неприятный, но неизбежный шаг. Денег у государства становится все меньше, и оно, в первую очередь, думает о своем спасении, а не о развитии и укреплении интеллектуального потенциала своих граждан. Стоит ли говорить, что эта близорукая политика имеет мало общего со стратегическим видением?

В-четвертых, взят курс на разработку "системы мер (нормативных, научно-методических, финансово-экономических и т.д.) по внедрению идеи автономии учебных заведений, расширения их прав и возможностей их финансовой самостоятельности". Это самый спорный пункт стратегии, поскольку автономия — это не только возможность распоряжаться деньгами, полученными от несчастных родителей, но и выстраивание своей собственной образовательной и кадровой политики, к чему пока не готовы ни учителя, ни директора школ, ни органы управления образованием.

Впрочем, для последних также припасена "плохая новость": предусматривается провести "оптимизацию государственных управленческих структур, децентрализацию управления образованием; перераспределение функций и полномочий между центральными и региональными органами управления образованием, органами местного самоуправления и учебными заведениями". Правда, зная наших чиновников, можно предсказать, что оптимизация в данном случае повлечет не сокращение контролирующих структур, а только их перегруппировку.

Даже по этому краткому изложению видно, что документ получился неоднозначным и "взрывоопасным", а значит — способным вызывать "разброд и шатание" в среде обычно послушных и хорошо управляемых педагогов, чего накануне выборов государству делать не хочется. Не стоит упускать из виду, что в школах нынче обучается более 4 млн. учеников, а это приблизительно 8 млн. родителей и чуть меньшее количество бабушек и дедушек. Поэтому электорату до поры до времени лучше не знать о готовящихся сюрпризах.

Остается надеяться, что наших людей трудно уже чем-нибудь удивить — даже такой секретной, но вполне очевидной в своей недалекости "Стратегией".