Мнение: Пока руководство страны предпринимает популистские меры, рынок вырабатывает свои кодексы поведения

вкратце можно оценить ситуацию с опубликованием некоторыми банками списка cвоих заемщиков, у которых существует задолженность по кредитам. Действительно, пока топ-менеджмент страны предпринимает очередные популистские меры, направленные на усложнение процедур обращения взыскания на имущество недобросовестных должников, тем самым попирая принцип необратимости наступления негативных последствий в случае нарушения договора, участники рынка вырабатывают свои кодексы поведения и механизмы их применения.

Дать однозначную правовую оценку действиям банка «Надра» и Укрпромбанка, а также спрогнозировать их юридические последствия на основании действующего законодательства довольно тяжело. Даже несмотря на то, что банки постепенно раскрывают все больше информации о заемщиках. Действительно, по определению информация о соглашениях конкретного клиента (в данном случае — о факте наличия кредитного договора) является банковской тайной и ее разглашение запрещено. Тем не менее Закон о банках и банковской деятельности предусматривает, что банк может на свое усмотрение установить дополнительный перечень «обобщенной информации», которая подлежит опубликованию, и к раскрытию такой информации ограничения касательно банковской тайны не применяются. Являются ли, к примеру, списки заемщиков банка «Надра» такой «обобщенной информацией»? Возможно. И это только один из множества возможных аргументов, которые может использовать для своей защиты банк. При этом комментировать ссылки банка на указ президента Украины № 813/2009 от 08.10.09 г. с целью обоснования предпринятых мер целесообразно лишь с точки зрения удачности выбора этой PR-технологии. Ведь вряд ли должностные лица банка действительно считают, что такая ссылка выдержит любую юридическую критику.  

Существуют также обоснованные сомнения относительно того, будут ли применены эффективные санкции в случае признания нарушения банком и его должностными лицами законодательства и кредитных договоров. Вопрос, насколько удачными будут возможные попытки привлечения должностных лиц банка к уголовной или административной ответственности в украинских реалиях, в принципе является в определенной степени риторическим. Будет ли НБУ применять меры воздействия к банку, который находится под временной администрацией и угрозой ликвидации? Смогут ли клиенты банка,  информация о которых была опубликована, доказать в судебном порядке факт причинения вреда и обосновать тот размер вреда, который оправдает их издержки на судебные процессы? Смогут ли клиенты банка, получившие позитивные решения суда, взыскать причитающиеся суммы компенсаций в условиях действующего моратория на удовлетворение банком большинства видов требований кредиторов? Исходя из практики защиты своих прав клиентами банков в связи с так называемым запретом досрочного возврата вкладов населению, можно спрогнозировать, что большинство ответов на эти вопросы будут негативными.  

Если же рассматривать проблему под более широким углом, то пока общество не сформирует заказ к власти о необходимости эффективной защиты законных прав и интересов всех без исключения субъектов (в данном случае и банков, и их клиентов), а будет с пониманием относиться к мерам, направленным на то, чтобы ответственность одного переложить на другого, ничьи права и интересы защищены не будут.

Оксана ИЛЬЧЕНКО,

старший юрист юридической компании Magisters

Читайте также:

Милиция ищет еще четверых человек, причастных к убыткам банка «Надра»

Банку "Надра" смягчили условия