Мнение: Политика тарифов: простая риторика, но сложная арифметика

Тарифы должны быть повышены, но при этом есть два противоположных варианта этого решения. Первый — повышение и либерализация тарифов. Повысить тарифы до экономически обоснованного уровня и сделать их одинаковыми для всех. Социальные функции власти требуют, чтобы бедные слои получали дотации от правительства. Остальные платят тарифы из собственного кошелька. В целом, за счет действия законов спроса и предложения это приведет к снижению потребления и стимулирует энергосбережение. Минусы — расчет и выплаты дотаций увеличат нагрузку на госаппарат и издержки в госсекторе.

Второй вариант — повышение и дифференциация тарифов, когда отдельные потребители платят частично, а дотации происходят двумя путями. Перекрестно — за счет других потребителей или/и за счет бюджетных расходов. В этом случае стимулов к энергосбережению и сокращению потребления нет. Но проще управлять дотациями (а в случае неплатежей — зачетами). К тому же дефицит бюджета и возможный секвестр расходов на дотации ведет к банкротству естественных монополистов. В случае либерализации тарифов секвестр в части дотаций приведет к банкротству людей и социальным бедам. Таким образом, варианты нужно взвесить.

Во-вторых, при повышении тарифов для промышленных потребителей традиционно сработает отраслевое лобби. Как и сейчас, существуют и будут продлены льготы ГМК, например. Либерализация тарифов, но при этом сохранение отраслевых льгот — это будет «подарком» для «левых» и оппозиции. Последует возмущение. Опять народ раздевают капиталисты, как и в случае с НДС, когда платят в бюджет граждане, а возмещают бизнесу. Значит, существование отраслевых льгот само по себе дискредитирует либерализацию тарифов. Кроме того, риторика, что за все в стране должны платить богатые, а бедных мы субсидируем, уже «пережевана» командой Черновецкого. Каких бедных мы имеем в виду? Большую часть Украины! Какие богатые заплатят за газ — 300 домов в Конче-Заспе? К чему приведет такая оценка ситуации населением? Правильно! К неплатежам. А готово ли правительство бороться с населением?

В-третьих, что такое экономически обоснованный уровень тарифов? Его нужно собрать из подчиненных задач: повышения рентабельности, обслуживания долгов и инвестпрограмм естественных монополистов. Учесть тенденции инфляции и ее влияние на тарифы. Нужна проработка и обоснование вопроса специалистами без излишней политизации. Инфляция в Украине неизбежна и соединит в себе импортированную составляющую (так как весь мир накачивает экономику ликвидностью, то системная мировая инфляция будет импортирована и в Украину) и внутреннюю составляющую по тем же причинам — запуск печатного станка и двойной дефицит. Значит, нужно, чтобы тарифы двигались вверх соразмерно с инфляцией, иначе поставленные цели не будут достигнуты. И еще следует учесть обратную связь инфляции и тарифов. Повышение тарифов неизбежно запустит очередной виток инфляции издержек и станет шоком для промышленности (ради выживания промышленность запросит отраслевые льготы, а о них мы уже говорили). Посему повышение должно быть обоснованным, этапным и сбалансированным.

В-четвертых, проблема «черной дыры». Несмотря на повышение уровня оплаты тарифов естественным монополистом большая часть таких поступлений будет «проваливаться», а не финансировать инвестиционные программы или финансовое оздоровление. Причина — коррупция. Это институциональная ловушка экономики, которая мешает привести в соответствие экономические механизмы. К примеру, в угольной и энергетической отрасли: в шахту закапывается несуществующее оборудование, сквозь пальцы утекают дотации и бюджетные фонды. Энергокомпании пишут и выполняют «липовые» инвестпланы. Энергорынок непрозрачно назначает тарифы. И так далее. Все без исключений естественные монополисты осуществляют закупки по нереально завышенным коррупционным ценам, выводя финансовые ресурсы в частные руки. «Коррупционная ловушка» ведет к тому, что оплата тарифов может расти, но выход из убытков и долгов монополиста не происходит. Решение проблемы коррупции сложнее, и оно лежит в иной плоскости, чем механическое регулирование тарифов.

В-пятых, запланированные реформы для естественных монополистов, которые, как сбежавшее молоко, уже невозможно догнать. Следует готовить и проводить новые. Ответственно, стратегически и со всей политической волей (где только ее взять?). Реформированию подлежат вопросы собственности, списания долгов, особые способы банкротства, госрегулирование и государственно-частное партнерство, механизмы ценообразования (как пример, переход к системе аукционов, который так и не состоялся в электроэнергетике). Повышая тарифы без проведения реформ, мы подливаем свежее молоко в выкипевшую кастрюлю.   

Денис ЛИПНИЦКИЙ

советник председателя правления АО «КБ «СОЮЗ», кандидат экономических наук