Партнер юридической компании Agrekа Марина Шарапа – об очередном витке приватизации

Марина Алексеевна, расскажите, в приватизации каких крупных гособъектов принимала участие ваша компания?

Начиная с 2005 года мы участвовали в приватизации практически всех крупных объектов. Например, все помнят пресловутый, так в конечном итоге и не доведенный до логического завершения, конкурс по продаже пакета акций Одесского припортового завода. Пакет пытались продать три раза. Наша компания представляла интересы потенциальных покупателей во всех трех конкурсах. При последней продаже нашим клиентом была российская компания «Сибур — минудобрения». Также к наиболее известным продажам можно отнести приватизацию ОАО «ХК «Лугансктепловоз», ОАО «Запорожский завод полупроводников», НАСК «Оранта»,  ПАО «Кварцсамоцветы» и другие. Последний объект — «Укртелеком».

Кстати, что касается приватизации «Укртелекома». Правда, что его приватизировали не австрийцы, а отечественные бизнесмены?

Мне не очень корректно отвечать на этот вопрос.

Какая судьба ждет ОПЗ?

С учетом последних заявлений председателя ФГИУ перспективы приватизации пока неясны. Отсутствие предприятия в перечне объектов, подлежащих приватизации в этом году, ничего не означает и не объясняет. В случае принятия соответствующего решения достаточно будет внести предприятие в перечень для начала приватизации.

Вы и ваши партнеры работали в Фонде. Что это вам дает?

Очень важно знать и понимать, какими приоритетами руководствуются чиновники при заключении сделок с государственным имуществом, какие существуют при этом барьеры, какие условия являются неприемлемыми и что ни при каких обстоятельствах не пропустят в государственных органах, несмотря на их законность и типичность для обычной деловой практики.  Поэтому, с этой точки зрения, как бывшие государственные служащие, которые много лет работают в этой сфере, безусловно, мы имеем определенные преимущества.

У российского бизнесмена Дерипаски забрали ЗАлК. Не может ли это послужить началом реприватизации в Украине?

Во-первых, я бы не сказала, что это беспрецедентное событие. Как быть с «Трансмашхолдингом», у которого в свое время забрали «Лугансктепловоз»? Вспомните «Криворожсталь», хотя это и не совсем удачный пример. Такие случаи происходят постоянно. Во-вторых, работа по мониторингу исполнения инвестиционных обязательств покупателями объектов приватизации ведется органами приватизации постоянно. Для этих целей в Фонде существует соответствующее структурное подразделение, основная функция которого — контролировать исполнение договорных обязательств и в случае их невыполнения инициировать вопрос о расторжении договора и возврате пакета в государственную собственность. Более того, процедура возврата объектов приватизации в государственную собственность, собственно как и процедура возврата покупателям денежных средств, урегулирована на нормативном уровне. То есть инициирование судебных разбирательств по ЗАлК — стандартная ситуация. Насколько я помню, судебные споры по расторжению данного договора с переменным успехом длятся еще со времен президентства Леонида Кучмы.

Почему тогда решение по ЗАлК принято сейчас?

Формально есть факт невыполнения обязательства. Вопрос невозможности выполнения инвестиционного обязательства по договору купли-продажи можно решить путем внесения изменений в договор, если это позволяет процедура. Вероятнее всего, государство отказалось идти на уступки. На мой взгляд,  изначально в договор купли-продажи ЗАлК были заложены слишком высокие требования к «кошельку» инвестора. При этом процедура контроля за исполнением обязательств  настолько зарегулирована, что очень часто государство оказывается заложником своих же правил игры. Возможно, и в этот раз тоже. Возврат объекта приватизации в государственную собственность свидетельствует о том, что механизм разгосударствления через приватизационную процедуру не сработал. Он был неэффективен. И сегодня государство имеет практически остановленное производство, соответственно, потерю рабочих мест плюс необходимость возврата покупателю стоимости возвращенного пакета акций.

Кто еще может лишиться ранее приобретенных предприятий? Какие объекты уровня ЗАлК, «Лугансктепловоза» могут быть возвращены в государственную собственность?

В свое время глава Фонда Валентина Семенюк заявляла, что в государственную собственность возвращены десятки объектов в связи с неисполнением инвестиционных обязательств. Хотя думаю, что на самом деле это не совсем так. Фондом инициируется достаточно много судебных разбирательств, но не все они доходят до логического завершения. Из наиболее длительных и значимых — судебные разбирательства по возврату в государственную собственность пакета акций Черноморского судостроительного завода, Львовского автобусного завода. До сих пор слушается дело, инициированное очень давно, по признанию недействительным договора купли-продажи пакета акций НПК «Галичина». Это категории таких дел, которые длятся годами. Затихают, потом снова возникают.

Рябченко заявил, что из реестра запрещенных к приватизации предприятий будут исключены 700 объектов. Какие объекты, по-вашему, могут быть выставлены на продажу? Кому эти объекты могут быть интересны?

Сложно определить какие-то конкретные объекты. Можно сказать о категориях имущества или сферах, которые сегодня запрещены к приватизации, но с другой стороны, для эффективного развития и функционирования требуют не столько инвестиций, сколько серьезного реформирования и эффективного управления.Примером могут стать объекты транспортной инфраструктуры, в частности морские торговые порты.  Все существующие в Украине морские торговые порты включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации. В то же время очевидно, и об этом много говорится в последнее время, что портовая отрасль требует глобального реформирования. Это вызвано необходимостью повысить конкурентоспособность украинских портов, привлечь дополнительные объемы грузопотоков и, соответственно, усилить роль Украины как транзитного государства. На сегодняшний день очень остро поставлен вопрос о подготовке нового проекта закона «О морских портах», который бы позволил либерализировать рынок портовых услуг, провести приватизацию всех портов и обеспечить земельные и имущественные перспективы развития отечественных портов. Украина — единственное из постсоветских республик государство, в котором используется еще советская организационно-правовая модель функционирования портов. Представитель нашей компании входит в рабочую группу, созданную Министерством инфраструктуры, которая как раз и занимается разработкой концепции реформирования отрасли.