Прививка Милгрэма

Целью этого классического эксперимента было выяснить, насколько обыкновенные люди, не склонные к садизму, готовы причинять боль другим, повинуясь приказу. Результаты оказались поразительными. Они шокировали и тех, кто принимал участие в эксперименте, и самих исследователей. Оказалось, 65% испытуемых были готовы причинить другому человеку максимальную боль, если того требовал ведущий эксперимента, то есть персона, обладающая авторитетом.

Вдаваться в подробности эксперимента нет смысла. Эта информация широкодоступна в сети. Желающие могут даже найти документальный фильм, составленный из видеозаписей самого Милгрэма, сделанных в ходе эксперимента. На черно-белых кадрах видно, как уверенные в себе, доброжелательно настроенные люди садятся в кресло, намереваясь участвовать в тесте на запоминание, но незаметно оказываются в условиях, когда приходится причинять боль второму участнику эксперимента, несмотря на его протесты, повинуясь требованиям экспериментатора. Поразительно в этих кадрах и то, что люди делают вялые попытки отказаться, однако это ни к чему, в сущности, не приводит. Потому что когда экспериментатор говорит "надо продолжать, Вы обязаны", участник эксперимента продолжает, несмотря на крик подставной жертвы "немедленно прекратите".

Выводы, сделанные Стэнли Милгрэмом, и описанные в статье "Behavioral Study of Obedience" ("Подчинение: исследование поведения") говорят о том, что совершенно нормальный, здоровый взрослый человек, без садистических наклонностей и психических нарушений, готов заходить настолько далеко, насколько требует авторитетная персона. И это — не редкий случай, не исключение. Это "чрезвычайно сильно выраженная готовность подчиняться", проявляющаяся в 61-66% случаев, независимо от условий, места и времени, — об этом говорят сводные результаты повторов эксперимента Милгрэма в США и за рубежом.

Ныне существует ряд скептиков, которые считают, что эксперимент Милгрэма был не только неэтичен, но и в корне неверен, а результаты "подтянуты" под желательное доказательство гипотезы. Однако некоторые последующие эксперименты, — например, не менее нашумевший Стэнфордский тюремный эксперимент, — говорят, что подчинение "ситуации" и своей "роли" сбрасывать со счетов не стоит. В этом случае личность также стремится к подчинению позиции, на которой оказалась, и такого рода подчинение может завести ее в неведомые дали. Неведомые даже для нее самой.

Иногда мне кажется, что вместо фотографий политических лидеров в кабинетах и приемных необходимо вешать огромные портреты Стэнли Милгрэма, Соломона Аша (проводившего эксперименты по конформизму и влиянию группы на индивида) и Филиппа Зимбардо (организатора Стэнфордского тюремного эксперимента). А также ряда других нашумевших исследователей, вместе с детальным описанием хода и результата их работы. Нелишним было бы в качестве профилактики и отрезвляющего welcome drink прописывать заступающим на политические позиции гражданам просмотр документальных лент, посвященных вышеперечисленным исследованиям.

Потому что каждый, кто делает шаг на политическом пути, кроме своего целевого рабочего направления, обязан знать простую, и крайне неприятную вещь: ты можешь тысячу раз обвинять другого в жестокости, подчинении, конформизме и неспособности противостоять давлению системы, пока не окажешься на его месте. И оказавшись там, вдруг поймешь, что успел проголосовать "как все", украсть "как все", подставить "потому что так было сказано сверху", придавить кого-то "ведь ты начальство и так положено". Хотя еще совсем недавно, стоя перед зеркалом, смотрел на себя и с уверенностью говорил: "Я другой. Со мной такого никогда не произойдет!".

Все люди — люди. Глупо ждать от людей чего-то иного. Политики — люди напоказ. Но и от них глупо ждать чего-то иного. Еще глупее, если они сами ждут от себя чего-то иного. Невероятно глупо думать, что идешь гулять по цветущему лугу, отправляясь босиком в болото. Идешь в болото — имей смелость признать, куда именно собираешься. Тогда, возможно, удастся выбраться живым и не утопнуть в ближайшем овражке. Гораздо больше толку и пользы принесет тот деятель, который трезво отдает себе отчет, с чем приходится иметь дело, чего приходится ждать от себя и окружения, и как быть, когда вокруг "все такие люди". Называйте вещи своими именами: болото — это не цветущий луг, а болото; подчинение — это реальность, от которой никуда не деться; роли играют людьми, авторитеты заставляют доводить мрачные эксперименты до конца, несмотря на вялые протесты. И если ставки высоки, такого рода подчинение или конформизм могут иметь последствия размером с национальную экономику.

Но кто знает — тот наполовину победил. Прививка Милгрэма (даже если его результаты не были аккуратны, а исследования этичны) важна по той причине, что иллюзия существования "человека, который вообще не такой", — крайне опасна. Лучше знать заранее, на что способен, и поймать себя за руку, пока не слишком поздно, чем опомниться в конце, когда поправить ничего нельзя.