Соколовский: Виноватых в подписании газововых контрактов нужно искать и с российской стороны

Советник экс-президента Ющенко по энергобезопасности Богдан Соколовский, которого суд приказал доставить на заседание принудительно, сомневается, что Ющенко сорвал газовые переговоры, когда отозвал из Москвы главу «Нафтогаза» Олега Дубину
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Сегодня экс-уполномоченный Президента Украины Ющенко по международным вопросам энергобезопасности Богдан Соколовский должен давать показания в суде по делу Тимошенко.

Его мнение важно – он был практически непосредственным свидетелем подписания газовых соглашений и досконально знает позицию и действия Ющенко. Он рассказал «Делу» не только о том периоде, но и о своем видении роли в принятии решений бывшего главы НАК "Нафтогаз Украины" Олега Дубины, который в 2008 году возглавлял делегацию на переговорах в Москве.

Богдан Иванович, известно ли вам, отзывал ли президент Ющенко в конце 2008 года Олега Дубину из Москвы?

Я очень сомневаюсь в том, что Ющенко мог пойти на такой шаг, потому что я знаю, я был свидетелем. Я был участником узкого совещания у президента 28 декабря 2008, нас было трое – я, Дубина и президент. Тогда Дубина докладывал президенту, причем это было по его инициативе.

Дубина четко и ясно доложил: на уровне хозяйствующих субъектов, то есть «Газпрома», достигнута договоренность с Миллером (глава ОАО «Газпром» Алексей Миллер - Дело) про цену $250 и транзитную ставку 1,8. На что президент сказал спокойно, проанализировав, что «это, конечно, не то, о чем мы договаривались с Путиным-президентом в феврале 2008 года».

Какие на том этапе были условия?

Там тогда договоренность была такая – поэтапно, параллельно увеличиваем цену до европейской и транзитную ставку до европейской, а правительства, и, соответственно, НАК (НАК «Нафтогаз-Україна» - Дело) и «Газпром» должны были бы отработать этот алгоритм.

Обо всем этом Ющенко напомнил, и потом говорит: «Олег Викторович (Дубина - Дело), если у вас есть возможность, то у вас есть еще два дня – езжайте и попробуйте договориться о лучших условиях, со ссылкой на то, что в феврале 2008 года были договоренности президентов. Если же не выйдет, тогда нужно думать всем вместе, как с этим жить», имея ввиду экономию потребления, добычу своего газа, альтернативные источники, альтернативные маршруты и так далее.

По большому счету, я сам готовил директивы, и в феврале и в октябре, и в феврале было четко ясно выписано, какие ориентиры на переговорах с российской стороной по газу.

И с этими директивами Олег Дубина полетел в Россию…

В целом, я так понимаю, Дубина все-таки прислушался к позиции президента, то есть попробовать договориться о лучших условиях, чем $250, и он полетел в Москву и договорился…

Он, правда, и тогда говорил, в приватных разговорах, про $235. Но подчеркнул и на совещании у Ющенко, и неоднократно в наших беседах он подчеркивал, что это договоренности с Миллером. То есть Миллер сказал, что «я готов, но до того, как эти параметры согласует Путин, я ничего подписывать не буду». Нужно думать теперь, что Путин не согласился на $250 или $235 и на 1,8 за транзит, и, очевидно, согласился на другие параметры….

Я себе не представляю… Когда есть официальная позиция, которая указана в законно оформленных директивах в 2008 году, и тут вдруг возникают вопросы, что кто-то кого-то вызывал… А что, Дубина в начале 2009 года так уж прислушивался к указаниям президента? Если прислушивался, то у меня другой вопрос – кто запретил Дубине в феврале, после визита Ющенко в Москву, где было договорено, что работаем безотлагательно, без посредника, запрещал НАК или правительству посредника убрать?

То есть вы наверняка не знаете, отзывал Ющенко Олега Дубину с переговоров или нет?

Наверняка я не знаю. Чтобы знать наверняка, нужно взять расшифровку телефонных разговоров Дубины, думаю, это посильно для государственных структур, и проверить, был ли ему такие звонок, и только так. Я не верю. Потому что я знаю позицию Ющенко по газу и по всем остальным энергетическим вопросам досконально. Я знаю, что у Дубины были, с одной стороны, официальные директивы президента, про которые я уже говорил, а теперь он говорит, что с другой стороны, он послушался неофициального какого-то указания.

В директивах было прямо написано, которые были даны Ющенко с одной стороны, и, очевидно, Путиным с другой стороны. Тем не менее, РУЭ (корпорация «РосУкрЭнерго» - Дело) оставалась, и с ней ничего не сделали. Мы знаем, что до конца 2008 года РУЭ оставалась на Украинском рынке. То есть в какой-то мере договоренности президентов, и, соответственно, директивы нашего президента, это я точно знаю, не удалось выполнить, тем, кто должен был это выполнить. Так что вопрос тогда к НАК – почему РУЭ оставался на рынке после того, как президенты договорились?

Это не обвинение в чей то адрес, это горькая правда. И мы до сегодня не знаем, как изменилась эта цена и эта транзитная ставка. Очевидно, теперь мне понятно, и это подтверждение того, что мне тогда в приватных беседах говорили и Дубина, и Диденко, и Продан, что это была инициатива российской стороны. Это был  ультиматум.

Я это говорил и говорю – до тех пор, пока мы будем искать виноватых только на своей стороне, прогресса, понимания в этом сложном газовом деле не будет. Люди от этого в Украине не получат ни более дешевый газ, ни, соответственно, денег. Нужно, очевидно, искать виноватых и с другой стороны - российской. Это нужно, по крайней мере, для ясности.