Возможность абонентов сменить оператора без смены номера приведет к оттоку инвестиций с телеком-рынка — "Киевстар"

Почему услуга смены оператора при сохранении номера (MNP) может быть опасна для телеком-рынка, рассказал Андрей Осадчук, директор "Киевстар" по регуляторно-правовому обеспечению бизнеса
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

"Киевстар" поддерживает инициативы регулятора по внедрению перспективных услуг и технологий на украинском рынке. Мы cчитаем, что услуга MNP (услуга, позволяющая менять абонентам мобильного оператора с сохранением номера) создает дополнительные удобства для абонентов и должна присутствовать на рынке. В то же время Положение, предлагаемое регулятором, которым внедряется данная услуга, содержит множество рисков, в реальности способных обернуться существенными сложностями и для абонентов, и для операторов, и для государства. Мы бы хотели обратить внимание общественности и абонентов мобильной связи на три серьезных момента, вызывающих опасения всего рынка и неоднократно доносимых нами и другими участниками рынка до НКРСИ в предложениях по усовершенствованию проекта.

Внедрение Положения об MNP в предложенном НКРСИ проекте может вызывать дефицит номерного ресурса из-за неконтролируемых анонимных переносов, снижение уровня сервиса из-за отсутствия какой-либо ответственности у администратора базы данных перед абонентами и операторами мобильной связи за качество услуги, увеличение финансовой нагрузки на операторов и, как следствие указанного — отток инвестиций из телеком-рынка.

Детализация рисков внедрения существующего положения:

Обезличенный перенос

Перенос номера телефона в сеть другого оператора без предварительной идентификации абонента, анонимно потребляющего услуги, содержит значительное число рисков:

- для абонента, который, потеряв номер в результате мошенничества, уже не сможет вернуть его себе;

- общее стимулирование разных видов мошенничества и злоупотреблений с мобильными номерами;

- для операторов, лишенных возможности устанавливать законность предварительного использования номера и идентифицировать заявителя как абонента.

Такой механизм переноса не предусмотрен действующим законодательством Украины. Наиболее правильной моделью переносимости с точки зрения закона и здравого смысла является двухшаговая модель, где первый шаг — прекращение договорных отношений с оператором-донором (базовым оператором) с параллельным прохождением процедуры идентификации в установленном законодательством порядке (для анонимных абонентов). Второй — непосредственное обращение к оператору-реципиенту для переноса номера. Только такая модель в существующих правовых условиях может гарантировать безопасный перенос как абоненту, так и оператору телекоммуникаций и гарантию обеспечения всех прав и интересов сторон транзакции.

Перенос номера без обязательного личного обращения абонента к оператору (донору, базовому или даже реципиенту) может быть связан для абонента с потерей бонусов, всех сетевых настроек, заказанных услуг, условий тарифов, а если вы анонимный абонент предоплаченной связи — также остатка средств на счету. Остатки средств не переносятся между биллинговыми системами различных операторов.

В сложную ситуацию попадают другие абоненты, которые будут звонить на перенесенный номер. Если раньше, например, абоненты четко знали, что код 067 принадлежит "Киевстар" и звонок на такой номер будет тарифицироваться по дешевому внутрисетевому тарифу, то теперь такой уверенности нет. Номер переходит в сеть другого оператора, а, значит, тариф становится внесетевым, хотя сам номер обладает всеми признаками, "внутрисетевого".

Обезличенный перенос может вызвать активизацию мошенников. Завладев чужой SIM-картой, или получив мошенническим образом дубликат чужой SIM-карты, "неидентифицированный" злоумышленник перенесет ее в сеть другого оператора и абонент, у которого была похищена SIM-карта, уже не сможет восстановить свой номер, обратившись к своему оператору.При обращении в центр обслуживания оператора, который выдал SIM-карту, пострадавший абонент узнает, что такой номер не обслуживается и не принадлежит данной сети мобильной связи. SMS-сообщения о переносе номера, теоретически могут быть сфальсифицированы злоумышленниками. Получив такое сообщение, например, ночью, автоматически настроенные системы оператора-реципиента начнут процедуру переноса номера в свою сеть. Системы донора (базового оператора) не смогут идентифицировать абонента, и не будут иметь оснований для отказа в переносе. Срок переноса — всего 24 часа, т. е. операторы физически не успеют установить и перепроверить факт мошенничества. Таким образом, законодатель сознательно создает благоприятную среду для новых злоупотреблений телекоммуникационными услугами, лишая операторов возможностей защиты абонентов от таких неприятностей.

После завершения переноса номера оператор-донор (базовый оператор), а также оператор реципиент не будут обладать исторической информацией о перенесенном номере. Такая информация будет помещена в Централизованную базу данных перенесенных и персональных номеров, и распоряжаться ею будет только администратор централизованной базы данных. При этом ответственности за сохранность такой информации администратор базы данных фактически не несет, поскольку не заключал договора с абонентами и не является телеком-оператором. Европейский опыт, к которому иногда апеллируют разработчики положения о внедрении MNP, не знает прецедента внедрения данной услуги без обязательной предварительной идентификации.

Администратор базы данных

Администратор базы данных — это новый субъект рынка телекоммуникаций, не обремененный ни соответствующими обязанностями, ни ответственностью. Выводимый на рынок простым решением регулятора, данный субъект хозяйствования получает неограниченные возможности в области оказания услуги MNP, которая с т. з. закона становится обязательной для операторов. Выполняя большей частью функции оператора телекоммуникаций (взаимосоединение сетей, маршрутизация трафика, вторичное распределение персональных номеров) данный субъект не получает никаких лицензий или разрешений. Он подключает свое оборудование к сетям операторов (за их счет) и безальтернативно по самостоятельно установленным (не регулируемым) тарифам предоставляет им обязательные (по сути — административные) услуги по администрированию централизованной базы данных, без которых перенос и дальнейшее обслуживание перенесенного телефонного номера невозможны. То есть, весь рынок попадает в зависимость к одному хозяйствующему субъекту, цель которого получить прибыль от предоставления своих услуг.

Администратор базы данных не несет ответственности перед абонентами за качество обслуживания и тарификацию услуг, сохранение персональных данных абонентов и данных о предоставленных абоненту услугах. Но при этом он получает полный доступ к соответствующей биллинговой информации и персональным данным. Он будет знать, с каких номеров звонили на перенесенный номер, на какие номера звонит владелец "перенесенного" номера, где, когда и какой продолжительности был звонок. За всю эту информацию, в соответствии со ст. 34 ЗУ "О телекоммуникациях", отвечает исключительно оператор, а вот на администратора требования этой нормы не распространяются.

"Киевстар" уверен, что функции администратора лучше всего выполнялись бы консорциумом операторов телекоммуникаций, как это делается в большинстве стран цивилизованного мира, но по не понятной нам причине регулятор своим решением вообще прямо запрещает операторам в любой форме участвовать в создании администратора централизованной базы данных. Данное решение — совершенно безосновательно и дискриминационно, ведь только операторы знают о возможностях и технических характеристиках собственных сетей, способны определить наиболее подходящее для них оборудование и ускорить его подключение. Для операторов нет смысла зарабатывать на администрировании базы данных, поэтому такая деятельность для них могла бы быть неприбыльной, что исключило бы коммерческую составляющую из данного проекта.

Надо понимать, что любой технический сбой на стороне пока неизвестного нам оборудования администратора, вплоть до простого пропадания электроэнергии, может вызвать полное прекращение обслуживания перенесенных номеров или, как минимум, прерывание связи с ними. Неизвестно, как такой сбой скажется на сетях операторов, которые формируют телефонную сеть общего пользования всей страны, и кто будет отвечать за предоставление услуг связи "из конца в конец" при таких обстоятельствах.

Стагнация телеком-рынка

К сожалению, сегодня телекоммуникации Украины переживают не лучшие времена, отсутствие новых технологий и новых услуг уже привело к стагнации рынка и минимальному росту доходов операторов на уровне инфляции или ниже, при постоянном значительном росте их затрат. Внедрение новых технологий и услуг тормозится, что, в конце концов, приводит к невозможности для операторов расширять ассортимент новых телекоммуникационных сервисов. В таких условиях крайне несвоевременным является необоснованное и искусственное увеличение затрат операторов.

Согласно Положению об MNP, операторы за свой счет должны содержать администратора базы данных, адаптировать свои сети для подключения его оборудования, следовать разработанным им инструкциям и полностью взять на себя затраты, связанные с внедрением MNP в предлагаемой редакции. При этом услуга MNP — бесплатная, а затраты на ее внедрение — сотни миллионов гривен, не учитывая безвозвратную потерю дорогого номерного ресурса (технологически ограниченного государственного ресурса), в свое время уже оплаченного операторами.

Параллельно с растущими затратами операторов, предлагаемая схема фактически бесконтрольного переноса абонентских номеров может спровоцировать волну злоупотреблений и новый этап перераспределения рынка розничных продаж, что в итоге, так или иначе, приведет к потерям операторов, так и к "проседанию" рынка.

Такая ситуация, по оценкам экспертов, способна привести к значительным финансовым потерям операторов, проседанию рынка в доходах, и, как следствие, уменьшению налоговых платежей операторов, их взносов в Пенсионный и прочие государственные фонды, а также возможностей инвестировать в качество и покрытие телекоммуникационных сетей. По предварительным оценкам, потери рынка в денежном измерении будут колебаться в рамках 10-15% в прогнозах только на следующий 2014 финансовый год. И это при том, что на сегодня рынок мобильной связи формирует порядка 3% ВВП, а сумма налоговых платежей и отчислений только от "Киевстар" составила в прошлом году 3,4 млрд. гривен.

Мы искренне и твердо уверенны, что оперативное и эффективное внедрение MNP должно быть взаимовыгодным процессом для всех участников рынка — и абонентов, и операторов, и государства, при этом никто не должен ощущать дискриминацию или падение доходов. Нам бы крайне не хотелось, чтобы наш прогноз падения рынка оправдался, но опыт стран, где подобным непродуманным образом вводили MNP, прямо говорит о такой угрозе. Нам совершенно не понятно, почему отраслевой регулятор не хочет учиться на чужих ошибках и просто их не повторять. Примеров того, как не нужно было делать, много: от Грузии до Пакистана.

Учитывая описанные выше риски для рынка и всех его участников, которыми чреват запуск услуги MNP в предложенном НКРСИ формате, мы считаем необходимым доработать Положение о внедрении MNP, разработанное НКРСИ, использовав истинный лучший мировой и европейский опыт, устранив при этом те противоречия, которое оно несет в сегодняшнем виде. Вызывает недоумение тот факт, что вопреки объявленному государством курсу на устранение излишнего регулирования на рынках, НКРСИ поспешно создает новую регулирующую структуру — администратора базы переносимых номеров. В то же время глобальные задачи отрасли не решаются. Более семи лет подряд НКРСИ не проводит конкурс на выдачу лицензий на новые технологии (3G), которые могли бы способствовать существенному прогрессу в развитии всего телеком-рынка, и обеспечить приток новых инвестиций и поступлений в бюджет.