Зачем нужна программа «100 дней»?

То есть у обоих кандидатов достаточно опыта, знаний, организаторских способностей и ресурсов, чтобы эффективно президентствовать. Личных качеств — упорства и силы воли — им обоим тоже не занимать.

При этом есть риск, что будущий президент сразу же ввяжется в политическую возню и потянет туда же всю страну. Проанализировав программы кандидатов в президенты, мы увидели, что они представляют собой смесь обещаний и политических лозунгов, ласкающих ухо их избирателей. Получается, будущий президент пока не имеет реальной программы действий. И это очень плохо, это недопустимо.

Возможно, такая программа где-то создается или уже создана, но не обнародована. Тогда возникает вопрос, что же такое замышляет будущий президент, если он не может ознакомить со своими планами народ до своего избрания?

Кроме отсутствия программы, вызывают тревогу дебаты на самом высоком уровне вокруг возможного роспуска нынешнего парламента и назначения новых выборов. Это значит, что страну ждет новый виток политического противостояния. В таких условиях найти выход из кризиса будет невероятно сложно.

Будущий глава государства не должен допустить такого сценария действий. Новый президент, кто бы им ни стал, будет иметь достаточно политического веса, чтобы под него было создано большинство в парламенте. Следовательно, он сможет сформировать правительство, готовое выполнять его программу.

Де-юре в Украине действует парламентско-президентская модель правления. Однако в  обществе уже давно есть консенсус по поводу президентских полномочий. Украинцы готовы наделить президента, способного вывести страну из экономического, политического и социального кризисов, очень большими полномочиями.

Используя такой модный штамп, как «первые 100 дней», новый президент и его команда смогут кратко и внятно очертить свою будущую политику, сделав упор на первых шагах.

100 дней — это совсем небольшой промежуток времени, и он действительно поможет задать темп новой команде.

Зачем мы публикуем эти графики?

Для того чтобы составить действенную программу, нужно честно и откровенно проанализировать существующую ситуацию. Для такого анализа как нельзя лучше подходит сравнение экономик постсоветских стран в проекции с 1990 года, которое недавно провели студенты российской экономической школы и опубликовали результаты на своем сайте flime.ru. Они пришли к очень простым, но красноречивым выводам.

Во-первых, в Украине за годы независимости произошло самое резкое среди четырех анализируемых стран (Казахстан, Россия, Беларусь и Украина) сокращение населения — мы потеряли больше 10% населения, тогда как средний показатель по трем другим странам составляет 5,5% потерь.

Последние мы и по такому показателю, как динамика ВВП за эти годы. Вы можете видеть на карте, что экономика Украины, выраженная в ВВП, уменьшилась по сравнению с 1990 годом почти в два раза. Здесь мы похожи на Беларусь с ее полусоциалистическим укладом. Тогда как Россия и Казахстан почти догнали свои собственные достижения двадцатилетней давности — их нынешние показатели ВВП вплотную приблизились к значениям 1990 года.

И последний неутешительный факт: среди всех четырех постсоветских стран Украина — единственная страна, в которой такой важный экономический показатель, как ВВП на душу населения, сократился в сравнении с 1990 годом. Авторы исследования подчеркивают, что Украина, которая перед развалом СССР занимала второе после России место по уровню производства на душу населения, в 2007 году переместилась на последнее.

Таковы безжалостные факты, которые являются следствием нашего развития в постсоветский период. Таков результат бездарного руководства страной в течение 20 лет. Таковы украинцы с их неспособностью организовать должным образом общественную жизнь. Такова повестка дня для нового президента.

Стоит ему помочь.