"Газпром" считает, что его не любят в Европе

Мы продолжаем сражаться с оккупантом на информационном фронте, предоставляя исключительно проверенную информацию и аналитику.

Война лишила нас возможности зарабатывать, просим Вашей поддержки.

Поддержать delo.ua

"Газпром" открыто заявил, что европейские суды относятся к нему предвзято. Он считает, что, заняв в судебном споре сторону чешской RWE Transgas, Венский арбитраж нарушил нормы европейского права, а доводы суда имеют явно антигазпромов­скую направленность. "Газпром" намерен отстаивать свою позицию в Торговом суде Вены.

"Газпром экспорт" обратился в Торговый суд Вены с требованием отменить решение Венского арбитража по спору с компанией RWE Transgas, которое он вынес в октябре прошлого года, сообщила "дочка" "Газ­прома" в пятницу.

Тогда суд не поддержал иск "Газпрома" о взыскании с RWE Transgas авансовых платежей за неотобранный газ в период с 2008 по 2011 год в рамках контрактов "бери или плати". По неофициальным данным, сумма иска составляла более $500 млн. RWE Transgas посчитала, что на основании дополнения №1 к контракту на поставку газа от 15 октября 1998 года она все же имеет право снижать свои обязательства по отбору. С этим суд согласился, но признал недействительным положение, в соответ­ствии с которым "Газпром экспорт" имел право увеличивать обязательства RWE Transgas на объемы газа, которые она экспортирует за пределы Чехии на рынки, где также работает группа "Газпром".

В "Газпром экспорте" в пятницу заявили, что решение Венского арбитража противоречит публичному порядку (неправильное применение арбитражем императивных норм европейского конкурентного права), а значит, и праву Европейского союза. "Оно имеет явную антигазпромовскую направленность и вынуждает "Газпром экспорт" действовать в противоречии с европейским законодательством", — указано в сообщении компании.

Решение Венского арбитража может стать судебным прецедентом, поэтому для "Газпрома" важно, чтобы оно было отменено, считает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, у монополии пока небогатый опыт дел в европейских судах, но "Газпром" впервые открыто обвиняет суд в ангажированности.

Помимо разбирательства с RWE Trans­gas в прошлом году в арбитражном суде Стокгольма рассматривалось дело между "Газпромом" и Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA (PGNiG). Поляки добивались от российской монополии пересмотра цен на газ. Договориться удалось в ноябре — Варшава получила скидку более чем 10%, а дело было закрыто. В октябре Литва инициировала иск против "Газпрома", требуя 1,5 млрд евро — сумму, якобы переплаченную за российский газ. Моно­полия также судится с Министерством энергетики Литвы.

Вероятность отмены решения третей­ского суда (Венского арбитража) в странах стабильного правосудия в целом достаточно низкая, говорит руководитель практики разрешения споров в области энергетики Art de Lex Максим Соколинский. Третейское разбирательство по определению не зависимая от государства процедура, в этом ее ценность и привлекательность для сторон. "Антигазпромовским" решение является таковым по факту — "Газпрому" отказали в иске, однако вряд ли на суд повлияет аргумент о том, что Фемида повела себя предвзято по отношению к российскому поставщику", — говорит он.

Проблема в том, что сейчас в целом растет напряженность между "Газпромом" и Евросоюзом, что вызывает соответствующую негативную реакцию, добавляет г-н Макаркин. В сентябре Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в отношение "Газпрома". Компанию подозревают в злоупотреблении господствующим положением в Центральной и Восточной Европе.