ТОП100 24 октября 2019 в 11:23

Казино в законе

Татьяна Игнатенко, советник Юридической группы LCF о законодательных инициативах относительно легализации азартных игр и государственной казне

Татьяна Игнатенко, советник Юридической группы LCF Татьяна Игнатенко, советник Юридической группы LCF
Татьяна Игнатенко, советник Юридической группы LCF

В августе Президент Украины, выступая на украино-турецком форуме, анонсировал о планируемой легализации игорного бизнеса. В частности, речь шла о казино в пятизвёздочных отелях. Такая инициатива главы государства обусловлена, прежде всего, тем, что игорный бизнес в Украине функционируют нелегально уже более 10 лет, поэтому так называемая "выручка" от него "проходит" мимо государственной казны.  

Также глава государства поручил Кабмину разработать законопроект и зарегистрировать его в Верховной Раде до 01 октября 2019 года, а принять соответствующий закон — до 01 декабря текущего года.

Подпишитесь на канал DELO.UA

Естественно, эта тема вызвала и вызовет еще немало дискуссий, целесообразно ли разрешать работать казино. 

В данном случае вопрос о легализации азартных игр действительно актуален, поскольку казино и так работают, но вне закона. Более того, если это пополнит государственную казну, то почему бы и не легализовать? Также следует отметить, что во всех цивилизованных странах мира работа казино узаконена и не вызывает таких дискуссий, как в нашей стране. Безусловно, важными остаются такие вопросы как регламентация деятельности казино (лицензирование, специальные требования к казино и т.п.), государственный контроль за заведениями и ответственность за допущенные нарушения.

В контексте данного вопроса следует обратить внимание на решение Европейского суду по правам человека "Свит розваг, ТОВ и другие против Украины" (решение от 27 июня 2019 года). Решение по данному делу будет иметь статус окончательного, если Правительство Украины не обжалует его в Большую Палату ЕСПЧ на протяжении трех месяцев от даты вынесения решения. 

Упомянутое выше дело касалось запрета игорного бизнеса в 2009 году и дальнейшего аннулирования ранее выданных долгосрочных лицензий на ведение игорного бизнеса. Этот запрет в Украине был введен после случившегося пожара в игровом заведении г. Днепр.

Исходя из обстоятельств данного дела, два заявителя вели бизнес на основании ранее полученных лицензий, а третий заявитель получил лицензию незадолго до запрета игорного бизнеса, так и не начав его. Полученные заявителями лицензии были аннулированы без какой-либо денежной компенсации. При этом, каждый заявитель уплатил за выданную ему лицензию сумму, эквивалентную 150 тыс. евро. Кроме того, они приобрели игровые автоматы, что повлекло значительные затраты. Также в последствии запрета заявители были фактически лишены собственности: в частности, помещения и оборудования, предназначенные для ведения азартного бизнеса, стали непригодными, так как их нельзя было использовать.

Заявители обращались в национальные суды с целью получить компенсацию за аннулированные лицензии, но им было отказано. В дальнейшем заявители обратились в ЕСПЧ. Свои нарушенные права заявители, среди прочего, обосновывали тем, что согласно прецедентной практике ЕСПЧ прекращение действия лицензии на ведение бизнеса является вмешательством в право на мирное владение имуществом, гарантированное статьей 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. При этом такое вмешательство будет иметь место, если государство нарушает разумный баланс между применимыми мерами (принятием закона о запрете игорного бизнеса) и нарушением прав заявителей (лишение совершать хозяйственную деятельность после получения соответствующих разрешительных документов без компенсации затрат).  

Суд в своем решение признал нарушение прав заявителей на мирное владение имуществом в связи с аннулированием лицензий без соответствующей компенсации и обязал Украину выплатить заявителям денежные средства, общий размер которых составил 513тыс. евро.

При принятии решения ЕСПЧ столкнулся с применением двух конкурирующих принципов: защитой права собственности с одной стороны и свободой усмотрения законодателя в реализации социальной и экономической политики в интересах общества с другой стороны.  Суд отметил, что он не рассматривает вопрос целесообразности разрешения или запрета азартных игр как в общем, так и в Украине в частности, но в то же время ЕСПЧ акцентировал внимание на применении на практике норм закона о запрете игорного бизнеса: не установлен переходный период и не предусмотрена какая-либо компенсация за аннулирование лицензий при отсутствии нарушения закона со стороны собственников таких лицензий.  

Резюмируя, хотелось бы отметить, что при принятии какого-либо законодательного акта необходимо учитывать принципы, которые заложены в положениях Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, для соблюдения разумного баланса между интересами общества и основными правами физических и юридических лиц.

Загрузка...
Новое видео
Почему восприятие мира линейным и дуальным мешает зарабатывать больше и при чем тут умение мечтать — Юра Лазебников / BWS 2020
Загрузка...