«Двойные реестры»: бой или защита?

Двойные стандарты – всегда плохо. Особенно в экономике. Особенно, когда это касается прав собственности.
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Проблема «двойных реестров» возникла не вчера. Узаконенная противоречиями Хозяйственного и Гражданского кодексов, она уже давно превратилась в настоящую болезнь украинской экономики. «Двойные реестры» уже давно стали основой настоящих корпоративных войн. Яркий пример, едва не закончившийся трагически, но имевший политические последствия, – конфликт вокруг акций Никопольского ферросплавного завода. Помнится, вся страна гадала: у кого же находится этот злополучный реестр акций? Кто из регистраторов вправе его вести?

В Государственной комиссии по ценным бумагам уверяют: как минимум еще 26 акционерных обществ имеют двух регистраторов акций. При этом каждый из них в судебном порядке оспаривает свое право вести реестр.

Премьер Юрий Ехануров едва ли не на первом заседании Кабинета Министров обратил внимание на данную проблему. «У нас несовершенное законодательство, и этим пользуются интеллектуально развитые бандиты в хорошей одежде», - сказал он и дал поручение ГКЦБФР разобраться с безобразием. Публично назвать «двойников».

Главный фондовый регулятор, естественно, взял команду «под козырек». Создал рабочую группу. С конца октября приступили к проверке. Пока результатов не слышно. И услышим ли? Под силу ли ГКЦБФР в одиночку вылечить запущенную болезнь? Ведь лечить комиссия пыталась и раньше. Проводила проверки, выявляла «двойников». Однако те с помощью судебных решений давали «щелбан по носу»: мол, Госкомиссия по ценным бумагам не имеет полномочий определять законность ведения реестра. Конечно, как говорили в комиссии, проиграв суд первой инстанции, они подавали апелляцию и кассацию, а вышестоящие суды долго и нудно рассматривали. А тем временем бизнес-группировки с упоением сражались за спорный объект, нанося вред и государству, и гражданам.

Вполне очевидно: радикальная законодательная хирургия давно назрела. В частности, почему бы не приостановить действие противоречивых статей Хозяйственного кодекса. Ведь и ежу понятно: их «ампутация» не позволит принимать взаимоисключающие судебные решения. А здесь без общих усилий – и Кабинета Министров в целом, и непосредственно народных депутатов – не обойтись.

Кстати, неплохо бы получить и разъяснения Верховного Суда, дабы суды нижестоящие вразнобой не штамповали решения. Тогда бы оздоровляюще действовали в комплексе и меры от Госкомиссии: ежеквартальный мониторинг административных данных, представляемых регистраторами, проведение юридического анализа правонарушений с последующим возбуждением уголовных дел. Не знаю, насколько это спорно, но можно было бы предоставить и комиссии полномочия вести реестр договоров между эмитентом и регистраторами. Обязать ее вести обязательное заполнение в свидетельстве о выпуске акций дополнительного реквизита – название регистратора и т.д.

Свое слово должны сказать и сами регистраторы. Ведь далеко не все такие «нечистоплотные». Наверняка многие хотят играть по нормальным правилам.

Чтобы не пугали штрафами, санкциями, введением временной администрации и т.д.

Скорее всего, регистраторы не прочь максимально упростить себе работу. Дабы снизить интерес со стороны дерущихся между собой акционеров.

…Скоро месяц, как Ехануров обратил внимание на «двойной реестр». Кроме рабочей группы ГКЦБФР, больше ничего нет. Ни представления в Верховную Раду об отмене Хозяйственного кодекса. Ни внесения изменений в действующее законодательство. Разве что продолжаем бубнить: страна нуждается в инвестициях. Забывая при этом, что вкладывать в собственность, которую легко могут увести с помощью «двойных реестров», всегда рискованно.