КС не зможе відмінити політреформу

Андрій Федур, адвокат: “У нас не залишилося нічого іншого, як подати на парламент в суд. Щоб через суд змусити Раду надати можливість суддям КС скласти присягу”.
Ми критикуємо зміни, що внесені до Конституції, але ми не виступаємо проти конституці
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Зміни, які до Конституції внесені - це вже факт. Правда, наші законодавці чи законотворці, - хтось як жартома сприймає це слово зараз, - примудрилися до того, що частина повноважень вже введена в дію, а частина не введена. А частина з них може ніколи не відбутись. Де юридична культура, коли записують, що повноваження вступають в дію після обрання парламенту 2006 року? А якщо, не дай Боже, якісь стихійні лиха, якісь катастрофи, і вибори 2006 року не відбулися – то що, половина змін до Конституції не вступить в силу? Таке може бути. Як можна писати такі формулювання?

Зміни до Конституції зроблено надзвичайно недолуго, і це треба виправляти. Але змінити зараз Основний закон можна в один єдиний спосіб – це внести зміни. В Конституції не можна виправити жодної букви, жодної коми в інший спосіб, як розгляд цього питання парламентом і голосувати відповідно до процедури – спочатку більшістю, потім конституційною більшістю. Не може бути мови про ліквідацію реформи через Конституційний Суд. Хто взагалі вигадав, що Конституційний Суд має право щось робити з Конституцією? Для Конституційного Суду Конституція - це Біблія. Він її може лише читати і з трепетом тримати в руках. А не приймати якісь рішення про ліквідацію конституційної реформи.

Я думаю, що неможливо відміняти політреформу через референдум, що озвучив президент. Зміни до Конституції можна вносити лише через прийняття відповідного рішення парламентом. Вирішення цього питання через референдум не буде відповідати чинному законодавству. Питання прийняття Конституції референдумом мені нагадує, коли ми важко хвору людину поклали на операційний стіл, і треба, щоб хірург негайно робив їй операцію, а ми замість цього призначимо всеукраїнський референдум на предмет того, як цю людину лікувати.

Сьогодні треба визнати, що ті проблеми, що в нас тільки розпочалися, пов’язані з тим, що так недолуго вносилися зміни до Конституції. Але це є на сьогодні Конституція держави. Є лише один законний спосіб її виправлення.

А чому така ситуація виникла? Бо треба було протягнути ці зміни будь-якою ціною, а ніхто навіть не «удосужувався» почитати, що ж там написано і які це за собою потягне наслідки. В мене таке враження, що зміни писав якийсь відвертий ворог України. Їх ніби писали і приймали лише для того, щоб створити в Україні проблему. І, як на мене, режисура тут є. Це була системна робота проти України. Бо всі ці кризи, які нам влаштовуються, всі ці надумані конфлікти з нашими сусідами, вони підігруються, в тому числі і проблемою конституційної кризи. І ми її зараз маємо. І, я переконаний, будемо мати ще більшу після проведення парламентських виборів.

Тому ми вважаємо, що сьогодні треба створювати конституційну комісію. Працювати дуже виважено над тим напрацюваннями, які вже зараз є. Відшліфувати всі норми, щоб вони були чіткі і однозначно тлумачилися.

Щодо Конституційного Суду. Це конституційний орган, який передбачено за Конституцією. Парламент за законом зобов’язаний прийняти присягу суддів, хоче він цього чи не хоче. Вони лише повинні відповідно організувати роботу, призначити відповідне пленарне засідання, скликати тих учасників, які мають бути при цьому присутні, і прийняти присягу. Сьогодні дев’ять суддів Конституційного Суду призначені указами президента та з’їздами суддів не приступають до виконання обов’язків лише тому, що не склали присягу. А не склали присягу лише тому, що парламент не зібрав засідання, хоч це його прямий обов’язок.

В нас не залишилося нічого іншого, як подати на парламент в суд, на голову парламенту Литвина. Сьогодні ми подали позов від імені нашого блоку до Печерського суду міста Києва. Він зараз виконує функції місцевих адміністративних судів. Ми хочемо парламент спонукати до того, що якщо вони самі не хочуть, то щоб їх хоч суд зобов’язав.

Складно зараз прогнозувати наслідки розгляду справи, бо в нас взагалі важко прогнозувати рішення судів. Інколи ухвалюються рішення далекі від правових. Але я хотів би, щоб ця справа таки розглядалася судом. А найкращий варіант, щоб ще до розгляду цієї справи судом парламент без судового рішення виконав вимоги закону і прийняв присягу суддів та призначив суддів за своєю квотою.