Запрет на информацию недопустим

– Что наработала рабочая группа, какие от нее поступили предложения?

– Наши предложения касаются наиболее проблемных статей, прежде всего определения того, что такое «агитация» и что такое «политическая реклама». Наша позиция - дать четкие определения этим понятиям. Суть предложений заключается в том, чтобы заменить те определения, которые есть, на наши. Сейчас в законе, в ст. 66, записано: «Политическая реклама – это любая печатная, аудио- или видеоинформация, имеющая целью прямо или опосредованно привлечь внимание к субъекту избирательного процесса». Мы предложили следующую редакцию этой статьи: «Политическая реклама – это одна из форм предвыборной агитации, которая призывает избирателей голосовать «за» или «против» определенной партии или блока».

Это как раз и является предметом дискуссии. Если информационный сюжет о субъекте избирательного процесса, например, репортаж с партийного съезда, считать политической агитацией, то новости нужно закрыть. Потому что в таком случае любая газетная статья на эту тему или информационный сюжет на телевидении будет подпадать под определение политической рекламы, и за него нужно получить деньги. Но политическая реклама в новостях запрещена в принципе.

– К какому решению пришла группа по поводу снятия запрета на комментарии?

– Что касается комментариев, на предыдущем согласительном совете мы договорились – и лидеры фракций поддержали наше предложение – исключить запрет журналистам комментировать информационные сообщения, связанные с выборами, который присутствовал в предыдущей редакции закона. Поскольку по формальным признакам даже такая фраза, как «коротко заявил» или «был немногословен» уже является комментарием. Не говоря уже о том, что сам запрет на комментарии противоречит здравому смыслу, потому что существует колонка редактора, аналитические программы и т.д. Таким образом, к следующему заседанию проблемным остался только один вопрос – статья 66, определяющая, что такое «агитация» и «политическая реклама».

На предыдущей встрече Литвин, по сути являющийся инициатором рассмотрения этих вопросов, попросил, чтобы рабочая группа подготовила два определения этих понятий, между которыми и будут выбирать депутаты. Помимо нашей позиции, есть еще определение, предложенное Тимошенко – она присутствовала на последнем заседании и поддержала определение рекламы как информации, которая призывает голоса «за» или «против» какого-то политика или партии и является оплаченной. Это те две принципиальные позиции, между которыми и будут выбирать депутаты.

– Как, на ваш взгляд, родилась такая идея ограничения прав журналистов?

– Мне кажется, эта ситуация является производной от позиции коммунистов. Насколько я знаю, эта формулировка политической рекламы была предложена депутатом Мишурой. Известно, что коммунистами предлагался отдельный законопроект, который так и назывался «О политической рекламе» и который как раз и определял любые сообщения о политиках как политическую рекламу, требовал ее предварительной оплаты и обязательного согласования информации с самим субъектом. Таким образом, этот закон определял место журналиста как переписчика официальных пресс-релизов партий. И дискуссия, которая сейчас идет вокруг закона о выборах, как раз и является дискуссией между теми, кто хочет, чтобы вся информация о политиках согласовывалась с ними, и теми, кто против этого.

Знаете, одно время в обществе велась дискуссия о запрете рекламы сигаретных брендов. Так вот, существуют бренды, известные во всем мире, например, «Мальборо». И если запретить рекламу сигарет, то останутся только известные бренды, а новые при этом появляться не будут. Также и в политике – если запретить писать о политиках в СМИ и показывать их по телевидению, шансы будут иметь только более-менее известные политики, то есть действующие. Поэтому любой запрет на агитацию или на информацию об освещении выборов является попыткой законсервировать ситуацию в таком виде, в котором она находится сейчас.

– К рассмотрению по этому вопросу предложено несколько законопроектов, каждый из которых имеет шанс пройти. Какой поддерживаете вы?

– Одна из технологий, применяемая в Верховной Раде, когда есть желание завалить какой-то законопроект, заключается в параллельной регистрации нескольких однотипных проектов. Тогда каждый из них набирает какое-то ограниченное количество голосов, и ни один не проходит. Поэтому в данном случае тактика следующая. Мы подаем предложения, они проходят через согласительный совет глав фракций, и дальше, если текст будет согласован, не исключено, что он будет превращен в законопроект, который и будет голосоваться в Верховной Раде.