Украине Конституционный Суд не нужен

На девятом году стажа Конституционный Суд стал временно неработоспособен. У многих судей истек срок полномочий, а президент и Верховная Рада все еще ищут новых кандидатов на вакантные - достаточно привилегированные - места в судебной системе. Я же задаюсь вопросом: а нужен ли нам вообще Конституционный Суд как отдельное учреждение? И честно говоря, особой необходимости не вижу.

Конечно, и ранее такой вопрос неоднократно возникал. Но решили поэкспериментировать. И пока я вижу больше минусов, чем плюсов. Создали еще одно учреждение - научно-исследовательское, разве что обустроили за счет народа еще какую-то часть судей… Одна из функций Конституционного Суда - толкование законов. Но такая функция давно является рудиментом в странах с развитой демократией. Потому что любой государственный орган, применяющий закон, одновременно его и толкует. Собственно, что такое вообще официальное толкование? Это перевод с украинского на украинский язык – другое определение мне придумать сложно. Ведь в законе есть текст и термины. Если же кто-то неправильно применяет закон, тогда спор решается в суде.

Иной вопрос с определением конституционности того или иного акта. В таком случае, КС должен более четко указывать противоречия законодательного акта Основному закону. Пока же это не всегда делается, а словесной шелухой прикрываются любые решения. Впрочем, и с этой функцией может нормально справиться Верховный Суд. Там полно профессиональных судьей. Да и по численности он – один из наибольших в мире. Как ни как три полноценных судебных палаты. Кстати, тот же Верховный Суд рассматривает споры о запрете деятельности политических партий. И делает это и качественно, и дешевле.

Решения: плохие и хорошие

Как известно, решения Конституционного Суда не могут быть пересмотрены и не подлежат обжалованию. Думаю, это наиболее неудачная форма. Ибо в таком случае – без апелляции и кассации - это уже не суд. Получается, что явные ляпы нельзя исправить.

Как здесь не вспомнить неудачное, а если быть точнее, совершенно удивительное решение,  разрешающее бывшему президенту Леониду Кучме идти на третий президентский срок. Это сродни формуле - один плюс один равняется один. Это конечно, супервысшая математика, и даже больше комментировать не хочется. Вне комментариев и одно из последних решений КС, согласно которому председателями районных администраций в городе Киеве должны быть председатели районных советов. Такое решение высшей судебной инстанции в стране трудно подвести к какой-то правовой логике. Объяснить его появление чем-то другим, кроме того, что судьи живут в столице, квартиры, наверное, получают, мне трудно. Кстати говоря, это решение - еще одно подтверждение того, стоит ли КС наделять диктаторскими полномочиями, к тому же без права пересмотра.

К положительным решениям КС отношу решение по обесцененным сбережениям граждан. Там сказано, что если государство взяло деньги у граждан, оно обязано им вернуть. Без всякого рода условий. И это правильно. Другое дело, что это решение не может быть реально выполнено. Но КС здесь занял принципиальную позицию. Из политических вопросов мне импонирует решение о том, что система выборов – пропорциональная или мажоритарная – вопрос политической целесообразности. Суд правомерно отнес этот вопрос к компетенции Верховной Рады.

Зачем судье машина?

Отдельный вопрос – материально-техническое обеспечение судей Конституционного Суда. Общество будоражит вопрос о депутатских льготах, но никто не поднимает вопрос о льготах судей. Любая льгота - это инструмент распространения неравенства в государстве. Скажем, находит понимание предоставление дополнительных социальных гарантий людям, находящимся в сложных условиях. Но когда гарантии даются зажиточным, богатым и при власти – возникают вопросы. У меня лично вопрос: зачем судьям КС персональные машины? И все ли они бомжи, что им выдали квартиры?