Закручиваем гайки: как в Минэнерго намерены побороть коррупцию

В Министерстве энергетики и угольной промышленности грядут новые времена. 11 марта 2014 года уже новым главой ведомства Юрием Проданом был издан указ №237, целями которого задекларированы стабилизация финансового состояния отрасли и ее декорумпирование. Документ в трех страницах содержит в себе немало интересных положений. Некоторые из них мы рассмотрим подробнее.

Третий угольный лишний

Первым пунктом в приказе значится тендерно-обслуживающая документация и пересмотр существующих соглашений по материально-техническому обеспечению предприятий для исключения посреднических схем из контрактов. Второй пункт предусматривает также исключение подобных компаний, но из другой, весьма прибыльной, схемы — продажи государственного угля предприятиям тепловой генерации — теплоэлектростанциям (ТЭС).

Собственно, в документе отмечается: "руководителям угледобывающих предприятий совместно с ГП "Уголь Украины" обеспечить продажу обогащенного угля по рыночным ценам напрямую тепловым энергогенерирующим компаниям, принять меры по недопущению продажи посредникам необогащенного угля". Что это означает?

В последние 3 года в схемах поставки угля управляющим компаниям ТЭС появилось много сторонних компаний-посредников, не занимающихся добычей угля, проще говоря — перекупщиков. Особенно популярными они стали с расцветом нелегальной угледобычи на территории восточных областей нашего государства — так называемых "копанок". При этом, участие в тендерах на поставку угля позволяло этим промежуточным звеньям зарабатывать довольно неплохие деньги.

В тепловой генерации государство представлено одной компанией — ПАО "Центрэнерго", которому, чтобы закупить топливо для электростанций, необходимо провести тендер. К примеру, 5 марта текущего года ПАО отменило тендер на поставку 4 млн тонн угля на общую сумму 3,96 млрд грн (около $412,5 млн по курсу НБУ на 17 марта). Единственным претендентом оказалось донецкое ООО "ЕТК Украина", специализирующееся на оптовой торговле металлами и к угледобыче имеющее весьма посредственное отношение. Тем не менее, примерные расчеты показывают, что продажная цена на сырье, заявляемая компанией, составляет около 1000 грн/тонна ($104,2), при покупке того же объема по стоимости товарной продукции. И это при том, что в феврале-2014, по данным Минэнерго, товарная тонна угля, добытого на госшахтах, в среднем продавалась по 478,9 грн/тонна ($49,9). При этом себестоимость производства значительно превышает эту цифру — с начала 2014-го 1 тонна обходилась, в среднем, в 1320,4 грн ($137,5), а на некоторых шахтах — 2500 грн ($260,4).

Впрочем, в реальности заработки посредников на перепродаже угля госкомпаниям все же ниже. Старший аналитик ИК Dragon Capital Денис Саква отмечает, что 1000 грн/тонна — не совсем правильная цена. "Это предельная цена, а каждый месяц генерация подписывает дополнительное соглашение с указанием фактической цены и объемов, и та цена уже близка к 700 грн ($72,9) за тонну "условного" угля", — размышляет эксперт.

В случае выполнения данного пункта приказа, властям придется внедрять существенные изменения в самой цепочке "шахта-поставщик-электростанция". Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич высказывает мнение, что стоит ожидать снижения заработков отдельных хозсубъектов, которые выполняли функции посредников, однако параллельно необходимо повышать уровень рентабельности госшахт. В 2013 году госшахты увеличили убытки от выпуска товарной продукции до 15,2 млрд грн ($1,58 млрд), в текущем году за первые два месяца этот показатель возрос на 12% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (АППГ) и составил 2,57 млрд грн ($267,7 млн). "Такие действия скажутся на цене продукции — уголь придется продавать по стоимости выше того уровня, на котором он находился в последнее время (для марки "Г" около $100-110/тонна)", — указывает он. По мнению Марунича, это, в свою очередь, повлияет на экономику работы ТЭС (что не регламентируется данным приказом).

Охота на энерговедьм

Помимо угольных вопросов, в Минэнерго решили взяться и за саму генерацию. Так, в приказе целый подраздел (пункт 4) посвящен вопросам "наведения порядка" в этой отрасли. Неудивительно, что документ содержит несколько параграфов, рассматривающих спорные моменты в отрасли. В частности, предлагается пересмотреть тарифы на отпуск электроэнергии (э/э) в общую систему для "альтернативных" производителей тока, разработать изменения в новую редакцию Закона "О принципах функционирования рынка электроэнергетики Украины" с целью недопущения дискриминации государственных компаний, а также составление обращения в Антимонопольный комитет Украины о рассмотрении и выяснении концентрации активов в сфере теплоэнергетики страны.

Тарифный момент — давнее больное место украинского энергорынка. Предприятия атомной и гидроэнергетики отпускают "продукцию" по весьма низкой цене. С 1 января 2014 года, согласно решению Национальной комиссии по регулированию в сфере энергетики, стоимость 1 кВт-ч э/э, произведенной на атомных станциях (АЭС) составляет 23,08 коп, для гидроэлектростанций (ГЭС) — 20,65 коп. А вот для генерации на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) этот показатель существенно выше — к примеру, 1 кВт-ч солнечной э/э обходится рынку в 5,07 грн. Delo.UA весной прошлого года рассматривали более детально рынок "альтернативной" энергетики, особенно в части формирования более благоприятного климата для его развития. Однако эксперты отмечают, что пересмотреть "зеленые" тарифы будет весьма непросто. "Коэффициенты для ВИЭ установлены законом, следовательно, их коррекция возможна только путем внесения изменений в законодательство", — размышляет Марунич. Более того, по его словам, изменение тарифа для объектов ВИЭ, которые введены в эксплуатацию до начала 2014 года и которые гарантированно получили зафиксированный в законе показатель выплат, может вызвать судебные иски со стороны инвесторов, в том числе в судах неукраинской юрисдикции.

Куда более интересен момент со стабилизацией положения государственных компаний. С 1 января 2014 года вступил в силу новый закон о функционировании рынка электроэнергетики, который предусматривал создание стабилизационного Фонда — для компенсации тарифной разницы за счет прибыли государственных энергокомпаний: НАЭК "Энергоатом", который управляет атомной генерацией, и ПАО "Укргидроэнерго", отвечающее за украинские ГЭС. Немудрено, что в НАЭК подобное нововведение восприняли безрадостно — по данным компании, озвученным 8 ноября на слушаниях парламентского Комитета по ТЭК, чистый убыток по итогам 9 месяцев 2013-го составил 4,65 млрд грн (свыше $484,3 млн) против прибыли в 1,52 млрд грн (свыше $158,3 млн) за аналогичный период-2012. При этом атомщики не единожды заявляли о необходимости повышения тарифа минимум до 27 коп/кВт-ч для улучшения рентабельности отрасли, а тут еще и отчисления при громадных убытках, и невысокий уровень расчетов ГП "Энергорынок" — оператора оптового рынка электроэнергии — с НАЭК: к началу февраля текущего года предприятие задолжало госкомпании 6,058 млрд грн ($631 млн) за выработанный и отпущенный в общую систему ток.

Как отнеслись к министерской инициативе в "Энергоатоме", Delo.UA узнать не удалось. Другие же игроки рынка — например, представители тепловой генерации, получившей в следствие принятия закона определенные преференции — относятся к пересмотру закона позитивно. Как отметил нашему изданию источник на рынке, многие игроки считают пересмотр некоторых положений "энергозакона" такими, которые позитивно повлияют на становление новой модели рынка и улучшат ситуацию с расчетами за ток.

Но есть в этом министерском приказе один нюанс, который вызывает большие опасения у экспертов и игроков рынка и может в конечном итоге привести к перераспределению сил в тепловой генерации, а именно обращение в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) относительно рассмотрения ситуации с концентрацией активов. Из 5 генкомпаний ТЭС три подконтрольны энергохолдингу ДТЭК Рината Ахметова — "Востокэнерго" (100%), "Днипроэнерго" (72,9% акций) и "Захидэнерго" (72,2% акций). Суммарно эти компании производят около 26% от всей выработанной в стране электроэнергии; в своем же тепловом сегменте они занимают более 43%. Две другие компании — "Центрэнерго" с 78,3% государственной доли, и "Донбассэнерго", 60,8% акций которого в августе-2013 приобрел на конкурсе "Энергоинвест Холдинг" бизнесмена Игоря Гуменюка. Последнего также связывают с Ахметовым, пускай и непрямо.

Согласно антимонопольному законодательству Украины, субъект деятельности не может концентрировать более 35% от общего объема производства. Однако здесь в дело вступает момент "как считать". Мнения же экспертов в данной сфере разделились. Денис Саква отмечает, что разбирательство с АМКУ компании Ахметова не угрожает по причине далеких от "монопольного порога" показателей. Марунич с ним не соглашается: "Вероятность начала антимонопольного расследования в отношении ДТЭК высока, вместе с тем, для реприватизации активов нужны более веские основания". По мнению аналитика, с учетом техсостояния генерирующих активов (износ оборудования на некоторых ТЭС достигает 70-90% — Ред.), вероятность национализации и последующей повторной продажи тепловых компаний, в настоящее время, незначительна. Вместе с тем, эксперты отмечают, что ДТЭК вряд ли будет активным игроком в приватизационных конкурсах в ближайшее время. В самой же энергокомпании донецкого олигарха на вопрос Delo.UA, в части отношения к "антимонопольной угрозе", ответить затруднились.

Обещать — не значит жениться

Единственное, что вызывает сомнения в "приказе №237" — сроки исполнения. Для большинства "бумажных" вопросов, таких как сбор информации и подготовка отчетов, указан срок 14 марта. Для более весомых — финансовых — аспектов он несколько длиннее. Самое же длительное задание — решение вопросов со схемами работы рынка сжиженного автомобильного газа и искоренением коррупционных схем из него, на которое отведено чуть более месяца. Как глава Минэнерго Юрий Продан намерен обеспечить своевременное выполнение задач пока не ясно, поскольку назвать конкретные меры для "принуждения к выполнению дедлайна" нашему корреспонденту он не смог. Эксперты же смотрят на приказ весьма скептично именно из-за сжатых сроков. И есть большая вероятность, что столь полезное начинание снова окажется похороненным под ворохом бумаг, с просьбой об отсрочке.