Налог на популизм: Почему так важна отмена регулирования цен

Бизнес тратит десятки миллионов гривень на содержание чиновников, обслуживающих фиктивное "регулирование", что в конечном счете только провоцирует рост цен. Предложенный Кабмином пилотный проект пойдет на пользу и производителям, и потребителям. Выиграет и экономика в целом: регулирование является сдерживающим фактором для развития бизнеса и привлечения инвестиций.

В чем суть пилота

Кабмин утвердил запуск с 1 октября пилотного проекта в сфере госрегулирования цен. На протяжении трех месяцев регулирование цен на отдельные продукты питания будет приостановлено. При этом будет отслеживаться динамика цен и причины их изменений — если по итогам пилотного проекта окажется, что цены на "социальные" продукты не будут расти из-за отмены регулирования, то оно будет полностью отменено.

Как это работает сегодня

Сегодня регулирование цен распространяется на достаточно широкий набор продуктов питания. К ним относятся, например, мука, хлеб простой рецептуры, свинина, гречка, говядина и др. При этом, к примеру, не уточняется, на какую именно говядину должны регулироваться цены: на обычную, украинского производства, или на мраморную, из Австралии — в итоге чиновники "регулируют" и самый дешевый продукт, и деликатес.

Сам процесс регулирования происходит на двух этапах цепочки движения продукта "с поля на стол". Так, например, производитель хлебобулочных изделий, входящих в список "социальных", обязан обосновывать себестоимость таких изделий в ценовой инспекции и устанавливать свою надбавку (заработок) не выше 10% от этой себестоимости. Если, к примеру, повышаются цены на бензин или другие составляющие себестоимости, производитель должен подавать в инспекцию соответствующее заявление о пересмотре себестоимости и конечной цены.

Процедура пересмотра занимает в лучшем случае месяц, а значит гибко реагировать на изменения конъюнктуры производитель не может. Кроме того, часто бизнесмены "ускоряют" процедуру с помощью взяток. В итоге предприниматели подают заявки впрок: с учетом возможных повышений в ближайшие месяцы, чтобы два раза не ходить.

Второй элемент цепи — торговая сеть. Здесь надбавка тоже ограничивается, что приводит к огромному количеству ненужной бумажной волокиты с обоснованием наценки, а также к огромному количеству всевозможных схем: бонусных систем, плата за полку и т.д. Все это — время и деньги, которые следуют за этим временем. В конечном итоге за это платят потребители "социальных" продуктов — те, кого такое "регулирование" должно было защищать.

Конечно же, ценовое регулирование не соблюдают стихийные торговцы и продавцы на рынках. При этом, что примечательно, цены на те же продукты на рынках бывают даже ниже, чем в официальной рознице, где действует "регулирование".

Интересный момент: ценовое регулирование действует не только не на все продукты. Но и даже не во всех регионах. При этом исследование показывает, что цены на "социальные" товары в регионах, где регулирования нет, не отличаются от тех же цен в регионах, где регулирование есть.

Почему это проблема

Регулирование цен — это постсоветский пережиток, от которого Украина не могла избавиться долгие годы. В Кабмине говорят, что вопрос об отмене излишнего регулирования поднимался несчетное количество раз — только за последние 2 года это обсуждалось уже 5 раз.

Постановление Кабмина 1548 было принято 20 лет назад, и тогда, возможно, оно и было актуально как временная мера: рынок производства продуктов питания и ритейл были еще слабо развиты, конкуренция была невысока, инфляция росла огромными темпами и регулирования могло помочь немного "устаканить" процесс. Однако сегодня, когда в каждом из сегментов есть высокая конкуренция, у каждого из поставщиков — огромный ассортимент продуктов на любой вкус и кошелек, а производители бьются за каждого клиента, такое вмешательство государство в цены просто наносит вред.

Почему же тогда регулирование до сих пор существует? Причины две: коррупция и популизм. Те сотни миллионов гривень, которые бизнес тратит на "регулирование", оседает в карманах чиновников, для них это — важная статья доходов, рычаг давления. Кроме того, тема "дикого рынка" и "защиты граждан" стали общим местом для популистов всех мастей. За 20 лет было множество политиков первого эшелона, которые обещали низкие цены и высокие зарплаты.

Сами популисты вряд ли покупают социальные продукты, потому для них это лишь вопрос красивых лозунгов. Их цель — борьба за власть, реальная социальная помощь их не беспокоит. А тем временем за это должен платить бизнес — по сути, это скрытый "налог на популизм". Который закладывается в цену. И потребители платят его, думая, что государство "регулирует".

Кабмин во главе с Владимиром Гройсманом впервые за 20 лет решился на этот шаг — пересмотреть госрегулирование цен как таковое. К вопросу подошли взвешенно: не отменили сразу, а запустили пилотный проект, чтобы собрать данные для принятия решения.

Какой ожидается эффект

Первый вопрос, который возникает: как изменятся цены. Они, скорее всего, никак не изменятся. Сегодня цены, в том числе и на "социальные" продукты, регулирует рынок, а вернее, баланс спроса и предложения. И "регулирование" только мешает бизнесу реагировать на спрос. Если есть спрос на социальные продукты — их будут производить по доступной цене. Потому что производителю выгодно производить именно то, на что есть спрос. А торговым сетям важно, чтобы люди приходили за покупками. Даже если они приходят за товарами с низкой наценкой, они купят и другие продукты, обеспечивая оборот и прибыль. "Регулирование" в данном случае не имеет отношения к ценам — оно является лишь лишним административным барьером, скрытым налогом, который берет на себя лишнее время и деньги.

Важно понимать, что цены зависят не только от наценки, но и от других составляющих: ГСМ, коммунальные, цены на сырье — как в Украине, так и за рубежом и т.д. Но бизнесу привычно работать с себестоимостью и маржой так, чтобы удовлетворить спрос. Собственно, он и делает это сегодня — не благодаря, а вопреки "регулированию".

Общее количество субъектов хозяйствования, которые подпадают под действие "регулирования", составляет 13,45 тыс, из них 95,93% — представители малого и микробизнеса. Для них эффект будет очень заметным. Отмена регулирования позволит сократить административные расходы, уменьшив контакт с инспекторами, снизятся расходы на обслуживание этого направления. Все ресурсы можно будет направить собственно на бизнес: производство, маркетинг, привлечение инвестиций.

Кстати, для привлечения инвестиций наличие такого "регулирования" является критичным — трудно убедить иностранца инвестировать в проект, где государство ограничивает твой потенциальный заработок.

В итоге начнет угасать целый класс чиновников — контролеров и "решал", которые кормились на теме регулирования цен, что будет также в плюс оздоровлению госаппарата.