Елена Волянская
Елена Волянская

советник Юридической группы LCF , адвокат

Что готовит для бизнеса закон о восстановлении кредитования

Закон о восстановлении кредитования предусматривает внедрение эффективных
механизмов защиты прав кредиторов-финансовых учреждений и усиливает их
позиции при взыскании кредитной задолженности

Что готовит для бизнеса закон о восстановлении кредитования

Еще 3 июля 2018 года Верховная Рада Украины приняла во втором чтении Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования" (далее — Закон о возобновлении кредитования). Закон до сих пор находится на подписи у президента, и, соответственно, текст закона еще официально не опубликован.

Закон предусматривает внедрение эффективных механизмов защиты прав кредиторов-финансовых учреждений, в частности, при взыскании кредитной задолженности с должников и поручителей, обращении взыскания на предмет залога.

По мнению Национального банка Украины, введение таких изменений, призванных защитить финансовые учреждения от действий недобросовестных должников, в дальнейшем позволит финансовым учреждением снизить процентные ставки по кредитам. Осуществятся ли прогнозы регулятора покажет время, а пока предлагаем ознакомиться с основными изменениями, предусмотренными Законом.

Поручительство

По общему правилу, поручительство по кредитному договору предполагает, что в случае невыполнения заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, финансовое учреждение сможет взыскать сумму задолженности непосредственно с поручителя. В то же время Гражданский кодекс Украины (далее — ГК) предусматривает ряд оснований для прекращения поручительства. И на практике кредитор с большей долей вероятности терял такое обеспечение. Новые положения Закона предполагают внесение в ГК изменений, направленных на усиление надежности института поручительства.

В частности, существенные изменения претерпели сроки обращения кредитора к поручителю с требованиями о взыскании задолженности.

По общему правилу, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока поручительства. Учитывая, что договора поручительства часто не содержали условия о сроке (формулировка в договоре "до полного прекращения обязательств должника" не квалифицировалась судами как установление срока), то банки обязаны были обратиться с иском к поручителю в законодательно установленный срок — шесть месяцев со дня наступления срока выполнения кредитного обязательства. На практике пропуск банком шестимесячного срока являлся одной из основных причин прекращения поручительства и освобождения поручителей от каких-либо обязательств по договору.

Закон о возобновлении кредитования увеличивает срок обращения банков к поручителям до трех лет, что значительно повышает эффективность поручительства для банков как способа обеспечения кредитных обязательств.

Также ныне действующая редакция ГК устанавливает, что основанием для прекращения поручительства в полном объеме является изменение кредитного обязательства, в результате чего увеличивается материальная ответственность поручителя без его согласия (например, повышения размера кредитной ставки, штрафных санкций и т. д.). В отличие от указанных положений, Закон о восстановлении кредитования предусматривает, что поручительство не прекращается, а сохраняется на прежних условиях, то есть на условиях согласованных ранее с поручителем.

Закон о возобновлении кредитования увеличивает срок обращения банков к поручителям до трех лет, что значительно повышает эффективность поручительства для банков как способа обеспечения кредитных обязательств

Вместе с тем Закон закрепляет положение о том, что не является основанием для прекращения поручительства ликвидация должника-юридического лица по кредитному договору, если до даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований кредитор обратился в суд с иском к поручителю.

Аналогичную по существу норму, с некоторым отличием, закон закрепляет и для такого способа обеспечения обязательств, как залог.

В то же время стоит отметить, что указанные положения закона не являются "подлинной" новеллой, поскольку заимствованы законодателем из уже сформировавшейся судебной практики судов высших инстанций по данному вопросу.

Ипотека

Кредитование часто осуществляется под залог недвижимого имущества (ипотека). Это означает, что в случае если заемщик не выполнит взятых на себя обязательств по кредитному договору, то финансовое учреждение может обратить взыскание на переданную ему заемщиком или иным лицом в залог недвижимость и погасить за счет их стоимости свои требования к должнику.

Законодательно предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки может осуществляться на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя (или оговорки в ипотечном договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя). Последний способ, так называемый внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или внесудебное урегулирование, может быть реализован либо путем регистрации банком за собой права собственности на предмет ипотеки, либо продажи банком от своего имени предмета ипотеки третьему лицу на основании договора купли-продажи.

Обращение взыскания во внесудебном порядке на основании отдельного договора (или оговорки в ипотечном договоре) должно было быть эффективным способом погашения кредитной задолженности, поскольку позволяет банкам оперативно и без значительных финансовых затрат удовлетворить свои требования к должнику. В то же время, хотя на практике ипотечный договор всегда содержит соответствующую оговорку, банки достаточно редко применяют внесудебное урегулирование.

Действующая редакция Закона "Об ипотеке" содержит неоднозначно интерпретируемое судами положение о том, что после завершения внесудебного урегулирования любые следующие требования ипотекодержателя (банка) по выполнению должником основного обязательства являются недействительными.

В одних делах суд кассационной инстанции формировал позицию, согласно которой обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке влечет за собой прекращение кредитных и иных обеспечительных правоотношений, невзирая на то, что кредитная задолженность перед банком не погашена в полном объеме. В других же, что обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке не лишает возможности банк в дальнейшем требовать исполнения кредитного обязательства и удовлетворить свои требования за счет иного заложенного имущества.

Закон о восстановлении кредитования устраняет имеющиеся правовые неопределенности в последствиях реализации банком внесудебного порядка обращения взыскания на предмет ипотеки, делая его эффективным способом защиты прав кредиторов.

Таким образом, несовершенное законодательное регулирование и неоднозначная судебная практика, связанная с последствиями реализации банками внесудебного урегулирования по большей части сделали такой способ обращения взыскания на предмет ипотеки для банков существенно рискованным.

В то же время Закон о восстановлении кредитования устраняет имеющиеся правовые неопределенности в последствиях реализации банком внесудебного порядка обращения взыскания на предмет ипотеки, делая его эффективным способом защиты прав кредиторов.

Во-первых, Закон определяет, когда внесудебное урегулирование считается завершенным. Завершением внесудебного урегулирования является государственная регистрация прав собственности на все предметы ипотеки за ипотекодержателем (банком), если обращение взыскания на предмет ипотеки осуществлялось путем приобретения его в собственность ипотекодержателем, и / или за покупателем, если обращение взыскания на предмет ипотеки осуществлялось путем его продажи ипотекодержателем третьему лицу.

Во-вторых, Закон устанавливает "судьбу" дальнейших требований ипотекодержателя к должнику после завершения внесудебного урегулирования, в зависимости от того, кто является должником — физическое или юридическое лицо. Так, требования к должнику — физическому лицу по выполнению кредитного обязательства считаются недействительными, только если иное не установлено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя. В то же время требования к должникам — юридическим лицам или физическим лицам-предпринимателям считаются действительными, только если иное не определено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В-третьих, Закон определяет, что если требования банка обеспечены более чем одним предметом ипотеки, а осуществление внесудебного обращения взыскания произошло за счет отдельного предмета ипотеки, то банк, как ипотекодержатель, имеет право обратить взыскание на остальное недвижимое имущество, переданное в ипотеку банку.

В-четвертых, Закон вносит изменения в Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений", согласно которым наличие зарегистрированных после государственной регистрации ипотеки обременений (в частности арестов), иных прав, в том числе ипотеки, на переданное в ипотеку имущество не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за ипотекодержателем — финансовым учреждением.

С учетом того, что Закон о возобновлении кредитования значительно совершенствует и повышает для банков эффективность процедуры внесудебного порядка взыскания на предмет ипотеки, можно предположить, что указанный способ удовлетворения банками своих требований в дальнейшем будет широко применяться на практике.

Таким образом, Закон о восстановлении кредитования усиливает позиции финансовых учреждений при взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие чего такие изменения, очевидно, будут стимулировать должников на надлежащее исполнение кредитных обязательств. Дополнительно, важно отметить, что после вступления Закона о восстановлении кредитования в силу, закон будет применяться не только к отношениям, возникшим после введения его в действие, но и к отношениям, возникшим до введения его в действие, при условии того, что они продолжают существовать после введения его в действие.

автор:
Елена Волянская
по материалам:
"Дело"
раздел:
теги:

По теме:

Проблемна іпотека: як кредитору стати власником заставного майна через суд
Бизнес 21 августа, 09:08

Проблемна іпотека: як кредитору стати власником заставного майна через суд

Хоч іпотека вважається чи не найефективнішим способом захистити фінанси кредитора, тут існує чимало "схем". Юристи фірми "Селепей, Волковецький і партнери" про те, як кредитним установам убезпечити себе від недобросовісних боржників

Теплые кредиты на 2018 год закончились
Энциклопедия энергоэффективности 30 августа, 15:08

Теплые кредиты на 2018 год закончились

Сейчас закончились средства для софинансирования теплых кредитов для ОСМД. Деньги для частных домов исчерпались еще раньше