Хороший, плохой, злой: плюсы и минусы аудиторской реформы

В рамках дерегуляции Минфин предлагает создать еще два проверяющих органа — Инспекцию по обеспечению качества аудита и Совет надзора за аудиторской деятельностью. Это предусмотрено в концепции реформы аудиторской деятельности, которую презентовало Министерство. Это, кстати, уже 17-я (за всю историю независимости Украины) попытка поменять закон "об аудиторской деятельности".

Суть реформы в том, чтобы создать такую систему регулирования рынка, которая исключит коррупцию и очистит рынок от недобросовестных аудиторов. А это, в свою очередь, должно обеспечить надлежащий контроль над деятельностью бизнеса.

На сегодняшний день эти функции исполняет саморегулируемая организация — Аудиторская палата Украины (АПУ), в состав которой входят 10 участников рынка и 10 представителей госорганов (Национального банка Украины, Госфининспекции, Минфина, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и Минюста и пр. регуляторы). При этом АПУ не только отвечает за нормативное регулирование, но и контролирует качество, ведет реестр и раздает сертификаты.

О качестве регулирования этой организации мы уже писали — аудиторский вывод превратился в формальность: его можно приобрести за 5 тыс. гривень.

Необходимая реформа

Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, разработаны 2 законопроекта: один — народным депутатом Александром Киршом, второй — Минфином. Оба направлены на имплементацию директив ЕС. При этом в Минфине считают, что вариант реформы Кирша устарел, а депутат в свою очередь считает, что министерство неверно трактует рекомендации Евросоюза. В этой борьбе преимущество на стороне правительства. Правительство планирует вынести законопроект на голосование в сентябре 2015 года.

Необходимость изменений Минфин мотивирует тем, что хаос, формализм и взяточничество на рынке стали слишком дорого обходиться обществу. Более полусотни банков с позитивными и условно-позитивными выводами аудиторов были признаны неплатежеспособными, НКЦБФР приостановила торговлю ценными бумагами более 90 компаний-эмитентов, общая капитализация которых внезапно превышает 400 млрд гривень. Все это так или иначе отражается на гражданах. Сами аудиторы напоминают, что их задача — подтвердить, соответствует ли действительности предоставленная финансовая отчетность, и если в отчетности правильно отражено плачевное состояние банка/предприятия, то аудитор ее подтвердит. Реагировать и принимать меры — задание регулятора. Другое дело, что вывод, купленный за 5 тыс. грн по праздничной акции, не покажет, на что реагировать.

Еще одна сфера общественного интереса — это госпредприятия, которые зачастую вообще были избавлены от необходимости проведения аудита. Как рассказал советник министра экономического развития Адомас Аудицкас, сейчас МЭРТ инициирует введение обязательного аудита для компаний с государственной долей, поскольку это единственная возможность получить достоверную информацию о реальном финансовом состоянии компаний.

Требование к аудиторам

Обеспечить защиту интересов страны и граждан законопроект предлагает более суровыми требованиями к аудиту предприятий, представляющих общественный интерес. К этой категории относятся публичные акционерные общества и эмитенты, ценные бумаги которых допущены к биржевым торгам; банки, страховщики, негосударственные пенсионные фонды, другие финансовые учреждения и предприятия, которые в соответствии с законодательством считаются крупными. Проверять их смогут только те аудиторские компании, которые будут соответствовать ряду критериев.

По этому поводу особенно эмоционально высказался нардеп, член комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Александр Кирш, а по совместительству — совладелец ООО "ААН "СейЯ-Кирш-аудит". По его словам, требования к аудиторам такие жесткие, что "если написать, что компания должна, например, на "прайс" начинаться и на "куперс" заканчиваться, то получился бы такой же список из четырех субъектов".

Итак, исходя из текста закона, требования к аудиторам компаний, представляющих общественный интерес:

— по основному месту работы должно работать не менее пяти аудиторов;

— с общей численностью штатных квалифицированных работников, которые привлекаются к выполнению задач, не менее 15 человек,

— хотя бы 2 человека из которых имеют сертификаты профессиональных организаций, подтверждающие уровень знаний по международным стандартам финансовой отчетности.

На сегодня существует постановление Кабинета министров, согласно которому аудит основных госпредприятий (183 компании) должны проводить аудиторы, отвечающие более жестким критериям. Все государственные компании поделены на 3 группы в зависимости от размера. Для самых крупных предприятий есть требования привлекать аудиторов, которые имеют более 30 млн грн годового дохода и в штате которых работают более 100 аудиторов, из которых 15 специалистов должны иметь международный сертификат (ACC, CPA, ICAEW).

Такие требования на рынке сочли дискриминационными. Им соответствуют не более 10 компаний. "Изначально в проекте были еще более жестокие требования: необходимость иметь не 15, а 20 сертификатов ACCA. Но когда они (Кабмин — Ред.) увидели, что даже в КПМГ нет 20 сертификатов, то решили снизить планку", — рассказывает президент одной крупной аудиторской компании.

Примечательно, что в АПУ хотят оспорить данное решение Кабмина в Антимонопольном комитете, ссылаясь на то, что таким образом ограничивается конкуренция на рынке. Кроме того, опасение вызывает и ценовая политика. Компании, попавшие в список Кабмина, могут начать завышать стоимость аудита. Это еще больше ударит по бизнесу, считают представители АПУ.

Аудиторы также опасаются, что такие суровые требования будут перенесены в минфиновский закон. Но это полностью опровергает начальник управления методологии бухгалтерского учета министерства финансов Олег Канцуров. "В предложенном нами законопроекте таких требований нет и не будет. Кроме того, мы хотим признавать любой международный сертификат, а не только (ACC, CPA, ICAEW). Сейчас идет работа над полным списком", — говорит представитель Минфина.

По словам Елены Макеевой, около 40 компаний ( из более 1000 существующих на рынке) смогут претендовать на право проводить аудит общественно-значимых предприятий.

За избранными аудиторами в свою очередь должна присматривать Инспекция качества — отдельный контрольный орган, состоящий из штатных чиновников на зарплате. Причем зарплата должна позволять инспектору жить без взяток. В связи с этим ориентировочный бюджет регулятора был обозначен в районе 25 млн гривень. Обеспечить поступления должны наполовину субъекты аудиторской деятельности, наполовину — проверяемые компании.

При этом стоит отметить, что на сегодня аудит заказывает лишь небольшая доля компаний. В большинстве случаев это тот бизнес, который обязан делать аудит по закону. Практически все данные компании попадают под критерий субъектов общественного интереса. Другими словами, иного рынка (субъектов необщественных интересов не более 10%) для аудиторских компаний попросту нет. А это значит, что АПУ и ее орган проверки качества аудита лишается какого-либо влияния.

Борьба за власть

Главное, что предлагает новый законопроект Минфина, это лишить власти Аудиторскую палату и передать ее в руки так называемым органам общественного надзора — Совету надзора и Инспекции качества.

По своей сути АПУ была самой что ни есть СРО, и входящие в ее состав представители госорганов, по словам Елены Макеевой, никак не мешали ей саморегулироваться — на заседания они, как правило, не являлись, предложения не вносили и мало что контролировали (на данный момент Минфин рекомендует всем регуляторам заменить своих представителей в АПУ). При этом госорганы, имеющие представителей в АПУ, не воспринимали реестр аудиторов, который вела Палата — свой реестр сертифицированных аудиторов был у Нацбанка, НКЦБФР и Нацкомфинуслуг. Так что сложилась ситуация, когда действующие субъекты аудиторской деятельности регулировали рынок, имея право на проверки и санкции и возможность применять это право в зависимости от субъективных обстоятельств. Принципиальное отличие Совета надзора от Аудиторской палаты в том, что в него не должны входить практикующие (следовательно, заинтересованные) аудиторы. Хотя, конечно, отсутствие практики не может исключить субъективный фактор и возможность дружественных договоренностей.

"Найти профессиональных непрактикующих и ни с кем не связанных аудиторов Минфину будет очень тяжело, в результате может получиться то же самое, что сейчас есть в АПУ", — говорит руководитель крупной аудиторской компании на правах анонимности.

Совет надзора, согласно проекту, должен формально подчиняться Минфину и состоять из 11 членов: по одному представителю от Министерства финансов, Национального банка, НКЦБФР, Нацкомфинуслуг (которая находится на грани ликвидации), Минэкономразвития, Министерства юстиции, от высших учебных заведений по представлению Минобразования, а также четырех не практикующих экспертов, которые выбираются по прозрачной процедуре, опять же, Минфином. Состав Совета утверждается тоже Минфином.

То есть, все чиновники уходят из АПУ в Совет, и Палата становится чисто профессиональным объединением. В Минфине это называют элементом дерегуляции.

У председателя Аудиторской палаты остается не так и много функций — он может присутствовать на заседаниях Совета и давать рекомендации, вместе с председателем Инспекции качества, которого назначает Минфин. То есть, по сути, лишается большинства своих полномочий. Еще аудиторская палата представлена в аттестационной комиссии, которая принимает экзамены. Возглавлять комиссию согласно проекту должен замминистра финансов — видимо, сама Елена Макеева. Утверждать состав комиссии также будет Минфин. Как результат, компании на рынке в открытую говорят о возможной монополизации контроля над аудиторами со стороны заместителя министра финансов.

Борьба за деньги

Законопроект лишает АПУ не только власти, но и финансовых потоков. Например, ведение реестра, который должен стать единым (вместо четырех существующих), планируется передать Совету и сделать его бесплатным. Кроме того, Палата лишается права проводить сертификацию (а это 8-10 тыс. гривень за каждый экзамен без учета обучения), так как она должна проходить по типу ВНО для абитуриентов.

Татьяна Зацерковная, партнер Кирша по "СайЯ-Кирш-аудит", подсчитала, что для аудиторов экзамены станут значительно дороже и обойдутся в 51 тыс. грн в год. Но цифры, указанные в законопроекте, это опровергают. Согласно законопроекту, за экзамен будет взиматься плата в размере одной минимальной заработной платы (на начало соответствующего года) в пользу независимого центра оценивания знаний, и 2 минимальные зарплаты — в пользу организации, осуществляющей методическое обеспечение экзаменов. Итого — 3 МЗП. С 1 декабря 2015 минимальная зарплата составит 1378 грн, а с 1 декабря 2016 — 1543 грн. Это 4629 грн за экзамен в 2017 году, что все же дешевле чем сегодня. И даже если посчитать 5 человек, необходимых для аудита общественно-важных субъектов, получается 23 тыс., а не 51 тыс. грн.

Но есть еще взносы. По подсчетам Зацерковной, совокупные взносы составят около 50 млн гривень, хотя в законопроекте вообще нет цифр по взносам аудиторов. С субъектами общественного интереса все понятно — крупные платят фиксированный взнос в размере 10 МЗП, средние — 2 МЗП, малые — 0,5 МЗП. А вот что касается аудиторов, в проекте написано лишь "сумма, которая определяется Кабинетом министров", но напомним, что бюджет всей организации — 25 млн. Возможно, взносы будут составлять 5% от суммы договоров обязательного аудита, но пока это нигде не прописано. Платить за еще один контролирующий орган многие не хотят. Кроме того, взносы в АПУ тоже пока никто упразднять не собирается.

Ожидаемо, Аудиторская палата недовольна — новый законопроект явно подавляет. Даже Богдан Лукасевич, директор Департамента бухгалтерского учета Нацбанка, отметил, что самостоятельность Совета вызывает некоторые сомнения. Действующий глава АПУ Иван Нестеренко считает, что предложенная концепция именно в этой части не соответствует директивам ЕС. Возможно, но ирония в том, что Еврокомиссия уже сама прислала запрошенное подтверждение того, что проект соответствует законодательству Евросоюза.

С другой стороны, что свободная и независимая Палата нарегулировала, мы уже видели. Не факт, что у Минфина получится лучше, но хуже вряд ли станет. Как минимум, западные партнеры начнут верить в то, что написано в аудиторских заключениях, а это ощутимо облегчит жизнь украинскому бизнесу.