Как Украине не попасть в ловушку среднего дохода

Как Украине не попасть в ловушку среднего дохода
Украина пока не достигла группы стран со средним доходом. Но эта проблема дает возможности провести правильные структурные реформы уже сейчас
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

В конце прошлого года вице-премьер Геннадий Зубко заявил об опасностях массовой трудовой миграции из Украины. По мнению чиновника, удержать украинцев мог бы рост средней зарплаты до отметки в 16 тыс. гривен. Фактически это почти в два раза выше нынешней средней зарплаты.

Пока же правительство постепенно повышает минимальную зарплату, поставив целью новую отметку в 4200 гривен. С такими шагами спорят внешние доноры и некоторые эксперты. Первые отмечают, что результаты таких мер плохо просчитаны правительством и могут оказаться неподъемными для государства. Экономисты же отмечают, что устранение лазейки в минимальной зарплате не отменяет других возможностей уклоняться от "белых" зарплат, например, через использование ФОПов.

Так или иначе, ни "белые", ни реальные зарплаты несравнимы с реалиями соседей. В 2016-м году средняя украинская зарплата в 2,5 раз уступала российской и в 5 раз польской. Очевидно, что в долгосрочной перспективе этот показатель чреват для Украины серьезным оттоком рабочей силы и искривлением демографической пирамиды. Но даже эти проблемы можно рассмотреть под углом скрытых возможностей.

Комфортная ловушка

За последние полвека многим странам мира удалось сделать резкий рывок в сторону улучшения благосостояния своего населения. Изменения 60-х, 80-х и 2000-х постепенно заводили в клуб зажиточных стран все больше и больше государств.

Однако в начале XXI века экономисты отметили один парадокс — преодолеть путь от бедности до средних доходов оказалось гораздо проще, чем выйти из группы среднего достатка в богатые страны.

За пятьдесят лет лишь 13 стран смогли выйти из группы средних в богатые. При этом такой прорыв происходил в четыре раза реже, чем из бедности к среднему доходу.

Этот феномен назвали ловушкой среднего дохода, когда стране достаточно копировать основные позитивные практики зажиточных стран для выхода в средний спектр, тогда как выход в категорию богатых стран требует значительно больших усилий.

При этом экономисты не сходятся в оценке границ этой самой ловушки. Количественные показатели начала средних доходов в разных исследованиях варьируются от 8 тысяч долларов на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) до $14 тыс. По минимальному показателю Украина уже попадает в ловушку, тогда как по максимальному даже не все страны ЕС входят в категорию средних доходов. Самой популярной версией является кластер государств с ВВП на душу населения от 11 до 15 тысяч долларов.

Однако речь не столько в конкретных цифрах, поскольку разные регионы мира развиваются с разной динамикой, а количественные показатели могут не полностью передавать реальный уровень экономик. Значительно важнее понимать, как страны умудрялись обходить эту ловушку, и как ее планируют перепрыгнуть нынешнее середняки.

Обязательный сценарий

Несмотря на то, что в ловушке среднего дохода застряло немало стран с разнообразным бекграундом, попытки найти выход из этой ситуации все больше указывают на наличие универсального выхода. Всего рассматривают три основных последовательных шага, ведущих к странам зажиточного мира.

Первый шаг предполагает структурные реформы, ориентированные на развитие рыночной экономики, институтов демократии и прозрачного управления. Этот шаг больше всего на слуху, однако до сих пор он остается главным сдерживающим фактором от Латинской Америки до Юго-Восточной Азии. Зарегулированность и неподотчетность государственных структур могут быть незаметными на фоне быстрого экономического роста, например, в Малайзии или Индии. Однако на определенном этапе, если их не устранить, они сформируют потолок роста и заставят страну дрейфовать в общемировом темпе.

И тут прячется главная проблема ловушки — провести эти структурные изменения куда проще до достижения уровня средних доходов.

В противном случае ни у населения, ни у элит не будет необходимого стимула для перемен. Основные реформы проводятся под давлением кризисных явлений, когда без них будет совсем плохо. А потому общественный консенсус о необходимости перемен гораздо выше в Украине или Болгарии, чем в Венгрии или Италии. В последних двух достаточный уровень жизни заставляет граждан мириться с изъянами институций, тем самым замораживая ситуацию на нынешнем уровне. Как результат — Италия и Венгрия остаются на одном месте или движутся меньшими темпами, чем регион в среднем.

Кроме структурных реформ важен и второй шаг — создание сильного среднего класса и внутреннего рынка. Об этой необходимости также часто упоминают в контексте ускорения экономического роста. Однако с точки зрения ловушки среднего дохода, главной функцией этого шага является уменьшение рисков в кризисные периоды. Внутренний рынок — спасательный круг для экономики во времена нестабильности на внешних рынках. При падении или резком росте цен на сырье и энергоносители внутренний рынок удерживает доходы и потребительские настроения граждан страны на допустимом уровне.

Третьим и последним обязательным шагом является рост национального потенциала страны. Сюда входят высокий уровень образования, науки и медицины. И тут вопрос не только в высоком качестве трудовых ресурсов, но и в возможности создавать что-то новое, конкурентоспособное на внешних рынках. В своих отчетах Всемирный банк отмечает, что речь не только в прикладных исследованиях и создании новых стартапов. Фундаментальная наука в стратегической перспективе повышает престиж страны и затягивает самые ценные научные и трудовые ресурсы со всего мира.

Без внешней поддержки ничего не получится

Однако кроме универсальных правил, используемых нынешними "середняками" есть и непосредственный опыт других стран. Экономические чуда больших стран в прошлом веке имели одно важное сходство — приток внешнего капитала. Немецкое, японское, а позже и корейское экономические чудеса были построены на щедрых американских инвестициях и низкопроцентных кредитах.

Вливание новых средств в экономику может стать не только резким стимулом роста, но и гарантом долгосрочного развития. Прежде всего из накопительной природы инвестиций — за первоначальными инвестициями идут реинвестирования прибыли и новые инвесторы.

Похожая взаимозависимость сохранилась и сейчас — страны с внешней поддержкой гораздо быстрее продвигаются в росте благосостояния. Сейчас речь идет о двух взаимозависимых каналах — кредитная и финансовая помощь, а также вложения корпоративного сектора. Первый тип, например, дает возможность странам Центральной Европы проскочить ловушку среднего дохода на полном ходу. Однако серьезные эффекты финансовая помощь дает лишь при вложениях в инфраструктуру и повышении индекса человеческого капитала (все те же образование и медицина). В противном случае вливания могут иметь лишь краткосрочный эффект.

Инвестиции от корпоративного сектора более привлекательны, ведь речь идет о гораздо большем ресурсе и возможностях получения не только капитала, но и технологий, бизнес-практик, ноу-хау в администрировании и работе с рынком. Эти ресурсы могут дать огромный толчок для рывка в мировые лидеры, однако лишь маленькие и маневренные страны могут делать основную ставку на него.

Так или иначе, несколько государств, которые прошли за несколько десятилетий от бедных стран к очень богатым, опирались на внешние ресурсы.

Среди них хрестоматийными примерами стали экономические прыжки Ирландии и Сингапура. Страны развивались в разном ключе с разными политическими традициями, однако основной упор сделали на либерализацию внутреннего законодательства для привлечения внешних инвесторов. Обе стали тихими финансовыми гаванями возле крупнейших мировых рынков.

Однако такой способ выхода в высшую лигу пока работал лишь с небольшими странами. Определенные перспективы повторить такой же успех имеет Эстония, претендующая на роль европейской Кремниевой долины. В случае решения территориальных и политических проблем, на такой же путь может претендовать Грузия с ее удачным транзитным положением и привлекательным экономическим администрированием на фоне всего региона. Для Украины же такой путь даже в оптимистических прогнозах выглядит маловероятным.

Выводы для Украины

И все же воспользоваться опытом других стран Украине нужно уже сейчас. Десять лет назад по показателям национального благосостояния нас опередил Китай, а уже в прошлом году экономические издания Bloomberg и Economist задавались вопросом, сможет ли Китай выбраться из ловушки. И речь не о темпах роста, а о потолке конкурентоспособности Поднебесной, когда зарплаты в ней перестанут быть главным фактором экономической привлекательности.

То, что дает возможность развивающимся странам вырваться из нищеты, не работает вечно. А именно на этот соблазн рискует попасться Украина сейчас.

Рост заработной платы в два раза действительно сделает экономическую миграцию менее привлекательной, но вместе с тем менее привлекательными станут и инвестиции в страну, особенно в сравнении с центрально-европейскими конкурентами.

Проведение правильных структурных реформ сейчас (приватизация, усиление института права на имущество, демонополизация и открытие закрытых рынков), а также балансирование производства под потребности внутреннего рынка могут не дать очевидных преимуществ перед экстенсивным ростом лидирующих сырьевых сегментов. В то же время в стратегической перспективе 10-15 лет это может гарантировать отсутствие потолка для развития и билет в клуб развитых стран.