Это новое delo.ua. Cайт работает в тестовом режиме

Охотник отсудил полмиллиона гривен компенсации за полицейский навет

Охотник отсудил полмиллиона гривен компенсации за полицейский навет
Мужчину обвиняли в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения

Овручский районный суд Житомирской области взыскал с Государственной казначейской службы 484 тысяч гривен возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.  Об этом сообщает "Порадник юриста".

В сентябре 2017 года в полицию поступил рапорт оперуполномоченного о хранении жителем села Гладковичи огнестрельного и холодного оружия. В частности, мужчину обвиняли в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

В июне 2018 года суд мужчину оправдал и этот приговор был подтвержден в апелляции. Никаких надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств ношения холодного оружия во время досудебного расследования судом не было установлено.

В основу подозрения были положены только признательные показания подозреваемого во время досудебного расследования, которые он не подтвердил в суде, а также показания свидетелей, которые в ходе судебного заседания отказались от ранее предоставленных показаний, ссылаясь на то, что действовали по принуждению полиции.

Из сейфа мужчины изъяли два охотничьих ножа. Речь шла о ношении этих ножей без разрешения. Обвиняемый объяснял, что является охотником с 2000 года и имеет охотничье ружье и боеприпасы. Все документы на оружие у него оформлены.

Прокурор ссылался на показания свидетелей, они видели, как обвиняемый пользовался этими ножами. Но в суде эти люди сообщили, что говорили такое под давлением следствия. Так, один свидетель говорил, что ему заклеивали рот скотчем, а другой — что ему предлагали деньги. В итоге в суде не подтвердилось ношение холодного оружия обвиняемым.

В полиции объясняли, что во время судебного заседания обвиняемый и свидетели изменили свои показания и это стало причиной вынесения оправдательного приговора судом. То есть, в действиях органа досудебного расследования отсутствует противоправное поведение.

Как отметил обвиняемый, он находился под следствием и судом 18 полных месяцев. По его словам, в связи с уголовным преследованием он вынужден был обращаться к врачу-невропатологу и принимать успокоительные лекарства, уволится с работы. Кроме того, ухудшились отношения с семьей, друзьями и знакомыми.

Суд признал, что мужчине причинен моральный вред и возмещение должно быть больше минимального. Мужчина подал иск о компенсации вреда в сумме 1 млн грн, но суд решил удовлетворить требования частично — на 484 тысяч грн.