Печерский райсуд Киева отказался рассматривать законность внеочередных выборов

Печерский районный суд Киева отказался принимать к рассмотрению законность назначения Президентом Виктором Ющенко внеочередных выборов Верховной Рады на 30 сентября,за административным иском народного депутата от СПУ Мендуся. Об этом говорится в сообщении
Мы продолжаем сражаться с оккупантом на информационном фронте, предоставляя исключительно проверенную информацию и аналитику.
Война лишила нас возможности зарабатывать, просим Вашей поддержки.
Поддержать delo.ua

от 13 июля 2007 года судья Печерского районного суда г. Киева отказал в открытии проведения за административным иском народного депутата от СПУ Мендуся к Президенту Украины Ющенко о признании Указа Президента Украины № 497/2007 от 25 июня 2007 года «О назначении внеочередных выборов в Верховную Раду Украины» незаконным и никчемным. Суд считает, что данный публично-правовой спор относится к полномочиям Конституционного суда Украины.

Депутат Мендусь в своем иске просил суд проверить законность обжалованного Указа, а не его конституционность.

Отказывая в принятии административного иска и делая при этом анализ содержания иска, судья практически без принятия искового заявления к проведению рассмотрел спор в сущности, поскольку анализ оснований иска должен осуществляться в судебном заседании при участии сторон.
Исковое заявление полностью отвечало требованиям ст.ст. 105 и 106 КАСС Украины, а потому в судьи отсутствовали отсутствуют для отказа в открытии проведения, заявляет юридический департамент СПУ.

Ч. 1 ст. 55 Конституции Украины содержит общую норму, которая определяет право каждого обратиться к суду, если его права или свободы возбужденные или поднимаются, создано или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод. Указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специального положения о судебной защите.

Отказ в принятии исковых и других заявлений или жалоб, которые отвечают установленным законом требованиям, является нарушением права на судебную защиту, которое согласно ст. 64 Конституции Украины не может быть ограниченное (решение КСУ от 25 декабря 1997 года № 9-зп), разъясняет юрдепартамент.

Ч. 1 и 2 ст. 6 КАСС Украины устанавливает, что каждому гарантируется право на защиту его прав, свобод и интересов независимым и непредубежденным судом, а также, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в административному суд, к подсудности которого она отнесена Кодексом.

Таким образом, постановлением об отказе в открытии проведения по делу судья безосновательно, вопреки нормам Конституции и процессуального законодательства, установленного КАСУ, нарушил право на судебную защиту представителя украинского народа, народного депутата Мендуся.

Представленная народным депутатом Украины апелляционная жалоба, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении апелляционной и кассационной инстанциями, будет обжалована в Европейском суде из прав человека.