- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Промышленность
- Дата публикации
Правительство пытается демонизировать Соглашение об ассоциации чтобы оправдаться — Анатолий Кинах
Кабинет главы Украинского союза промышленников и предпринимателей народного депутата от Партии регионов Анатолия Кинаха находится на Крещатике возле здания КГГА. Из-за шума с улицы и периодически звучащего гимна Украины трудно оставаться равнодушным к Майдану. После беседы с Кинахом остается впечатление, что большего евроинтегратора в Партии регионов не найти: вспоминая об отмене подписания ассоциации, Кинах еле сдерживается, чтобы не выругаться в сторону правительства.
Анатолий Кириллович, 11 ноября вы вместе с Федерацией профсоюзов Украины обратились к Виктору Януковичу относительно экономического состояния в стране. Фактически, власть использовала это как повод чтобы приостановить подписание Соглашения об ассоциации (СА) с ЕС.
Но официальных обращений о переносе срока подписания СА не было! Мы предложили обсудить на самом высоком уровне реальную социально-экономическую ситуацию в стране, особенно развитие внутреннего рынка. Также важно было рассмотреть меры по разработке Национального плана адаптации экономики Украины к условиям свободной торговли с ЕС. По результатам встречи президент дал развернутое поручение Кабмину, в котором нет даже намека на перенос срока подписания СА. Так что приостановка в подписании соглашения — не наша инициатива.
Подписывайтесь на Youtube-канал delo.uaАбсолютное большинство украинского бизнеса поддерживает необходимость подписания соглашения с ЕС. Ведь все они выступают за международные, европейские стандарты — верховенство права, защиту прав собственности и инвестора, равноправную конкуренцию, инновационность и модернизацию экономики в целом.
И президент, и правительство уверяют, что экономика Украины не выдержала бы, если бы подписали ассоциацию. Как вы оцениваете само Соглашение об ассоциации?
СА сейчас пытаются демонизировать, хотя на самом деле его содержание достаточно демократичное. В нем предусмотрено, что если одна из сторон сочтет, что оно не соответствует их интересам, то подается заявка, и в течение года это соглашение теряет свою силу. Если посмотреть на раздел адаптации технических регламентов, то там четко зафиксировано: если одна из сторон считает, что этапы адаптации того или иного техрегламента не соответствуют интересам нацпроизводителя, то эти сроки могут быть откорректированы.
Соглашение было и остается необходимым. Но нужно обратить внимание на реалии — то, что не было сделано структурами исполнительной власти. В последние годы неоднократно ставились вопросы о том, что нужно объективно оценивать характеристики конкурентоспособности украинской и европейской экономики. Мы очень уступаем Европе по многим параметрам, особенно по энергоемкости продукции, износу основных фондов, стоимости кредитных ресурсов. К запланированному на ноябрь подписанию (а в 2014 году в силу вступило бы 90% экономической составляющей и около 50% политической) украинские чиновники уже минимум два года должны были бы готовить соответствующий национальный план и стратегию адаптации экономики. В этом плане должны были быть четко прописаны условия защиты внутреннего рынка и поддержки национального производителя, так как СА предусматривает резкое снижение импортных защитных тарифов (за год опустились бы ниже 1%).
Что же сделало правительство? За последние два года под нашим в том числе давлением были приняты две важные госпрограммы: в 2011 году принята Программа развития внутреннего производства, а в начале этого года — Государственная программа активизации развития экономики. Но ни первая, ни вторая программа не выполнена!
Почему же документы принимаются, а ничего не реализовывается?
К сожалению, эффективность работы как исполнительной, так и законодательной власти оставляет желать лучшего.
Нужно усиливать персональную ответственность. Власть и ответственность должны быть синонимами. И чем выше уровень должности, тем выше уровень ответственности должен быть. И правительство — хотя я не снимаю ответственность и с парламента — должно нести эту ответственность хотя бы в контексте того, что сегодня страна находится в очень опасной "растяжке" — между Россией и Евросоюзом.
Почему о проблеме адаптации к евростандартам в Украине начали говорить только перед самим подписанием СА?
Потому что Украина за 22 года независимости так и не выработала свою стратегию развития. Мы должны работать не ситуативными "антикризисными" методами, а иметь генеральную стратегию, которая должна выполняться независимо от того, какая политическая сила находится при власти.
И мы уже подошли к этой стратегии, так как в ряде законов четко зафиксирован наш евроинтеграционный курс. Поэтому вместо того чтобы заниматься дискуссиями о выборе курса в формате политических ток-шоу, сейчас следует заниматься реализацией этого курса. Отсутствие системных подходов в работе привело к тому, что в мире Украину начинают воспринимать как непоследовательного, непрогнозируемого партнера. А это крайне негативно влияет на инвестиционный климат.
Очень плохо, что о реализации плана по защите национальных экономических интересов начали говорить практически за неделю до планируемого подписания. Это говорит о том, что правительство и государство не в полной мере способно прогнозировать появление проблем в перспективе и вырабатывать алгоритмы их решения.
Я очень надеюсь, что неподписание ассоциации — это пауза, а не разворот. Тем более я не разделяю тезис, что евроинтеграция противоречит созданию благоприятных условий сотрудничества с восточными соседями.
Это ошибки нашей власти во время переговоров с ЕС. А правильно ли в Брюсселе построили свою политику по отношению к Украине?
Евросоюз поверхностно оценил процессы в Украине, начиная с того, что включил Украину в перечень стран Восточного партнерства. Мы еще тогда говорили европейцам, что Украина — это самое большое по территории государство в Европе, а вы нас согнали в один пул с другими странами, при всем уважении к другим участникам Восточного партнерства. С Украиной Евросоюзу надо было работать по отдельному алгоритму.
Еще одной ошибкой ЕС было то, что они объединили политическую и экономическую составляющую Соглашения об ассоциации. Сначала следовало подписать политическую ассоциацию (рамочные условия, изменения в законодательстве…) Экономика же — более инерционная система, поэтому нужно было выработать совместную программу по адаптации. И переход к условиям Зоны свободной торговли не должен быть одномоментным. Я думаю, что ЕС слишком спешил получить доступ к украинскому рынку.
Возможно ли подписание СА в 2014 году?
Вероятность очень низкая. Евросоюз устами Баррозу объявил, что переговоры приостанавливаются. Я думаю, что это неправильно. Переговоры нужно продолжать, и независимо от их результата Украина должна иметь и выполнять национальную программу модернизации экономики.
Руководство страны хотело получить финансовую помощь на адаптацию к нормам ЕС. Насколько бы это помогло украинской промышленности?
Эта просьба была неточно сформулирована, и этим воспользовались и европейцы, и оппоненты украинской власти. Я объяснял это и в Вильнюсе европейским партнерам. Ведь речь не идет о том, что Украина требует 20 млрд евро в год из бюджета ЕС. Вопрос заключался в инвестициях, необходимых для адаптации, модернизации экономики Украины. Модернизация производства требует ресурсов, поэтому мы говорили, что для этого на 10 лет надо 160 млрд евро на инвестиции, программы, внешние заимствования… Но с нашей стороны все было несколько упрощено. Поэтому европейцы и восприняли нас как страну с протянутой рукой. А по сути 160 млрд евро — это инвестиции в модернизацию экономики на как минимум десятилетний период.
Знали ли вы, что Соглашение об ассоциации не подпишут в Вильнюсе?
Нет. У всех было настроение такое, что вплоть до вечера 28 ноября даже представители Кабмина ждали подписания ассоциации. Неподписание воспринял с сожалением, как утраченный шанс.
Как вы оцениваете московские соглашения?
В краткосрочном периоде эти договоренности Украине выгодны. Но недопустимо впадать в эйфорию — наоборот, необходимо еще более целенаправленно заниматься энергоэффективностью, увеличением использования собственных энергоресурсов, программами импортозамещения, локализации производства, совершенствованием промышленной политики, доступом к кредитным ресурсам, развитием предпринимательства, внутреннего рынка в целом.
А вот с точки зрения долгосрочного сценария — это риски усиления зависимости от одной страны. Если Украина не начнет менять внутреннюю систему, особенно модернизировать экономику, то это превратится в еще большую зависимость от России.
При этом сама РФ уже обогнала Украину по модернизации многих сфер. Особенно по борьбе с офшорами. Тут я аплодирую Владимиру Путину.
За две недели до подписания московских соглашений вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин посетил украинские предприятия, с которым Россия намерена усилить кооперацию (николаевский "Океан", КБ "Южное", "Антонов"…). Не считаете ли, что Россия серьезно настроена завязать на себе стратегическое производство в Украине?
Я и раньше выступал за то, чтобы Украина и Россия выходили на долгосрочные параметры сотрудничества, в первую очередь в наукоемких, технически сложных отраслях. К примеру, Украина помогает России содержать в боевом состоянии баллистические межконтинентальные ракеты, производит ракеты "Зенит". Почему бы и дальше это не развивать, чтобы совместно выходить на рынок космических услуг?
В авиастроении — тем более. Мы занимаем очень прочные позиции на рынке среднемагистральных самолетов. Сейчас в структуре объема реализации продукции ГП "Антонов" доля России составляет 10%.
Московские соглашения могли бы помочь выйти на долгосрочные программы. Но только партнеры должны выполнять свои обязательства. Совсем недавно российские коллеги заявляли, что Ан-70 — виртуальный самолет и планировали перейти на модернизацию самолетов "Ил". А перед этим Минобороны РФ намеревалось закупать "Ан-70". Самолет Ан-124 "Руслан" хотели выпускать без Украины. Хотя специалисты понимают, что это невозможно, так как Украина, в отличие от России, сохранила очень мощную технологическую конструкторскую базу. Понятно, что вместе мы можем реализовывать эти программы намного эффективнее. Серьезные возможности для сотрудничества есть в энергетическом, транспортном машиностроении, АПК.
Очень важно, чтобы это было не поглощение и растворение, а равноправное партнерство. И чтобы программы с Россией не снижали уровня активности Украины по диверсификации экспорта. А если мы опять сядем на "иглу" по отдельным направлениям, то нас ждут большие потери. Потому что конкуренция — вещь жесткая. И там слабых и неспособных отстаивать свои интересы никто не слышит и не любит.