Станислав Дубко: Некоторые агентства присваивают высокие рейтинги за пару дней, без должного анализа компаний

На рынке рейтинговых услуг уже более года нет монополии "Кредит-Рейтинга" как единственного уполномоченного агентства. Что выиграл от этого рынок?

Станислав Дубко: На первый взгляд, повышение конкуренции позитивно сказалось на рынке. Так, к примеру, цены на услуги рейтинговых агентств снизились приблизительно в 2 раза. Сегодня первичное присвоение рейтинга и его обслуживание в течение года в среднем обходится в 30-40 тыс. гривен. Помимо этого, существенно сократились сроки присвоения оценок — с 1,5-2 месяцев до 2-4 недель.

То есть изменения носили только положительный характер?

С.Д.: Не совсем так. Я думаю, уже возник вопрос о том, насколько качественно и объективно работают отдельные уполномоченные агентства. Иногда они позволяют себе присваивать высокие рейтинги буквально за несколько дней, не требуя от компаний полного пакета документов. Оценки эти очень субъективны, обоснования сомнительны, а в некоторых случаях, на мой взгляд, оценки откровенно завышены. Проблема еще состоит в том, что до сих пор только у "Кредит-Рейтинга" был достаточно большой и разнообразный клиентский портфель с длительной историей, т.е. качество оценок можно было проверить на статистически значимой выборке. Сейчас рынок рейтинговых услуг представлен в основном молодыми игроками, и у них такой статистики нет. Сегодня приходится полагаться не столько на объективные показатели деятельности рейтинговых агентств, сколько на опыт и авторитет их аналитических команд.

Как должна решиться проблема такого "субъективизма" в действиях уполномоченных РА?

С.Д.: Думаю, что в какой-то момент мы просто придем к тому, к чему уже пришла Россия. Там на нормативном уровне идет разделение уполномоченных агентств. То есть, на основании того, как присваиваются оценки, насколько методологические подходы оправдывают присвоение высоких оценок, агентство может быть отнесено либо к категории консервативных игроков, либо рисковых. Соответственно, в дальнейшем инвесторы и регуляторы по-разному рассматривают оценки разных уполномоченных РА. К примеру, рейтинга самого низкого инвестиционного уровня BBB- достаточно для инвестиций, только если это оценка консервативного агентства. Для других РА эта планка может быть существенно выше.

Но это перспектива будущего, а что можно сделать сейчас? Что должен сделать регулятор?

С.Д.: Для начала неплохо было бы наладить контроль за самим процессом присвоения оценок. Например, систематически проверять то, как работает рейтинговый комитет РА: ставится ли оценка коллегиально, как обеспечена независимость решений от интересов клиентов и интересов собственного подразделения продаж. В целом, конечно, необходимо очень много законодательной работы.

Подразумеваете закон "О системе рейтингования"?

С.Д.: Нет, не только. Я думаю, что одного общего закона будет мало. Потребуются дальнейшие изменения в профильные законодательства различных сегментов финансового рынка, регуляторы которых должны определить для себя целесообразность использования рейтингов в регулировании. Важно понимать, что сфера применения рейтинговых оценок не ограничивается только фондовым рынком. К примеру, в России Центробанк уже давно использует рейтинги при выдаче рефинансирования. А резервирование банков зависит то того, заемщики с какими рейтингами имеются в их кредитном портфеле.

Каков объем у рынка и как он распределен между участниками сейчас?

С.Д.: За несколько кризисных лет рынок рейтинговых услуг, по моему мнению, сократился в 5-6 раз. Если раньше у одного лишь "Кредит-Рейтинга" годовой объем продаж составлял $8 млн., то сейчас хорошо, если общий объем рынка будет хотя бы $1,5 млн. До кризиса украинские компании массово выходили на публичный рынок заимствований, но после череды дефолтов лишь единицы могут рассчитывать на привлечение средств при помощи облигаций. Что касается распределения долей, то, по моим оценкам, до 40% остается у "Кредит-Рейтинга", а доли остальных игроков приблизительно равны — по 10-15%.

Есть ли сейчас какая-то сегментация среди рейтинговых агентств?

С.Д.: В принципе есть, но очень условная. Пока универсализм в деятельности РА преобладает, хотя, по моему мнению, "Эксперт-Рейтинг" больше тяготеет к страховому сектору, а "Рюрик" — к работе с небольшими финучреждениями. В какой-то мере каждое агентство смещается в ту сферу, где ему проще и привычней работать.

Продуктовая линейка сильно разнится от агентства к агентству?

С.Д.: Доминирующим продуктом являются кредитные рейтинги по национальной шкале. Все остальное идет в дополнение. Это могут быть рейтинги инвестиционной привлекательности или рейтинги депозитов. Определенное беспокойство у меня вызывает то, что некоторые агентства занимаются таким несвойственным для них направлением, как активное продвижение рейтингуемых компаний. Я вижу в этом серьезную угрозу для объективности рейтингов.

А вы, помимо традиционных продуктов, что-то еще выводите на рынок?

С.Д.: Да, мы сейчас мы активно изучаем другие возможности, где может быть полезен наш опыт, в том числе в оценке качества систем риск-менеджмента. Во-первых, это возможность обслуживать торговое финансирование в тех случаях, когда западный кредитор нуждается в определенной информации об украинском заемщике. Во-вторых, мы сейчас оказываем помощь в настройке внутренних систем риск-менеджмента двум крупным компаниям, которые работают со своими контрагентами по принципу отсрочки платежа. Как показывает практика, нам действительно есть чем поделиться в области управления рисками.

Процесс ликвидации монополии "Кредит-Рейтинга" сильно обострил отношения между участниками рынка. Какие они сейчас?

С.Д.: На данный момент отношения более-менее ровные. Их нельзя назвать дружественными, но мне кажется, предмет для конфликта устранен, и сейчас у участников рынка другие задачи. Мы, например, обмениваемся мнениями по той же Концепции НКЦБФР о рейтинговании.

Кстати, ваше мнение о Концепции.

С.Д.: Есть много спорных моментов. Например, не вижу необходимости в создании профильной ассоциации на рынке, где работают фактически несколько игроков. Также не поддерживаю нормы, согласно которой одно агентство может информировать регулятора о своих сомнениях в отношении рейтинга, присвоенного другими агентством. Возможность кляузничать приведет к злоупотреблениям. Считаю, что для проверки объективности рейтинга можно просто в определенных случаях вводить механизм двойного рейтингования компании, как это делается в ЕС и США. Наличие у одного эмитента рейтингов одновременно от двух агентств даст инвесторам пищу для размышлений за счет сравнения рейтингов и возможность опираться на оценки тех агентств, которым они больше доверяют.

Какие связи есть между UCRA и "Кредит-Рейтингом"?

С.Д.: Если говорить о связях собственности, то их нет. Оба агентства на 100% подконтрольны разным физлицам. Как известно, "Кредит-Рейтинг" принадлежит его гендиректору Андрею Шевченко, а в UCRA стратегическим инвестором еще в августе стал Александр Гончаров в лице своей супруги Клавдии Викторовны. Изначально нашим владельцем был Андрей Мустафа, но участие Гончарова планировалось еще на этапе создания агентства (раньше UCRA занималось IT-разработками в сфере риск-менеджмента. — "Дело").

Александр Гончаров также известен как собственник КУА "Порто Менеджмент". Будучи директором "Кредит-Рейтинга", у вас уже были проблемы с регулятором из-за собственника, связанного с финансовым рынком?

С.Д.: Дело в том, что на данный момент у КУА "Порто Менеджмент" нет лицензии для работы на фондовом рынке и восстанавливать ее не планируется. Поэтому наша структура собственности полностью соответствуют требованиям НКЦБФР, обеспечивающим независимость рейтинговых агентств от деятельности участников финансового рынка.

Клиентскую базу и сотрудников вы забирали из "Кредит-Рейтинга" с собой?

С.Д.: Все ключевые сотрудники UCRA — это бывшие работники "Кредит-Рейтинга". Естественно, это обуславливает преемственность стандартов рейтинговой деятельности, которые в течение многих лет совершенствовались в "Кредит-Рейтинге". Что касается клиентской базы, то никаких специальных договоренностей о переходе клиентов не было. Мы заново формируем свою клиентскую базу.

Справка

Станислав Дубко родился 22 мая 1971 г. в г. Томск (Россия). В 1994 г. начал карьеру в инвестиционном банке, а в 1998-2000 Станислав Дубко в качестве консультанта принимал участие в реализации ряда украинских инвестиционных проектов Европейского банка реконструкции и развития.

С 2001 года господин Дубко возглавлял крупнейшее в Украине рейтинговое агентство "Кредит-Рейтинг", которое в течение многих лет монопольно владело статусом. В 2012 году перешел на позицию гендиректора нового игрока на рынке рейтинговых услуг — "Украинского кредитно-рейтингового агентства".