Экономика 01 января 2007 в 1:01

Закон диктаторски суров к СМИ

Народный депутат Тарас Чорновил, фракция «Регионы Украины»: Какими критериями должен руководствоваться Центризбирком, чтобы определить, что публикация или сюжет является клеветой?

Закон о выборах народных депутатов содержит огромное количество абсолютно диких вещей. Приведу несколько примеров. Центральная избирательная комиссия и территориальные избирательные комиссии наделены следующими полномочиями. Они могут сделать представление относительно прессы в регистрирующий орган – Национальный совет по телевидению и радиовещанию или другую структуру – с просьбой приостановить действие на выход электронного или печатного органа до окончания избирательной кампании. И сделать это могут без решения суда. Более того, ничего не сказано о возможности обжалования такого решения. Возникает вполне закономерный вопрос: а на каком основании сии действия? А все оказывается просто. Достаточно телевизионному каналу или газете нарушить всего два пункта этого злополучного закона… Первая статья – это призывы к сепаратизму, расовой дискриминации и нетерпимости… Здесь все понятно. Собака зарыта во втором пункте. В нем есть ссылка на «заведомо неправдивую клеветническую информацию». Вопрос: какими критериями должен руководствоваться Центризбирком, чтобы определить, что газетный материал или телевизионный сюжет является клеветой? Закон же не указывает критериев. И как вообще это можно решить без решения суда? Пример: появляется статья, в которой журналист пишет, что у меня был неправильно завязан галстук. Я завязываю правильно галстук и обращаюсь в ЦИК с требованием приостановить выход, поскольку считаю, что автор материала оклеветал меня. Решение избирательной комиссии предугадать несложно. Особенно если учредителями средства массовой информации являются оппозиционные к власти политики.


Второй бред - запрет на оценочные суждения. Предположим, журналист напишет, что тот или иной кандидат на прошлые выборы шел под флагами одной партии, а теперь – под флагами другой. Это просто констатация фактов, или определенная оценка действия участником избирательной кампании? И потом, как можно представить редакторские колонки без оценочных суждений? Предусмотренная законом ответственность – весьма суровая: приостановка выхода газеты и прекращения вещания канала. И снова решение Центральная избирательная комиссия может вынести без предварительной экспертной оценки. И что самое страшное - такие действия не подлежат обжалованию в суде.


Пожалуй, на этом стоит остановиться, иначе я перейду на непарламентскую лексику. Изначально при прохождении этого закона я вносил множество поправок. Но ни комитет, ни в последующем большинство народных депутатов не поддержали меня. Практически все поправки были провалены во время голосования в сессионном зале. Но еще есть время исправить допущенные ошибки. Сейчас народный депутат Сергей Правденко разработал проект закона, запрещающий проверки средств массовой информации во время проведения избирательной кампании. Отдельный законопроект, направленный на исправление откровенных ляпсусов, подготовлен и мной. Мне осталось доработать лишь последний пункт. Как известно, за 240 дней до начала парламентских выборов не разрешается вносить изменения в закон. Мне нужно найти законный путь, чтобы этот пункт обойти.

Загрузка...
Новое видео
Как вынудить все подразделения компании работать как самостоятельные бизнесы — Владимир Маличевский
Загрузка...