Это новое delo.ua. Cайт работает в тестовом режиме

Что думают в облгосадминистрациях и Минфине о новом порядке

Что думают в облгосадминистрациях и Минфине о новом порядке

Алексей КУЧЕРЕНКО, глава Запорожскойоблгосадминистрации:

В КОНЦЕ прошлого года правитель­ство разработало Порядок расчетов объемов межбюджетных трансфертов и нормативов отчислений от общегосударственных налогов и сборов на 2001 год. Как вы оцениваете этот документ?

— Формульное оп­ределение объемов трансфертов бюджетам административно-территориальных единиц, изложен­ное в Порядке, обеспечивает одинаковые, прозрач­ные подходы к их определению. Справедливое раз­деление на основании формульного расчета доходов и определения расходов на основе единых нормати­вов на душу населения отрицать никто не может.

В принципе и в целом мы согласны с формульным подходом формирования объемов местных бюджетов области, исходя из норм по соответствующим отрас­лям на жителя или ученика, так как все территории должны находиться в равных условиях. Но, как пока­зала практика работы с предложенным Порядком, ме­тодика требует усовершенствования по некоторым позициям. Например, неверно применение расчета расходов по органам местного самоуправления на одного жителя без учета административной структу­ры каждой территории и в условиях, когда еще не проведена административная реформа. Недостаточ­но корректна формула расчета расходов на образова­ние и здравоохранение, которая, на мой взгляд, долж­на учитывать такой фактор, как плотность населения территорий. Кроме того, есть несоответствия мето­дики и используемой расчетной базы.

Тем не менее, на мой взгляд, формула — это тот механизм, который заставит руководителей террито­рий заниматься экономикой бюджетной сферы, опти­мизацией бюджетных расходов, чего не стимулирова­ло планирование "от достигнутого".

Согласны ли вы с корреляцией объемов расходов бюджета в размере 10% без примене­ния коэффициентов?

— Выводы рабочей группы и Рады региона под­твердили, что при тех объемах расходов, определен­ных по отраслям в соответствии с методикой, ручное выравнивание между территориями за счет 10% ни­чего не дает, а приводит к тому, от чего мы ушли — к выравниванию "от достигнутого".

В процессе работы над бюджетом области от ру­ководителей территорий, финансовых органов посту­пили предложения по корректировке некоторых поло­жений методики. Мы эти предложения рассмотрим, обработаем, согласуем с Минфином и группой разра­ботчиков методики и вынесем для внесения измене­ний в Порядок, чтобы уже по итогам I полугодия теку­щего года применить их на практике.

Можно ли сказать, что данное положение это первый шаг к межбюджетной реформе?

— Безусловно, применение нормативного метода расчета расходов — это один из первых шагов на пути реформ межбюджетных отношений. Применение единых принципов к определению показателей бюджета всех регионов исключает ручное управление, субъективные факторы, делает процесс составления бюджета действительно открытым и прозрачным.

Еще один не менее важный шаг — четкое разгра­ничение расходов между всеми уровнями бюджетной системы, которое утверждено Законом Украины "О Государственном бюджете Украины на 2001 год".

Завершением перехода на новую систему плани­рования должно стать принятие Бюджетного кодекса и приведение в соответствие с ним ряда законов.

Не решены окончательно вопросы размежевания доходов по территориям внутрирайонным и городам районного значения. В Порядке предусмотрено опре­деление доходной базы в целом по району. Эти во­просы предстоит решать в будущем, в т.ч. в рамках Бюджетного кодекса, над которым продолжается ра­бота и мы в ней принимаем активное участие.

Какие последствия для области вы видите в случае выполнения Порядка?

— Ориентируясь на наши прогнозные расчеты по доходам некоторых территорий, мы ожидаем, что доходы у одних территорий будут выше, у других ниже, чем объемы, рассчитанные в соответствии с Порядком, и это может привести к дефициту средств на рас­
ходы, предусмотренные на защищенные статьи бюджета, в некоторых территориях.

Расчеты наши проведены исходя из планов соци­ально-экономического развития территорий. Если жизнь подтвердит наши расчеты, то мы будем вно­сить коррективы в рамках, предусмотренных зако­ном, на последующих сессиях по итогам первого по­лугодия и одновременно подготовим наши предложе­ния по этому вопросу, как я уже сказал, для внесения изменений в Порядок.

Считаете ли вы, что данный Порядок приведет к усилению влияния центра на регионы и какие, в связи с этим, возможны негативные моменты?

— Нет, я так не считаю. Утвержденный Порядок расширяет права территорий в формировании показателей бюджета и, в первую очередь, в определении реальной доходной базы бюджетов, предоставляет полную самостоятельность в выборе приоритетных направлений развития социальной сферы. Однако переходный период практически для каждой территории будет сложным, поскольку приведение расходов
на содержание сети бюджетных учреждений в соответствие с объемом доходов, собираемых на территории, одномоментно решить невозможно.

Анатолий МАКСЮТА, начальник Департамента по вопросам бюджета Министерства финансов Украины:

— САМА ИДЕЯ Порядка расчетов межбюджетных трансфертов и нормативных отчислений от общегосударственных налогов и сборов заключается в том, чтобы местные бюджеты составлялись на основе прозрачных и объективных критериев.

Ранее не было четкой и понятной для всех методики расчета объема доходов и расходов. Соответственно, отсутствовала система определе­ния суммы трансфертных платежей, необходимых для той или иной об­ласти. Довольно часто размер дотаций становился предметом дебатов и переговоров Министерства финансов с региональными властями при составлении местных бюджетов. Иногда это приводило к недоверию между сторонами, что, естественно, весьма негативно сказывалось на исполнении бюджета.

Министерство регулярно получало массу писем, в которых нас про­сили поправить тот или иной показатель в бюджете области. Но изменив его, очень легко можно оказаться в тупиковой ситуации. Потому что в нашей экономической ситуации спрогнозировать, как отразится на бюджете пускай и незначительная корректировка того или иного пока­зателя, иногда просто невозможно. У нас не плановая экономика, когда все процессы регулируются, а в течение исполнения бюджета можно за­просто изменить одну цифру на другую. Именно поэтому возникла не­обходимость поиска такого подхода планирования, который бы позво­лил четко определить рамки бюджетного процесса. И более того, был бы понятен всем — как в центральных органах исполнительной власти, так и на местах.

Когда формировался бюджет на 2001 год, существовало довольно много взглядов и предложений о том, какая должна существовать схе­ма отношений между государственным и местными бюджетами. На ка­ком-то этапе мы остановились на создании прямых бюджетных отно­шений с городами и районами. Этот вариант был одним из наиболее удачных и, на мой взгляд, вполне имел право на существование. Кста­ти, именно такая модель межбюджетных отношений учтена в Бюджет­ном кодексе. Однако министерство не могло не учитывать мнения представителей регионов. И надо признать, зачастую они были вполне обоснованны.

Сразу же перейти к такой модели бюджетного планирования мы не могли хотя бы потому, что существуют очень большие диспропорции в развитии отдельных городов и районов. Вполне могла бы сложиться такая ситуация, при которой на фоне благополучия определенных городов и районов бюджеты остальных не выполнялись бы вовсе. К тому же нет стабильного законодательства, которое обеспечивало бы систему контроля за исполнением полномочий.

. Поэтому пришлось искать компромиссный путь решения этой про­блемы. В результате была найдена такая форма, которая сочетает в се­бе прозрачность бюджетного процесса и интересы областей, городов и районов.

Мы сохранили формирование базовых бюджетов через областной уровень, но при этом существенно ограничили свободу региональных властей, в частности в вопросах планирования доходов. Это позволит избежать ситуаций, когда местные советы или мэры, пользуясь Зако­ном "О местном самоуправлении", принимали такие бюджеты, которые были изначально нереальными. Как правило, это мотивировалось рас­тущей задолженностью по социальным платежам. То есть искусственно завышалась доходная часть бюджета, что приводило к весьма негатив­ным макроэкономическим последствиям. Кроме этого, такое ограниче­ние не позволяет занижать нормативы отчислений бюджетам городов и районов от закрепленных доходов, которые утверждаются областны­ми советами.

Но при этом региональные власти могут маневрировать при состав­лении своих бюджетов ресурсами в размере 2,3% объема нераспреде­ленных расходов бюджета. А это порядка 300 млн. грн. Кроме того, в за­висимости от региональных особенностей по отдельным расходным статьям можно проводить корректировки до 10% от суммы расходов по соответствующей отрасли.

Что касается доходов, то здесь впервые был применен такой пока­затель, как коэффициент платежеспособности. Благодаря ему опреде­ляется место города или области в общем объеме доходов, которые мо­гут быть собраны. Причем за основу взята численность населения.

Пока что мы находимся в процессе налаживания механизма расче­тов, изложенных в Порядке. В условиях нечеткого законодательства весьма непросто оценить нужды 700 городов и районов. Тем не менее введение Порядка позволит проводить более согласованную бюджет­ную политику на уровне областей, районов и городов.

Можно сказать, что мы сейчас только попробовали заглянуть через плечо областей и посмотреть, что же происходит в городах и районах. В последнее время министерство довольно активно участвует в работе по формированию баз данных, которые содержали бы показатели бюд­жетов районов, городов и областей. Это очень ценный опыт, поскольку появляется возможность оценить перспективы децентрализации бюд­жетной системы.