ЭТО УЖЕ БЫЛО

Стратегии роста от ПриватБанка, Atmosfera, ALVIVA GROUP, Bunny Academy и более 90 лидеров отрасли.

Киев, 12 декабря, офлайн

Забронировать участие

В последний день октября подошла к логическому завершению президентская избирательная кампания, стартовавшая этой весной. Страна проголосовала за того, кому суждено быть первым лицом в государстве в последующие пять лет и уже утром, 1 ноября, ЦИК огласил предварительные результаты подсчета голосов. По предварительным данным, во второй тур выборов вышли Леонид Кучма, набравший 36% голосов и Петр Симоненко, за которого проголосовало 22% пришедших на выборы

Екатерина ЩЕГЛОВА

Как предполагали многие политологи и демонстрировали многочисленные предвыборные опросы общественного мнения, по предварительным итогам голосования в лидирующую пятерку вошли: действующий президент Украины Л.Кучма (36,31%), лидер КПУ П.Симоненко (22,37%), экс-спикер и лидер социалистов А.Мороз (11,31%), глава ПСПУ Н.Витренко (11,06%), а также выдвиженец "легендарной" каневской четверки Е.Марчук (8,04%). Предварительные результаты по активности голосования по регионам ЦИК начал оглашать уже с 12.00 31 октября, а по рейтингу кандидатов в президенты с 22.30 того же дня. Информация же приблизительно по 96% обработанных бюллетеней, представленная выше и полученная из 146 округов, поступила в ЦИК к 8.45 утра 1 ноября.

По словам главы Центризбиркома, подобная оперативность стала возможной лишь благодаря использованию компьютерных технологий и позволила отражать результаты голосования в режиме реального времени. Как объяснил Михаил Рябец, информация поступала по компьютерной сети из территориальных комиссий и обрабатывалась в ЦИК, поэтому на данном этапе (пока нет оригинальных протоколов голосования), Центризбирком "имеет опосредованное отношение к результатам голосования". Что касается возможных фальсификаций в процессе выборов, председатель ЦИК усомнился в наличии таковых. "Какая фальсификация?! Все ведь так гладко", — констатировал он. В отношении поступавших с 31.10 по 01.11 жалоб о нарушениях в ходе избирательного процесса (на утро 01.11 их насчитывалось около 37), Михаил Рябец сказал, что большинство из них неконкретные и даже зачитал, дабы общественность в лице средств массовой информации как зарубежных, так и отечественных, следивших за ходом голосования всю ночь в пресс-центре ЦИК, не усомнилась в его словах. Вообще, за все время подсчета голосов, представители Центризбиркома показали себя истинными "стражами порядка и законности" и в общем остались очень довольны организацией процедуры подсчета голосов. Михаил Рябец, когда стали известны итоги голосования по более, чем 90% бюллетеней, даже позволил себе провести параллель относительно того, сколько получили на выборах такие кандидаты как А.Ржавский, Н.Габер, В.Онопенко и другие (напомню, что за каждого из них проголосовало менее 1% избирателей. — Авт.) и сколько они собрали подписей в свою поддержку во время подписной кампании. Понятно, что цифры не сошлись на порядок. Уверенность представителям ЦИК придавало еще и то, что судя по информации, дошедшей из стен Верховной Рады, там все проходило далеко не так гладко и оперативно, да и предварительные результаты на утро 1 ноября выстроились несколько в ином порядке. А именно, по промежуточной информации, прозвучавшей в эфире Радио-Континент, рейтинг кандидатов в президенты согласно результатам альтернативного подсчета голосов ВРУ имел такой вид: на первом месте Л.Кучма, на втором — А.Мороз, на третьем — П.Симоненко и на четвертом — Н.Витренко. По всей видимости, данное расхождение еще всплывет наружу и мы услышим в адрес ЦИК традиционные критические замечания.

Это предварительные результаты голосования. Что касается хода голосования, с 31.10 на 01.11 активность населения составила 69,82% (в абсолютном выражении это 25 974 615 чел.) — это те люди, которым были выданы бюллетени, и которые по сути являются политически активным слоем населения. Проводя параллель с предыдущимм президентскими выборами, число проголосовавших в 1991 году было несколько больше (84,89%), а проголосовавших в 1994 году несколько меньше (68,04%). Если смотреть по областям, по состоянию на 22.00 31.10 наиболее активно голосовали Тернопольская, Сумская и Черниговская области, а наименее активно участвовали в выборах избиратели АР Крым, г.Киева и г.Севастополя, а также Одесской области. На тот же временной отрезок приходится и первый рейтинг кандидатов, оглашенный в ЦИК и полученный по итогам голосования 237 избирателей в небольшой части украинских представительств за рубежом. Согласно его результатам, на долю нынешнего президента пришлось 39,24% голосов избирателей, на долю Е.Марчука — 23,21%, А.Мороза — 8,55%, Г.Удовенко — 7,17%, Н.Витренко — 5,91% и каждого из остальных кандидатов чуть более 1%. Поскольку выборка была еще чрезвычайно мала, ситуацию можно назвать нетипичной. В целом, более устойчивые тенденции наметились с поступлением информации, начиная с 12% избирательных участков, где первые места четко распределились между Л.Кучмой (1-е), П.Симоненко (2-е), Н.Витренко (3-е), А.Морозом (4-е) и Е.Марчуком (5-е). Причем, если действующий президент неизменно лидировал с отрывом в 12-15% голосов относительно лидера коммунистов, а Н.Витренко отставала от последнего на 11-12%, соотношение голосов избирателей А.Мороза и лидера прогрессивных социалистов постоянно изменялось на сотые доли процентов, то давая преимущество лидеру социалистов, то отодвигая его на второй план. В конце концов Александр Александрович опередил Наталью Михайловну с отрывом в 0,25% (по состоянию на 08.48 от 1 ноября). Что же касается Е.Марчука, предварительное выдвижение каневской четверкой экс-спикера, по всей видимости, было более реалистичным, чем последующий реверанс в сторону Е.Марчука. Уверенный отрыв от него А.Мороза на 3-5% лишь подтверждает это. Недаром А.Ткаченко в ночь с 31.10 на 01.11, возвращаясь к идее "союза четырех" предложил вновь объединиться, но уже в поддержку лидера коммунистов П.Симоненко, дабы не допустить переизбрания на второй срок нынешнего президента. Нужно ли говорить, что подобный шаг со стороны А.Мороза и Е.Марчука маловероятен. Что касается борцов за "руховскую булаву" Г.Удовенко и Ю.Костенко, распри явно не пошли им на пользу, хотя как ни странно последний опередил легитимного лидера РУХа примерно на 1%. Все же остальные кандидаты, многие из которых, не страдая излишней скромностью, заявляли о своей неизменной победе, с треском провалились. В данном случае, некоторым помешали чрезмерные амбиции. Так, тандем Ю.Костенко — В.Онопенко, в котором с самого начала не было определенности относительно того, кого же все-таки выдвинут в качестве единого кандидата, хотя изначально было ясно, что ставку разумно делать лишь на Ю.Костенко, не оправдал никаких ожиданий (непонятно только, на что рассчитывал Василий Онопенко). Хотя, лишний раз подтвердил тенденцию, отражающую уровень политической "сознательности" наших политиков, и вряд ли можно назвать его высоким. Несмотря на все громкие заявления об уникальных прецедентах "политической уступчивости", ни одно политическое образование (то ли каневская четверка, то ли союз Ю.Костенко — В.Онопенко) к консенсусу прийти не смогло.

Активность избирателей на президентских выборах в 1996-1999 гг

**************

Предварительные итоги голосования на президентских выборах*

* данные по состоянию на 8:48 01.11.99 г.

***************