Финансово-промышленная евроинтеграция

Если говорить языком теории, то принято рассматривать две модели взаимодействия банков и промышленности — американскую и европейскую. Первая предполагает далекие отношения, вторая — довольно свободный переток капитала между этими секторами. Украина постепенно "дрейфует" к европейской схеме. Это легко продемонстрировать на примерах: промышленный костяк ФПГ обрастает финансовыми мышцами, банковские ФПГ — предприятиями, мелкие банки перестают быть "карманными"

2003 год стал своего рода переломным для расширения финансовой составляющей ведущих украинских финансово-промышленных групп. Так, до недавнего времени группа СДПУ(о) владела только Украинским кредитным банком и Первым инвестиционным банком. Однако после конфликтов с группой Константина Григоришина группа получила контроль над банком "БИГ-Энергия". Группа "Систем Кэпитал Менеджмент" долгое время владела только Донгорбанком. Однако примерно год назад через Торговвый дом "Азовсталь" у шахты им. Засядько и частных лиц были выкуплены акции более самодостаточного банковского бизнеса — ПУМБа. В результате транзакции доля СКМ в этом банке составила 49%. Не намерен оставаться "белой вороной" и "Индустриальный союз Донбасса", который пока не имеет своего банка. Как заявил минувшей осенью директор по корпоративным правам и инвестициям корпорации Александр Пилипенко, совет директоров компании рассматривает ряд вариантов создания в рамках группы банковского учреждения, наиболее вероятный из которых — покупка уже действующего банковского учреждения. Вероятный банк-кандидат пока не называется. Правда, есть мнение, что проще создать новый банк, чем купить существующий (с долгами и другими проблемами) и капитализировать его. Приобрести же крупный банк будет явно не по карману. Продолжают активное развитие и банковские ФПГ. Практически весь прошлый год ПриватБанк активно "воевал" со всеми остальными группами, добиваясь передела собственности в свою пользу — с переменным успехом. К примеру, банк пытался путем допэмиссий увеличить свою долю в Ингулецком ГОКе и "Нефтехимике Прикарпатья", проиграл в борьбе с "Интерпайпом" за Никопольский завода ферросплавов, не смог предоставить необходимых документов для приобретения "Ривнеазота". Кроме того, он проявлял интерес к ДМК им. Дзержинского, Днепропетровскому металлургическому заводу им. Петровского, "Криворожстали" и "Укртатнафте". Более удачливой была харьковская банковская группа "УкрСиббанк", которой удалось "обогнать" ПриватБанк сразу в двух конкурсах — в борьбе за Северный ГОК и ДМК им. Дзержинского. Что касается планов, то "УкрСиббанк" выразил желание приобрести "Укртатнафту", а также увеличить свою долю в шинном заводе "Росава".
Отдельная история связана с банками, которыми владеет НАК "Нефтегаз Украины" (впрочем, довольно небольшими пакетами акций). Более года назад компания решила продать принадлежащие ей акции шести банков. По словам представителей "Нефтегаза", владение акциями этих банков не приносит компании прибыли. Сейчас доподлинно не известно, избавился ли монополист от этих ненужных активов, однако уменьшение его доли в капитале ряда банков — объективный факт. Как оказалось, в некотором роде обузой данные отношения собственности являлись и для самих банков. Дело в том, что банк не имеет права наращивать уставный фонд, если один из его акционеров имеет задолженности перед госбюджетом.
В целом в последнее время прослеживается тенденция избавления от ненужных активов, в том числе — банковских. Иными словами, "карманных банков" становится все меньше. Процентная маржа падает, нормативные требования растут, поэтому содержать банк для выполнения самых примитивных функций и просто для престижа становится слишком накладно. В результате банки либо ликвидируются, либо их покупает некто, собирающийся развивать их как чистый банковский бизнес. Да и крупные банки движутся в сторону универсализации. По мнению некоторых экспертов, через несколько лет "карманных банков" в Украине почти не останется.