Генпланом по пикетам

Пикеты у стен столичной мэрии по поводу хаотичной застройки центральной части Киева стали явлением привычным. Руководители строительных компаний полагают, что все акции протеста были организованы исключительно с целью передела рынка. Такое мнение имеет под собой основание: уже отменены несколько десятков решений о выделении земельных участков, пересматривается еще около сотни, а процесс землеотвода фактически заблокирован

На прошлой неделе руководители 38 строительных и инвестиционных компаний обратились к Виктору Ющенко с открытым письмом. Авторы обращения указывают, что они "обеспокоены блокированием группами граждан строительства в Киеве, спекулируя на поднятой во время "оранжевой революции" активности масс". И далее: "Они могут выйти с флажками и палатками и влиять на судьбу объекта, у которого есть все необходимые согласования, отведение земельного участка и разрешение на строительство". Некоторые граждане таким образом зарабатывают, утверждают застройщики и инвесторы.

Сейчас в Киеве заблокировано строительство 30 объектов. Из-за протестов против строительства городские власти вынуждены пересматривать и отменять принятые ранее решения.

Киевская городская государственная администрация хочет создать Совет инвесторов, который должен обеспечить, как выразился один столичный депутат, "взаимопонимание между инвесторами, властями и гражданами". Создание при Киевраде градостроительной комиссии является правильным, но слишком запоздалым решением. Работа самой комиссии пока ведется бессистемно, а ее глава Владимир Поляченко рассказывает о необходимости введения "диктата Генплана".

"Диктат Генплана": "за" и "против"

Владимир Поляченко, депутат Киеврады, председатель градостроительной комиссии и президент крупнейшего строительного холдинга "Киевгорстрой" в составе делегации столичных чиновников побывал недавно в Москве и отметил, что там существует "диктат Института Генплана". Московский опыт Владимир Аврумович предлагает применить и в Киеве. В чем его смысл?

Первое. Земельные участки не продаются, а сдаются в долгосрочную аренду с жесткими инвестиционными обязательствами. Это позволяет в случае необходимости (например, при строительстве автомагистрали) выделенные участки возвращать в ведение громады. Такой порядок заставляет инвесторов более ответственно подходить к взятым на себя обязательствам.

Второе. На выделенном участке инвестор строит только то, что разрешено Институтом Генплана, чтобы облик российской столицы согласовывался с градостроительными претензиями московских властей.

Третье. Городские власти, как правило, предлагают не пустые участки, а уже готовые проекты, разработанные Институтом Генплана специально для конкретного участка. Проекты продаются компаниям на открытых конкурсах.

Четвертое. Перед тем как допустить компанию к участию в конкурсе, тщательно проверяются ее прошлое и возможности. Принимается во внимание финансовое состояние, опыт работы на рынке, четкость выполнения ранее взятых на себя обязательств и так далее. Компании с сомнительной репутацией на такие конкурсы попросту не допускаются.

Пятое. В случае если компания-победитель конкурса по каким-то причинам не может реализовать предложенный Институтом Генплана проект, мэрия имеет право договор разорвать и выставить проект на новый конкурс.

Участники рынка признают: московская схема жизнеспособна, но в ней есть некоторые "моменты". Кто будет платить за разработку невыкупленных проектов — киевский бюджет? Что делать, если Институт Генплана ошибется (а ошибаются, к сожалению, все) и примет неверное решение? Не случится ли так, что Институт Генплана будет играть "на руку" компаниям, близким к руководителям киевских властей? Почему компания самостоятельно не может разработать проект, заложив в него заданные Институтом Генплана параметры (этажность, дизайн и т. д.)? Наконец, где найти честных неподкупных специалистов (на копеечную муниципальную зарплату), которые будут работать в этом Институте, разрабатывать и внедрять градостроительную политику?