Хватит прибедняться

Старая власть, сросшаяся с бизнесом, не желала делиться с народом заработанными им деньгами. Безотлагательная реформа заработной платы — одна из основных задач новой власти
Мы продолжаем сражаться с оккупантом на информационном фронте, предоставляя исключительно проверенную информацию и аналитику.
Война лишила нас возможности зарабатывать, просим Вашей поддержки.
Поддержать delo.ua

Старая власть, сросшаяся с бизнесом, не желала делиться с народом заработанными им деньгами. Безотлагательная реформа заработной платы — одна из основных задач новой власти

Есть ли убедительные экономические предпосылки для столь разительного обесценивания рабочей силы в Украине? Всегда ли государство осуществляло правильную политику в сфере заработной платы? — ответ на эти вопросы мы хотели получить от министра труда Вячеслава Кириленко, который непосредственно отвечает в правительстве за государственную политику в сфере зарплаты. К сожалению, гневного обличения старой власти мы не услышали. Средние зарплаты росли все прошлые годы, а их низкий уровень, оказывается, вызван таким же уровнем развития экономики. Сколько еще можно оправдывать унизительные по меркам цивилизованного мира зарплаты тем, что живем в "скрутні часи"?

Государство — главный виновник занижения

Сухие данные Госкомстата свидетельствуют, что снижение цены рабочей силы в первую очередь спровоцировано просчетами именно в государственной экономической политике. В течение 1990-2000 годов при снижении ВВП в 2,5 раза, продуктивности труда — в полтора раза реальная заработная плата упала в четыре раза вследствие резкой либерализации цен и политики жесткого ограничения доходов в 1991-1995 и 1998 годы (см. таблицу).

Начиная с 1992 года, правительство, пытаясь сдержать инфляцию, осуществляло жесткую ограничительную политику в сфере оплаты труда. Цены были либерализированы, а зарплата контролировалась через замораживание уровня зарплат работникам бюджетной сферы и занижение объема минимальной зарплаты. Последняя, являясь определяющим моментом всей системы зарплаты наемных работников, потеряла реальное социально-экономическое регулятивное значение — как и следовало ожидать, это вызвало занижение реальной средней заработной платы.

В те же годы предприятия получили свободу в формировании ценовой политики (значит, и структуры себестоимости продукции и определения в ней доли оплаты труда).

В результате доля оплаты труда в себестоимости продукции была занижена до 10-12%. Это занижение осталось до сих пор, хотя на государственном уровне, в том числе в переговорах между правительством и профсоюзами, уже в прошлом году велись дискуссии по поводу повышения доли зарплаты в себестоимости продукции до 35-40%.

"Нет прямой зависимости между долей заработной платы в себестоимости и ее уровнем, — утверждает министр Вячеслав Кириленко. — Самые высокие зарплаты в отраслях, где доля оплаты труда в издержках на производство не превышает 10%".

Кириленко приводит несколько примеров в подтверждение сказанному. Доля зарплаты в операционных издержках ОАО "Симферопольский консервный завод им. Кирова" — самая высокая в пищевой промышленности (26,6%), а зарплата, тем не менее, — одна из самых низких (291,2 грн.). ОАО "Одескабель" среди предприятий своей отрасли при самой низкой доле расходов на оплату труда в издержках производства (5%) платит самую высокую зарплату — 1014 грн. Мариловский спиртзавод (г. Тернополь) также в структуре своих издержек расходует на зарплату меньше всех в отрасли (5,5%), но при этом заработная плата тут является самой высокой среди предприятий отрасли (1054 грн.).

Наименее низкая доля оплаты труда в структуре себестоимости продукции в тех отраслях, которые, по словам Людмилы Шангиной, директора социальных программ Центра Разумкова, сегодня считаются локомотивами экономического роста. В производстве кокса и продуктов нефтепереработки доля оплаты труда упала с 7% в 2000 году до 3% в 2003-м. Получается, что в условиях 8-часового рабочего дня человек трудится на себя 14 минут. В то же время в отрасли металлургии и переработки металла доля зарплаты в структуре расходов выросла с 5,8% до 7,6% (37 минут).

Среди объективных причин этого процесса — технологическая отсталость, техническая изношенность, а также рост цен на энергоносители, сырье и другие материалы. Но каким образом именно в отсталом отечественном горно-металлургическом комплексе, требующем большого количества дорогих энергоносителей, да и в самой топливно-энергетической сфере сосредоточены крупные даже по европейским меркам частные капиталы? Те же металлургические комбинаты за счет низкой зарплаты своих работников подняли уровень рентабельности до 80%, успешно поддерживая на рынке металла цены ниже европейских.

Работодатели, называя причины низких зарплат, чаще всего винят высокое налогообложение. Однако объем начислений в фонд заработной платы, достигая почти 40%, соответствует европейскому уровню — в Испании, Италии, Франции, Швеции, во всяком случае, не меньше. Но в Европе трудящиеся на эти начисления получают социальные гарантии и государственные услуги, у нас же — ничего.

Нежеланием платить попусту социальные начисления объясняется, в частности, и выплата некоторыми работодателями нелегальных зарплат. На размерах самих зарплат это существенно не отражается, зато бюджет денег недополучает, и ему нечем платить тем же бюджетникам. Нелегальным зарплатам способствует также большой объем наличных денег в товарообороте предприятий — в среднем бизнесе, торговле, сфере услуг. В отраслях, где доля зарплаты в структуре расходов на производство дорогостоящего товара по своей природе не может быть значительной — горно-металлургическом комплексе, нефтепереработке, финансовой сфере, зарплаты не идут мимо кассы.

Маленькие зарплаты — это и следствие невысокой монетизации отечественной экономики, дефицита оборотных средств, неразвитости кредитования. Предприятия получают прибыль, но денег на повышение зарплат у них нет. Продолжают снижать издержки и не могут пойти на повышение зарплат, чтобы не пострадала рентабельность. Один или несколько работодателей-конкурентов взять и заметно поднять зарплаты не могут — нужно, чтобы это сделали все. Рынок диктует уровень зарплат.

Например, в Мариуполе металлурги могут выбирать из двух комбинатов. Руководство обоих должно посматривать друг на друга, чтобы зарплаты и там, и там были примерно на одном уровне. Другие предприятия вынуждены подтягиваться за ними. "Тупо ее (зарплату) повышать — вопрос в какой-то степени конъюнктурный, он продиктован желанием, чтобы хорошо думали о том или ином руководителе предприятия, акционерах — здесь намешано много политики", — считает Александр Савчук, председатель мариупольского ОАО "Азовмаш".

По данным Мариупольского горсовета, на меткомбинате им. Ильича удельный вес зарплаты в себестоимости продукции в 2002 году составлял 7,1%, в 2003-м — 6,57%, а в прошлом — уже 8,21%, то есть фонд заработной платы был увеличен на 274 млн. грн. В то же время благодаря снижению ставки налога на прибыль с 30 до 25% и увеличению в 1,6 раза норм амортизации предприятие сэкономило значительно больше. По мнению городских властей, заинтересованных в отчислении подоходного налога, повысить зарплату на треть комбинат мог еще в начале прошлого года, а не растягивать этот процесс до декабря.

На работодателей надо давить

Правительство обещает повышать народу зарплаты, но уже побаивается, что в бюджете не хватит денег даже на пенсии. "Либо мы будем дотировать Пенсионный фонд до бесконечности (даже не знаю, сколько лет или десятилетий), либо, наконец, начнем повышать заработную плату, — категорично утверждает доктор экономических наук, член-корреспондент Национальной академии наук Украины Элла Либанова, уточняя при этом: — Хотя у государства для этого не так-то и много возможностей, т. к. львиная доля наемных работников занята в негосударственном секторе".

По мнению Э. Либановой, в этом случае влиять на зарплаты государство может двумя путями. Первый — повышение минимальной заработной платы, чем государство и занималось в течение 13 лет независимости. "Но это не лучший путь — говорит Либанова. — Предприятия, особенно небольшие, стремятся платить работникам на уровне минимальной зарплаты, и всякая дифференциация устраняется. Все повышения минимальной заработной платы так или иначе направлены на неквалифицированных работников, а квалифицированным если и повышают, то незначительно, и разница все время уменьшается".

Второй путь — это пойти на повышение заработной платы бюджетникам. Нужно ввести так называемую Единую тарифную сетку. "Это упорядочит систему оплаты труда в бюджетной сфере, а частный сектор соответственно отреагирует. Если учителям повысят зарплату, частный сектор рано или поздно повысит инженерам. Секретарь не будет работать за деньги меньше учительских — уйдет в ту же школу", — говорит Либанова.

"Повышение зарплаты работникам бюджетной сферы будет стимулировать повышение оплаты труда в производственной сфере", — соглашается министр труда Вячеслав Кириленко, но затрудняется прогнозировать, как в связи с этим будут изменяться зарплаты в негосударственном секторе. "Вопрос в том, насколько быстро отреагирует частный сектор — здесь прогнозировать невозможно", — считает и Элла Либанова. Не исключено, что в этом году у бюджетников вырастут зарплаты у кого наполовину, у кого вдвое, а частные работодатели отважатся на умеренное повышение зарплат только со следующего года.

"По логике вещей минимальная заработная плата должна соответствовать прожиточному минимуму — 453 грн. на сегодняшний день. Поднять ее до прожиточного минимума теоретически можно, но это раскрутит инфляционную спираль. Нужно поднимать постепенно, за несколько месяцев или за год. Сегодня повысить на 20 грн., через месяц еще на 20 грн., потом еще и еще — пока не дойдет до прожиточного минимума", — советует правительству Либанова.

Сам Кабинет министров в следующий понедельник 21 марта планирует подать на рассмотрение Верховной Раде предложенные им изменения в Государственный бюджет на 2005 год. Правительство предложит, в частности, увеличить на 26,5% (с 262 до 300 грн.) размер минимальной зарплаты. Предусматривается, что при этом средняя заработная плата в бюджетной сфере повысится на 56,8%, за счет чего значительно увеличится дифференциация в оплате труда бюджетников — диапазон окладов должен вырасти в 3,3 раза.

Для того чтобы зарплаты повышались, нужен действенный социальный диалог государства, работодателей и наемных работников в лице профсоюзов. До сих пор это не удавалось.

Работодателям трудно расстаться с мыслью, что дешевая рабочая сила, которой они привыкли распоряжаться в прошедшие годы, может перестать быть одним из главных факторов не просто конкурентоспособности отечественного производства на внешних рынках, но и сверхприбыли самих работодателей. Традиционные профсоюзы, которые и сегодня сохраняют совместное членство наемных работников и работодателей, не в состоянии оказывать давление на работодателей по своей природе. Независимые профсоюзы не могут этого делать из-за несогласованности действий. Государство же, которое само является крупнейшим работодателем, до сих пор действовало в собственных интересах (точнее, в интересах лиц, представляющих власть или связанных с ней).

Новая власть должна проявить волю и не останавливаться на полумерах. Возможно, у государства будет не хватать решительности. Тому же министру труда Кириленко надо браться за создание эффективных профсоюзов. Увы, такого опыта у нас нет — может и не получиться. Поэтому сами работники конкретных предприятий должны не оставлять в покое своих работодателей.

Справка

Точкой отсчета для новой власти стали январские зарплаты в Украине. По данным Госкомстата, средняя зарплата в стране составила 640,86 грн. По видам экономической деятельности размеры средних зарплат распределились таким образом:

Сельское хозяйство — 295,74 грн.

Промышленность — 821,26 грн.

Транспорт и связь — 908,32 грн.

Финансовая деятельность — 1262,55 грн.

Государственное управление — 689,57 грн.

Образование — 465,94 грн.

Здравоохранение — 402,01 грн.

Степень повышения этих показателей будет демонстрировать эффективность работы власти.

Динамика индексов: физического объема ВВП; потребительских цен; реальной заработной платы, %

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Индекс физического объема ВВП

(% к 1990 г. = 167,0 млрд. руб.)

100

91,3

82,3

60,2

46,4

40,7

35,4

34,7

Индекс реальной заработной платы, % к 1990 г. (декабрь к декабрю)

100

91,3

83,6

36,8

31,4

40,2

34,7

33,8

Индекс потребительских цен, к предыдущему году

100

190

1627

4835

991

447

180

116

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Индекс физического объема ВВП

(% к 1990 г. = 167,0 млрд. руб.)

34,0

34,0

35,9

39,3

37,3

42,9

45,7

Индекс реальной заработной платы, % к 1990 г. (декабрь к декабрю)

29,5

30,5

30,2

36,1

43,0

49,6

55,6

Индекс потребительских цен, к предыдущему году

111

123

128

112

101

105

112

Источник: Государственный комитет статистики Украины

Структура себестоимости продукции, %

Элементы издержек

2004 г.

Материальные расходы

61,9

Амортизация

5,8

Оплата труда

12,1

Отчисления на социальные мероприятия

4,6

Другие операционные расходы

15,7

Источник: Государственный комитет статистики Украины. Без малых сельскохозяйственных предприятий, банков, бюджетных учреждений.

Для сравнения: доля оплаты труда в себестоимости продукции в большинстве стран ЕС составляет 30-35%