ИГОРЬ ЯКОВЕНКО: "СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В СТРАХОВАНИИ ИМЕЕТ СВОИ ОСОБЕННОСТИ"

Во всем мире темпы прироста страховых премий значительно превышают рост ВВП. Удивительно, но эта тенденция характерна и для Украины, где страхование — одна из немногих отраслей народного хозяйства, которая, вот уже несколько лет подряд постоянно наращивает темпы роста. О проблемах и перспективах развития отрасли рассказывает председатель Государственного комитета по надзору за страховой деятельностью Игорь Яковенко

Светлана КОВАЛЬ

— Игорь Валентинович, как Вы оцениваете украинский страховой рынок сегодня? Не считаете ли Вы, что 260 компаний на страховом рынке Украины — это много?

— Естественно, это очень много. Для Украины нормальное число компаний, специализирующихся на рисковых видах страхования — где-то в пределах 100 и на страховании жизни — в пределах 15. Для сравнения: Польша имеет около 100 страховых компаний, Венгрия — около 30. Учитывая, что потенциал рынка очень большой, сегодня он используется только на 15-20%. Эти компании вполне бы нашли себе работу, но в дальнейшем такое состояние неприемлемо из-за классических факторов, присущих рыночной экономике. Ведь при большом количестве компаний возникают такие явления как демпинг, недобросовестность конкуренции, упрощение условий страхования и др. Поэтому свободная конкуренция в страховании имеет свои особенности (это не конкуренция ларьков по продаже жвачек), поскольку страхование — все-таки долговременные договора и здесь смена партнера — не тот случай, когда это хорошо. В целом можно отметить, что постоянно возрастают страховые платежи, страховые резервы, уставные фонды, прибыль и т.д.

— И все же, насколько сильна конкуренция в отрасли?

— Скажу коротко: сегодня она очень сильна.

— Должна ли быть у страховой компании для успешной деятельности своя ниша на рынке?

— Компания должна иметь нишу, но не обязательно одну. Я считаю, что специализация компаний необходимое явление. Универсальных компаний может быть не больше 10. Остальные компании должны быть специализированные. Это и опыт работы, и технологии, а когда компания сегодня страхует самолеты, а завтра пищевые продукты — это ненормально.

— То есть должны быть кептивные компании?

— Нет, кептивные не должны быть. Кептивные — это когда отрасль сама создает себе компанию, то есть отрасль является в прямой или косвенной форме учредителем. В данном случае я говорю о партнерстве, то есть о компаниях, стабильно работающих с клиентом. Это не обязательно должно быть министерство или ведомство, не обязательно бюрократы, это может быть предприятие, население, регион.

— Тем не менее, компании стараются диверсифицировать свои риски...

— Это как мечта любого мужчины после того, как он женился, диверсифицировать... Точно так же мечта любой страховой компании диверсифицировать свои риски. И это нормальный процесс. Другое дело, что иногда компании, имеющие временное монопольное положение, накопив средства, выходят на другие рынки, где они раньше не работали, и, имея большую финансовую устойчивость, начинают демпинговать, предлагая клиенту более лояльные условия, ничем не обоснованные. Вот это плохо.

— В мире наиболее мощные компании те, которые страхуют жизнь. В Украине всего 10 компаний имеют лицензию на этот вид деятельности, а занимаются ею не все. В чем причина?

— Да, вы правы. Заниматься и иметь лицензию — это немножко разные понятия. Из 10 компаний, имеющих лицензию на право заниматься страхованием жизни, реально занимается половина, и то не так, как положено. Причина здесь в первую очередь, в налоговом законодательстве. В настоящее время насколько оно хорошее в рисковом страховании, настолько плохое в страховании жизни. И это классический пример, когда нормальная налоговая система способствует росту производства. В рисковом страховании, я считаю, у нас нормальная налоговая система, способствующая приросту страховых премий, который не падает ниже 50% в год. Однако налоговое законодательство по страхованию жизни практически сдерживает этот вид страхования. Тормозом развития страхования жизни стал и резкий переход Украины на европейские стандарты страхования жизни, введенный в целях решительной борьбы с монетчиками в известный трастовый период. Компаниям, чтобы перестроиться, нужно было время для проведения расчетов, подготовки специалистов, в первую очередь актуариев и т.д.

— Несколько месяцев назад в первом чтении был принят закон Украины "О страховании". Однако многие страховщики говорят, что лучше бы его не принимали. Какова Ваша оценка принятого документа?

— Многие страховщики, естественно, это говорят. Понимаете, сейчас в страховании ставка на лидера. В развитии любой отрасли и сферы деятельности происходит закономерный процесс: вначале идет ставка на массовость для того, чтобы развился рынок, второй этап — ставка на середняка, то есть появление определенного числа относительно устойчивых субъектов рынка и только потом — ставка на лидеров, то есть на надежные, крупные, финансово-устойчивые компании. Вот мы подошли, как я считаю, к третьему этапу. И как раз идеология внесенных в закон поправок — это ставка на лидера. Что я имею в виду? Это и увеличение уставного фонда до 500 тыс. ЭКЮ, и ужесточение требования к договорам (практически по-новому выписана глава о разрыве договора). Также более четко определены вопросы, связанные с резервами, хотя тут дана большая свобода, но в то же время все точки над "і" расставлены. Ликвидирована возможность страхования втемную, (например, директор страхует свой коллектив, который об этом и не догадывается). Конечно, в законопроекте есть спорные вопросы, где пересекаются интересы государства и бизнеса. Но, в целом лидер доволен, а середняк — нет.

— Игорь Валентинович, как Вы относитесь к приходу иностранных страховщиков, не приведет ли это к тому, что сейчас имеет, к примеру, Венгрия, где отечественный страховщик практически отсутствует?

— Сегодня практически все страны Восточной и Центральной Европы открыли свой рынок для иностранных страховщиков и страдания от этого не испытывают. Украина же осталась таким островком джунглей в центре Европы, куда еще до сих пор не допускают иностранного страховщика. И, несмотря на то, что согласно подписанному в 1994 году соглашению "О партнерстве и сотрудничестве между Украиной и странами ЕС", наша страна открыла свои границы нерезидентам, иностранные страховые компании не очень спешат к нам. Ведь по законам нашей страны иностранец не может иметь контрольный пакет. И пока это не будет изменено, иностранные страховщики не рискнут сюда прийти. Дело в том, что есть две причины, по которым и мы должны были бы потихоньку открывать свой рынок. Первая — это то, что все равно иностранный страховщик работает на нашем рынке косвенно путем перестрахования. Никто не говорит о том, что иностранец работал бы здесь со своими полисами, это категорически запрещено. Речь идет о создании в Украине резидента — компании с иностранным капиталом, но украинской. Сегодня слабые отечественные компании вынуждены перестраховывать риски в иностранных компаниях и по некоторым рискам 99% денег уходит на Запад. Так что лучше, чтобы здесь работали резиденты — украинские компании, пусть и с иностранным капиталом, платили налоги, создавали рабочие места или лучше, чтобы маленькая отечественная компания формально выдавала полис, а потом все деньги складывала в мешок и перевозила на Запад? Что лучше? Я не понимаю. Это одна сторона. Вторая сторона — иностранцы, видя развивающийся рынок, начинают работать нелегально через границу.

— А в первом чтении вышеупомянутого закона сняты такие ограничения?

— Сложно сказать. В поданном Кабинетом Министров законопроекте предусматривалось снятие этих ограничений. Но этот вопрос был вынесен за рамки первого чтения, и будет рассматриваться во втором. Его подогревают по принципу: кто съел мое сало? И очень часто это делают те компании, которые перестраховывают свои риски на 99% и отправляют деньги за рубеж.

— Когда планируется рассмотрение закона во втором чтении?

— В ноябре планируется заседание базового комитета Верховной Рады, а дальше будем ждать и молиться.

— Страховщики боятся прихода нерезидентов?

— Боятся, но не все. Боятся крупные компании, частично монополисты, лидеры на рынке, захватившие основные сферы деятельности. Да, они боятся, потому что будет жесткая конкуренция. Что касается средних компаний, то многие из них хотели бы стать партнерами иностранных страховщиков. Ведь иностранцу здесь нужен партнер, ему нужны квалифицированные люди, знание клиентуры и т.д. Поэтому многие наши средние страховщики вполне могли бы найти место под солнцем. Вы посмотрите, какие бы могли прийти инвестиции в Украину. При условии минимального размера уставного фонда 500 тыс. евро, если большая часть будет внесена иностранцами, даже при создании 10 компаний, это уже серьезные валютные инвестиции, которые могли бы пойти в экономику страны.

— Обязательное медицинское страхование в Украине до сих пор не введено. В то время, как в других странах, в том числе и России, этот вид страхования очень развит. Почему у нас до сих пор не принят закон об обязательном медицинском страховании?

— Дело в том, что в каждой стране медицинское страхование имеет свои особенности. Во многих странах перед социальным страхованием стоит бюджетная бесплатная медицина, это даже еще не страхование, потом идет социальное страхование, где есть зависимость от того, где ты работаешь и какая у тебя зарплата, затем — обязательное коммерческое страхование, а за ним — добровольное коммерческое. И вот соотношение всех этих узлов в каждой стране дает разный рисунок.

— Модель какой страны наиболее приемлема для Украины?

— Опыт любой страны для нас и приемлем, и неприемлем в силу того, что у нас есть свои особенности. Во-первых, 49 статья Конституции, ограничивающая развитие платной медицины. Наверное, наиболее приемлема для нас немецкая модель, где есть нормальное сочетание социального страхования, охватывающего повсеместно все население и обеспечивающего ему элементарное лечение, и коммерческого страхования, которое дает человеку возможность получить более качественные медицинские услуги.

— А как же родственная нам Россия?

— В России социально-коммерческая система медицинского страхования, там деньги находятся в одних руках, а ответственность — в других. Но, тем не менее, из российского опыта тоже можно многое взять, например, построение отчислений, работа специализированных страховых медицинских компаний, где есть определенная технология. Я считаю, что как готовая модель — российская — нам не подходит, но отдельные ее части можно использовать.

— Год назад было принято постановление Кабмина о создании системы Ассистанс-Украина, однако до сих пор система не создана. Что и кто тормозит ее создание?

— Это вопрос не к бюрократу, а к борцу за справедливость. Бюрократ бы сказал так: принято постановление, но его реализация несколько затягивается, принято второе постановление об участии иностранного инвестора, однако условия конкурса до сих пор не опубликованы в изданиях, определенных постановлением. Это формальная проблема, за которой, наверное, скрывается что-то другое. Я вижу в этой системе идеальную модель для Украины, положительно оцененную многими западными экспертами, более того, она прошла апробацию по программе Tacis в 1998 году, имеются положительные оценки. Создание такой сильной структуры даст возможность упорядочить страхование въезжающих и выезжающих за рубеж, а также появится возможность развивать внутреннюю страховую медицину.

— Каковы перспективы развития украинского страхового рынка?

— Думаю, темпы роста снижаться не будут. Я питаю огромную надежду, что примут соответствующий закон и в 2000 году страхование жизни получит бурное развитие. Нынешний год стал годом медицинского страхования, а первый год третьего тысячелетия, я надеюсь, будет годом страхования жизни. По моим оценкам, будет охват 10 процентов населения страны в один год. Что касается количества компаний, то с принятием требования по минимальной величине размера уставного фонда 500 тыс. евро, естественно, количество компаний уменьшится. Дело в том, что уже сейчас происходят процессы слияния компаний, образования филиалов на базе маленьких компаний. То есть люди сохраняются, ноу-хау сохраняется, помещения, рабочие места, клиентура.... Я не думаю, что будут потери в качественном плане, просто произойдет уменьшение количества компаний.

— Как Вы оцениваете уровень страхового образования в Украине?

— В количественном плане хорошо, а в качественном — плохо. К сожалению, страховое образование у нас академично. Происходит академический переход от советского стиля образования по страхованию к западному. Я это вижу по выпускникам, которые у нас работают, это какие-то мешочки со знаниями, они не ориентированы на практику. Необходимо, сохранив теоретический уровень, идти более практично.

*************