Крымский содовый завод продан за 346 млн.

Конкурсная комиссия по продаже 89,48% акций Крымского содового завода признала киевское ООО "Финансовая компания "Клиринговый Дом" победителем конкурса. Компания предложила за указанный пакет сумму, более чем в 2 раза превышающую стартовую цену. Кто же на
Адаптуйте бізнес-стратегію до сучасних викликів разом з управлінцями «Біосфера», Ajax, Bolt, Prom.ua, Uklon та ще понад 60 топових компаній
13 грудня на GET Business Festival отримайте перевірені стратегії залучення інвестицій для бізнесу, просування продукту онлайн та цифровізації бізнесу.
Забронювати участь

Конкурсная комиссия по продаже 89,48% акций Крымского содового завода признала киевское ООО "Финансовая компания "Клиринговый Дом" победителем конкурса. Компания предложила за указанный пакет сумму, более чем в 2 раза превышающую стартовую цену. Кто же на самом деле стоит за этой сделкой — пока хранится в тайне. Впрочем, в "Клиринговом Доме" пообещали раскрыть карты через неделю

Продать крупнейшего украинского производителя кальцинированной соды удалось лишь с пятой попытки, зато по достаточно приличной цене.
Учитывая видимый интерес со стороны отечественных и зарубежных инвесторов, Фонд госимущества не упустил шанс продать предприятие целиком. На этот раз на финишную прямую вышло шесть компаний из семи, подавших заявки на участие в торгах. В итоге, получив деньги за Крымский содовый, руководство Фонда уже отрапортовало о досрочном выполнении годового плана по поступлению средств в бюджет.
Невыясненным осталось, пожалуй, только одно: кто же на самом деле купил завод? ООО "ФК "Клиринговый Дом", входящее в одноименную группу компаний, довольно известно и уважаемо на украинском фондовом рынке. Компания входит в тройку самых активных торговцев ПФТС и ориентируется на производство, покупая предприятия и вкладывая деньги в долгосрочные проекты. Кроме того, ФК "Клиринговый Дом" имеет опыт корпоративного управления, а также является собственником нескольких предприятий АПК. Но, принимая во внимание специфику крымского предприятия, а также предложенную за него сумму и масштаб инвестиционных обязательств, можно допустить, что, скорее всего, "Клиринговый Дом" действовал в интересах одного из своих клиентов. Кстати, в этом компания тоже имеет немалый опыт и работает не только с украинскими, но и с зарубежными партнерами. Данная сделка вполне согласуется и с планами компании, которая собиралась продолжить участие в приватизационных процессах, в покупке интересующих ее или клиентов предприятий. Как ранее отмечало руководство "Клирингового Дома", "опыт работы со стратегическими инвесторами позволил привлечь значительные средства для развития экономики Украины".
Пока же в компании отказались прокомментировать покупку Крымского содового завода. По словам координатора корпоративных проектов "Клирингового Дома" Юрия Щиновича, сделка еще находится в стадии завершения, поэтому давать какие-либо комментарии преждевременно. "Пока все средства за покупку еще не перечислены, а акции нам не переданы. Говорить об этом подробнее мы сможем не раньше, чем через неделю", — подчеркнул он.
Довольно лаконичным оказался и ответ председателя приватизационного ведомства Михаила Чечетова: "Крымский содовый продан резиденту Украины. Я не знаю всех своих предков, так что уже говорить о том, кто стоит за той или иной компанией — это входит в компетенцию других органов".
На самом же предприятии уверены, что "Клиринговый Дом" покупал завод как посредник, действуя в интересах определенной бизнес-группы. В любом случае, инвестобязательства по Крымскому содовому заводу теперь "висят" на нем. А это — 31,5 млн. грн. на реконструкцию парового кальцинатора предприятия, достройка ТЭЦ, установка новой паковочной линии, а также 3 млн. грн. — на погашение задолженности Пенсионному фонду. Кроме этого, победитель конкурса должен обеспечить выполнение обязательств завода перед коммерческими банками, сохранить в течение пяти лет количество рабочих мест, имеющееся на сегодняшний день, и не допустить сокращение фонда заработной платы. Не говоря уже об обеспечении прибыльной деятельности предприятия и оплате средств в бюджеты всех уровней не ниже уровня 2002 года, а также о содержании объектов социально-бытовой сферы.