На энергорынке сейчас торгуют долгами, а не товаром

Ряд энергокомпаний — "Львовоблэнерго", "Кировоградоблэнерго" и "Ивано-Франковскоблэнерго" обратились в ВАСУ с иском о признании недействительным постановления Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 30.08.2000 г. №905 "О перечис
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Ряд энергокомпаний — "Львовоблэнерго", "Кировоградоблэнерго" и "Ивано-Франковскоблэнерго" обратились в ВАСУ с иском о признании недействительным постановления Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 30.08.2000 г. №905 "О перечислении средств во исполнение распоряжении КМУ". Суд отложил слушание дела, так как решил привлечь в качестве ответчика еще и ГП "Энергорынок"

Данное постановление принято НКРЭ во исполнение распоряжения Кабмина, который в августе текущего года предложил новую систему расчетов за потребляемую электроэнергию. Согласно Закону Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "Об электроэнергетике", все расчеты потребителей с субъектами предпринимательской деятельности, а также расчеты этих субъектов с оптовыми поставщиками электроэнергии должны проводиться исключительно через расчетный счет оптового рынка электроэнергии. При этом движение средств происходит без участия в нем их собственников. Законом определен порядок распределения средств уполномоченным банком — Сбербанком — со счетов всех облэнерго.

НКРЭ, исходя из положений данного закона, определила порядок расчетов и привлекла к этому процессу Сбербанк. Если раньше средствами, полученными от потребителей за использованную электроэнергию, облэнерго распоряжались самостоятельно, перечисляя определенную часть энергорынку (а то и не перечисляя), то теперь утвержден специальный алгоритм распределения средств, при котором все они в полном объеме перечисляются Сбербанком на счета оптового поставщика электроэнергии — ГП "Энергорынок".

Приватизированные облэнерго постоянно критикуют за их отношение к расчетам с оптовым энергорынком. Но у руководства этих компаний, как правило, есть свое видение этой проблемы. По их мнению, то, что сейчас существует, — это вовсе не рынок, а монопольное объединение.

"Ни в одной стране мира энергорынок не является государственным предприятием. Само понятие "рынок" подразумевает, что это должна быть биржа, на которой желающие могут купить реальные мощности, а то, что сейчас происходит на энергорынке — это торговля долгами, а не товаром . Сейчас государственный энергорынок диктует цены, происходит монополизация, в итоге у генераций отсутствует интерес производить энергию с меньшей себестоимостью, а облэнерго не в состоянии конкурировать с независимыми поставщиками", — считает руководитель наблюдательных советов "Львовоблэнерго", "Прикарпатьеоблэнерго" и "Тернопольоблэнерго" Александр Сагура.

Но энергорынку надо рассчитываться с генерирующими компаниями, нефтегазовыми и угольными предприятиями и т.д.

Юрист, представляющий в суде интересы "Кировоградоблэнерго" и "Львовоблэнерго", — компаний, влияние на которые оказывает одна и та же структура, считает, что НКРЭ превысила свои полномочия, приняв постановление о полном перечислении средств. Облэнерго акцентируют внимание на том, что в розничные тарифы, по которым потребитель рассчитывается с облэнерго, включены средства на покрытие затрат, а также тот минимальный уровень прибыли, который должно получить АО для обеспечения своей рентабельности. Согласно Закону Украины "Об электроэнергетике", эта часть тарифа является единственным источником покрытия убытков и должна быть возвращена поставщику.

По мнению представителей облэнерго, установленный алгоритм не дает возможности АО выполнить свои налоговые обязательства по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей, а также приводит к дискриминации субъектов хозяйствования органами государственной власти.

Как довод в суде были приведены следующие цифры. Например, с 31 августа по 6 сентября на отдельный счет "Кировоградоблэнерго" поступили средства потребителей электроэнергии на общую сумму 2 410 011 грн. Из этой суммы, согласно оспариваемому постановлению НКРЕ, Сбербанк должен был отчислить 29% , что составляет 699 385 грн.

Хотя данная схема заложена не только в постановлении НКРЭ, а и в законе, и в распоряжении Кабмина, представители приватизированных облэнерго решили все же опротестовать его, при этом одним из требований иска является приостановка отчисления средств. Сбербанком. Возможно, в связи с этим Сбербанк будет привлечен к слушанию этого дела в качестве соответчика.

Начальник юридического управления НКРЭ Елена Самборская считает данные иски совершенно необоснованными. По ее мнению, постановление НКРЭ служит только основанием для перечисления средств по новой схеме — для того, чтобы подключить Сбербанк.

"Мы ничего не придумали, а исходили исключительно из распоряжения Кабмина. Перед отопительным сезоном надо рассчитаться за топливо, а у генераций нет денег для его покупки. Меры, принимаемые Кабмином, наплавлены на то, чтобы частично погасить задолженность облэнерго перед энергорынком, а рынка перед генерациями и т. д.", — подчеркнула юрист НКРЭ.

По мнению комиссии, привлечение ГП "Энергорынок", а тем более Сбербанка, бессмысленно. По идее, оспаривать если и надо, то не постановление НКРЭ, принятое согласно решению Кабмина, а именно это решение.

Как заметили в суде, у этого дела есть и другой подтекст. Энергокомпании требуют не только отменить постановление НКРЭ, тем более что сделать это будет достаточно сложно. Пожалуй, главное для них — добиться приостановки действий Сбербанка по перечислению средств со счетов облэнерго энергорынку.

Как известно, судебные разбирательства, с учетом всех формальностей, занимают минимум несколько месяцев. То есть пока суд приостановит действия Сбербанка и будет разбираться с постановлением, отопительный сезон как раз закончиться. На эту мысль натолкнул и тот факт, что постановление комиссии вышло в августе, а в суд обжаловать его компании обратились только в конце сентября, незадолго до начала отопительного сезона.

Судя по всему, истинная цель исков — просто затянуть время и добиться запрещения перечисления средств со своих счетов. В итоге время будет играть на истца.