Не продажей единой

В разгар продажи "монстров" отечественной экономики центральному аппарату ФГИУ пока рано думать о новых направлениях в своей работе, но региональным отделениям Фонда самое время поразмыслить об этом. Пик продаж объектов малой приватизации давно прошел, реализацию стратегических объектов полностью взял на себя центральный аппарат. Поэтому в региональном отделении Фонда госимущества по Киеву делается ставка на аренду государственного имущества, которая со временем может стать альтернативным "видом заработка" и уже сейчас обеспечивает четверть всех поступлений от аренды в стране

В прошлом году Киевское региональное отделение Фонда, при плане поступления средств от продажи госсобственности в размере 12,7 млн. грн., фактически перечислило 15,17 млн. грн. От продажи объектов коммунальной собственности города в доходную часть местного бюджета поступил 81 млн. грн. Тем не менее, с каждым годом Киевскому региональному отделению чаще приходится продавать все менее привлекательные предприятия. Наиболее крупными продажами 2003 года стала приватизация Московского универмага, гостиниц "Лыбидь", "Славутич" и "Голосеевская", кинотеатра "Аврора", ОАО "Киевспецтранс", причем все они относились к коммунальной форме собственности. В текущем году не предвидится продажа объектов такого уровня. Единственное предприятие, заслуживающее внимания, — "Киевводоканал". Но хотя его и планировали выставить на продажу до конца года, скорее всего условия и сроки приватизации будут пересмотрены по инициативе администрации города.
Однако продажу имущества — как государственного, так и коммунального
— уже нельзя считать основным видом деятельности Киевского регионального отделения Фонда. Все больше времени и сил у "региональщиков" отнимает работа по заключению, контролю и проверкам договоров аренды. Активно делом сдачи в аренду госимущества (от целостных имущественных комплексов до имущества, не вошедшего в УФ акционерных обществ) Киевское региональное отделение начало заниматься с 2000 года. Проблем, связанных с арендой имущества, у приватизаторов немало: речь идет о несогласованности в вопросе установления арендных ставок и "безоплатности" этой работы, а также о других сложностях, возникающих на пути приватизаторов. Если от продажи госимущества в специальный фонд (ранее внебюджетный фонд приватизации) отчисляется 3%, то от аренды — ничего. А между тем, решение многих вопросов, связанных с арендой, требует существенных затрат, например, на проведение экспертной оценки, размещение публикаций, на мероприятия по сдаче в аренду имущества на конкурсной основе, рассмотрению спорных вопросов в судах и т.д. Поскольку в приватизационном законодательстве не предусмотрены подобные статьи расходов для аренды, вопрос финансирования этого вида деятельности регионального отделения стоит сегодня очень остро. Этот вопрос неоднократно поднимался "региональщиками", и если в Специальной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации поддержка была найдена, то в Минфине — пока нет.