Общество готово, но депутаты не примут

Принимая во внимание мировую практику, большинство потенциальных налогоплательщиков оценивают введение налога на недвижимость как некий логичный этап в развитии отечественной налоговой системы.

Однако чувство неизбежности не мешает компаниям критиковать как перспективы появления нового "побора", так и отдельные аспекты реализации этой идеи. Тем более что неизбежность — это еще не факт. Как всегда последнее слово останется за депутатами, которые, похоже, настроены категорически против данного налога

Без гнева и брани

В конце августа законопроект "О налоге на недвижимость" успел пройти через "огонь и воду" общественных слушаний, организованных Государственным комитетом по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, Конгрессом частных работодателей и Ассоциацией "Укрконсалтинг". Ведь, согласно действующему с начала этого года закону об основах регуляторной политики, общественность получила право непосредственно вмешиваться в процесс законотворчества. Впрочем, общественность прореагировала на новый налог не очень-то и бурно, ограничившись не более чем десятком замечаний.

Так, по мнению представителей Конгресса, недопустимым является возложение налогового бремени на плечи арендатора, а не собственника помещения. "Также не вполне понятным нам кажется отсутствие в списке льготников высших учебных заведений. Налогообложение недвижимости ВУЗов автоматически увеличит стоимость обучения", — отметил председатель Конгресса Олег Ивченко. Одной из самых существенных оплошностей в документе оказалось предоставленное украинским налоговикам право входить на территорию налогооблагаемого объекта с целью уточнения его стоимости. Ведь такая норма полностью нарушает право на неприкосновенность жилища, предусмотренное Конституцией Украины.

Основным же объектом для нареканий стали непродуманность организационной стороны вопроса — слишком сложный механизм подачи в органы ГНАУ деклараций налогоплательщиками-физическими лицами, установление оценочного метода налогообложения, чреватого дополнительными издержками и злоупотреблениями, отсутствие государственного реестра прав собственности на недвижимость и органа, уполномоченного вести эту работу. Итогом обсуждения, однако, стало не категорическое отклонение законопроекта, а лишь отправление его на доработку. В целом же, по мнению участников слушаний, введение налога на недвижимость является "вполне приемлемым с точки зрения дальнейшего развития бизнеса при условии исправления вышеуказанных ошибок".

Спорный вопрос

Налог на недвижимость является "палкой о двух концах": по словам экспертов Министерства финансов Украины, он войдет в валовые затраты предприятий, таким образом способствуя уменьшению сумм их обязательств по налогу на прибыль. Поэтому можно было бы ожидать, что предприятия не будут искать путей уклонения от данного вида налогообложения. Однако это облегчает участь компаний лишь частично, ибо платить все-таки придется — иначе не было бы смысла вводить новый налог. По мнению заместителя председателя правления Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Ольги Сохненко, налог на недвижимость может стать еще одним камнем на шее компаний, ведь он является альтернативным по отношению к налогу на прибыль, поскольку начисляется на активы предприятий, которые приносят и без того облагаемую налогом прибыль. Именно поэтому логичным было бы не добавлять в налоговую систему налог на недвижимость, а ввести его на замену налогу на прибыль, полагает координатор проектов Института конкурентного общества Ксения Ляпина. Ведь манипулировать денежными потоками намного легче, чем недвижимостью.

Впрочем, сложность злоупотреблений с недвижимым имуществом довольно условна. Именно это соображение, несмотря на беспечные заявления Минфина, заставляет опасаться возможных махинаций с балансовой стоимостью фондов предприятий, на которую и будет начисляться налог. "Безусловно, глубокое беспокойство вызывает избранная база налогообложения — балансовая стоимость первой группы основных фондов, которая поставит субъектов в разные экономические условия. Причиной этого будет возможность манипулирования размером балансовой стоимости. Способов — масса", — говорит заместитель финансового директора корпорации "Инком" Андрей Панасюк. К потенциальным способам уклонения от налога на недвижимость можно отнести перепродажу самому себе фешенебельного здания по "смешной" цене, разделение затрат по покупке недвижимости и затрат по ее ремонту между разными юридическими лицами и т. п. Кроме того, в законодательстве недостаточно четко прописано, из каких именно затрат складывается стоимость этой самой первой группы основных фондов. Бухгалтерский учет позволяет включить стоимость отдельных объектов, находящихся в здании, как в состав первой группы, так и в состав иных групп.

Сколько это стоит?

По оценкам Минфина, сумма поступлений от налога на недвижимость составит
1,5 — 2,5 млрд. грн.

Результатом этого станет несправедливое налогообложение недвижимости, расположенной в разных "ценовых" зонах, когда офисы одинаковой площади и задекларированной балансовой стоимости на Крещатике и в "Кацапетовке" будут облагаться одинаково, полагает Андрей Панасюк. Нарушения основных принципов отечественной налоговой системы — равнозначности и пропорциональности — можно ожидать еще и по причине различий в определении балансовой стоимости. Так, у некоторых предприятий она определяется как сумма затрат без учета НДС, а у других (например, у банков) — как сумма затрат с НДС, что ведет к неравному распределению налоговой нагрузки между субъектами экономики.

И все-таки, несмотря на все эти замечания, в результате проведенного нами опроса экспертов складывается впечатление, что налог на недвижимость воспринимается потенциальными налогоплательщиками как вполне закономерное и естественное для налоговой системы страны изменение. "Я считаю, что такой налог вполне приемлем. Могу сказать, что в Голландии, где я родился, налог на недвижимость существует давно и функционирует вполне нормально. В мои планы входит покупка большой квартиры в Киеве, и я готов к ее налогообложению", — поделился с "Инвестгазетой" президент UMC Эрик Франке. В компании "ТНК" отмечают, что никакой новый налог не может быть встречен с энтузиазмом, однако избежать введения налога на недвижимость никак нельзя. Президент компании "Киевстар GSM" Игорь Литовченко считает практику налогообложения недвижимости правильным методом пополнения госбюджета, если будут приняты во внимание украинские реалии. Последнее касается особенно таких вопросов, как величина ставки и определение круга налогоплательщиков.

По мнению Анатолия Кинаха, президента Украинского союза предпринимателей и промышленников, введение налога на недвижимость должно происходить поэтапно и дифференцированно, сопровождаясь глубоким технико-экономическим анализом и как можно более точным определением круга налогоплательщиков. В противном случае большая дополнительная нагрузка на основные фонды предприятий может привести к дестабилизации экономики.

Характерно, что и участники рынка недвижимости воспринимают новшество абсолютно спокойно. "Введение данного налога не приведет к повышению цен на рынке недвижимости, особенно в Киеве, ведь большая часть населения попадет в категорию льготников. Основными налогоплательщиками окажутся потребители премиум-сегмента, и я думаю, что для них это не будет чем-то обременительным. Одним из возможных последствий введения налога может стать даже некоторая стабилизация цен на элитную недвижимость", — отмечает ведущий специалист корпорации "Благовест" Людмила Забияка. Правда, в случае аренды все сложнее: ведь вторая квартира не подпадает под действие льготы, тогда как регистрировать съемщиков никакой пребывающий в здравом уме хозяин не будет. В результате годовая арендная плата увеличится на сумму налога.

Страховка с запасом

Несмотря на в целом не весьма скептическое настроение общественности, шансы законопроекта набрать необходимый кворум в Верховной Раде практически нулевые, ведь большинство голосующих относится к разряду будущих налогоплательщиков — как физических, так и юридических лиц. Показательным в этом отношении может считаться комментарий Леонида Черновецкого. "Что касается вероятности принятия данного закона, то я полагаю, что большинство депутатов будут голосовать против его принятия. Таким образом, он будет провален. Лично я буду голосовать против этого законопроекта, потому что считаю, что обворовывать народ, прикрываясь лозунгами о наполнении бюджета, — преступление", — заявил нам кандидат в президенты Украины.

Действительно, в депутатском корпусе, говорят, сейчас около сотни официальных миллионеров. Кроме того, из популизма депутаты могут перестраховаться и защитить от налога заодно и население (с запасом). Все же потом снизить размер льготы будет гораздо проще, чем сейчас вводить сам налог. Опять же, в Украине уже имеются прецеденты принятия новых "маргинальных" налогов — речь о налоге на депозитные доходы. Из-за каких-то 5% (порядка 100 млн. грн. в денежном выражении) разгорелся спор, не прекращающийся и после принятия налога. В случае же недвижимости цена вопроса на порядок выше, так что дискуссии ожидаются не менее жаркие. Если, конечно, в период выборов этот вопрос вообще осмелятся рассматривать. Тем более что теперь в законопроекте будет фигурировать не 2005-й, а 2006 год введения налога в действие. Спешить некуда, да и Бюджетный кодекс не позволяет. Хотя депутаты в последние годы его активно игнорируют, так что чем черт не шутит..