"План по продажам до конца года Фонд госимущества не выполнит", — считает и. о. председателя парламентской Спецкомиссии по вопросам приватизации Людмила Киричерко

Более двух месяцев нынешняя глава Фонда госимущества Валентина Семенюк пыталась усидеть на "двух стульях". Однако вместе с депутатскими полномочиями ей пришлось расстаться и с должностью председателя Специальной комиссии Верховной Рады по вопросам привати
Мы продолжаем сражаться с оккупантом на информационном фронте, предоставляя исключительно проверенную информацию и аналитику.
Война лишила нас возможности зарабатывать, просим Вашей поддержки.
Поддержать delo.ua

Более двух месяцев нынешняя глава Фонда госимущества Валентина Семенюк пыталась усидеть на "двух стульях". Однако вместе с депутатскими полномочиями ей пришлось расстаться и с должностью председателя Специальной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации. По доброй традиции это кресло (правда, пока с приставкой "и. о.") снова досталось женщине-оппозиционеру — члену фракции "Регионы Украины" Людмиле КИРИЧЕНКО. В начале осени она собирается вызывать своего бывшего патрона "на ковер"

— Прошло почти сто дней, после которых принято подводить первые итоги работы ведомства после смены руководства. Как вы оцениваете работу Фонда госимущества в последнее время?

— Валентина Семенюк в вопросах приватизации человек опытный. Однако то, что происходит сейчас в ФГИУ, меня не радует. Увольняются специалисты, профессионалы с огромным опытом работы. На их место приходят люди, которые, к сожалению, далеки от проблем приватизации, не знакомы с работой Фонда.

А любой непрофессионал — это всегда во вред любому делу. Поэтому я не могу сейчас назвать работу Фонда отличной или даже хорошей.

— Но все-таки из пяти замов в ФГИУ трое — это работники "старой команды"…

— Во-первых, каждый заместитель специализировался на нескольких довольно узких направлениях. На сегодня уволены специалисты в области оценки, корпоративного управления. Во-вторых, кроме заместителей главы, "чистку" прошло руководство среднего звена — директора департаментов, а это основные исполнители воли руководства, "рабочие лошадки". Все, что сегодня делается, делается, к сожалению, не во благо работы ведомства.

— А вы знаете, кого прочат на место первого заместителя главы ФГИУ? Например, называют имя Виктора Петрова. Он уже возглавил наблюдательный совет "Криворожстали", но в Фонде госимущества еще не работает…

— Не хочу комментировать сегодня этот вопрос.

— Но он социалист?

— Да. Сегодня "Криворожсталью" полностью управляют социалисты.

— Кстати, каково ваше мнение в отношении дальнейшей судьбы этого предприятия?

— На мой взгляд, правительство отрабатывает предвыборные обещания. Я никогда не соглашусь с решениями судов в том, что продажа "Криворожстали" прошла с нарушениями. Я профессионал в этих вопросах и могу утверждать, что меткомбинат был приватизирован с соблюдением всех действующих законодательных норм. К большому сожалению, суды сегодня не объективны и выполняют политический заказ. Если говорить о том, нужна ли эта продажа, то в политических целях для Тимошенко — да, нужна, для государства — однозначно нет. С экономической точки зрения, это предприятие лучше оставить в госсобственности.

Кроме того, еще не закончились все судебные заседания, еще неизвестно, что скажет Европейский суд по правам человека. Если будет установлено, что "Криворожсталь" была приватизирована без нарушений действующего на то время законодательства, мы опять выставим себя на посмешище всему миру. Я понимаю, на чем основаны сегодняшние потуги Кабмина, но уместнее было бы абстрагироваться от предвыборных обещаний, вынести этот вопрос на голосование в парламент и отказаться от дальнейшей продажи этого предприятия.

— Валентина Семенюк тоже выступает против приватизации "Криворожстали", а правительство настаивает на обратном. Может ли это привести к разногласиям, серьезному конфликту между ними?

— Мне кажется, что, согласившись пойти на должность главы ФГИУ, Семенюк не до конца продумала все возможные варианты. Трудно совмещать социалистические взгляды, собственную точку зрения на вопросы приватизации с работой в ФГИУ — это полная противоположность. Не выполнять сегодня решения Кабмина она, как глава Фонда, не может. Сегодня она чиновник, член этого правительства, член команды. А просто заявлять о том, что она против приватизации, что не подписывала то или иное решение о приватизации "Криворожстали" — это всего лишь пиар-ход. Она будет заниматься приватизацией, исполнять поручения правительства — никуда не денется. Если бы она не собиралась этого делать, то ушла бы с должности и осталась депутатом. Так что Семенюк не создаст никаких проблем или препятствий для дальнейших процессов приватизации. Это знают и Президент, и премьер-министр.

— Возможно, смена кадров в ФГИУ связана со сменой политики в области приватизации?

— Я бы не сказала, что политика государства в отношении приватизации поменялась. Возможно, она стала более жесткой. Предыдущая власть тяжело шла на разгосударствление предприятий, имеющих стратегическое значение для страны. А сейчас в перечне предприятий, запланированных к продаже, первым числится тот же "Укртелеком". При Кучме его невозможно было продать, несмотря ни на что: даже он понимал, насколько это важный объект. Сегодня в Верховной Раде уже стоит вопрос о продаже этого предприятия, есть он и в повестке дня правительства. Собираются продать и Одесский припортовый завод, и "Турбоатом".

Будучи в оппозиции, нынешняя власть заявляла, что "стратеги" продавать нельзя, эти предприятия должны быть у государства, они эффективно работают, приносят прибыль. Но, придя к власти, они поменяли свою точку зрения — теперь именно эти предприятия в числе первых пойдут на продажу.

— Вы считаете, что реально приватизировать эти предприятия в текущем году?

— Реально настолько, насколько позволит сама процедура прохождения приватизационных процессов. Они уже включены в перечень предприятий, подлежащих продаже, рассматриваются Кабмином. Насколько это будет сделано быстро, сказать сложно: от решения до самой приватизации еще долгий путь. Поэтому продать до конца года крупные объекты, включая "Укртелеком", вряд ли удастся.

— Значит, выполнить план поступления средств от приватизации в 2005 году ФГИУ не сможет?

— Да. И это было специально сделано действующим правительством. В Кабмине понимали, что это нереально. Хотя, возможно, и рассчитывали быстро продать "Укртелеком". Но сейчас уже середина июля, и к концу года его приватизировать не успеют, даже если очень захотят. Поэтому цифра в 6,8 млрд. грн. была изначально завышена, дабы показать, что социальные вопросы будут решаться.

— До недавнего времени Валентина Семенюк утверждала, что Фонду удастся пополнить бюджет на запланированную сумму — 6,8 млрд. грн. Предлагала она для этого и различные альтернативные пути. Неужели она изначально неадекватно оценила ситуацию, ведь за "провал" бюджета по головке не погладят?

— Да, критика, безусловно, будет, и в первую очередь со стороны правительства. Невыполнение бюджета приведет к провалу социальных программ. Особенно это скажется к концу года, когда возрастет дефицит зарплат врачам, учителям, шахтерам. Семенюк уверяла в реальности планов потому, что хотела попасть на эту должность. Сегодня она таких заявлений уже не делает. Пополнить бюджет она сможет отчасти только за счет повышенной арендной платы и выплаты дивидендов, а не за счет продаж. План по продажам до конца года ФГИУ не выполнит.

— Поскольку сейчас почти ничего не приватизируется, у вашей комиссии, наверное, и работы поубавилось?

— Нет, продолжает поступать много жалоб по поводу нарушений, допущенных при приватизации того или иного предприятия. Не всегда это предприятия уровня "Криворожстали", много мелких, тем не менее, этим все равно нужно заниматься. Последнее выездное заседание в Крыму мы посвятили не только вопросам приватизации отдельных объектов, но и вопросам использования в приватизационном процессе объектов социальной сферы — в частности, бывших пионерских лагерей. Они попали в УФ многих предприятий, теперь нам предстоит выяснить, насколько эффективно они используются и используются ли вообще. Подняли мы и вопросы землепользования в Крыму. Хотя это большая проблема не только для этого региона. Кабмин должен более активно работать в плане усовершенствования данного законодательства.

Работы добавилось и после заявлений о реприватизации. Такая возможность подвигла к активности людей, которые, не заработав ничего, хотят что-то отобрать у других. Сейчас к нам поступает множество заявлений, в большинстве своем необоснованных, что те или иные объекты неправильно приватизированы. Рассматривать их все равно приходится.

— А как вы относитесь к возможности реприватизации в стране? Какие объекты, по-вашему, целесообразно вернуть в госсобственность?

— Я абсолютно против как этого термина, так и самого процесса. Считаю, что нормативная база в вопросах приватизации совершенна (тем более, если сравнивать со всей остальной законодательной базой), и нет смысла вообще ставить вопрос о реприватизации. Что это такое? Это же не национализация. Я считаю, что реприватизация может иметь место, только если покупатель оказался неэффективным собственником или не выполняет взятые на себя инвестобязательства. В этом случае у государства есть возможность на вполне законных основаниях забрать предприятие у нерадивого собственника.

— Это то, чем ФГИУ занимался и продолжает делать сейчас?

— Да, и этого вполне достаточно.

— То есть недооцененный объект или продажа при отсутствии конкуренции не могут быть поводом для пересмотра итогов приватизации?

— Это не повод. Я вообще считаю любые разговоры о возможности реприватизации опасной тенденцией для государства. Мы только этими заявлениями отпугиваем инвесторов. В нынешнем году ни одной гривни инвестиций еще не пришло в Украину! Для страны это страшная ситуация. Любые вопросы о доплатах вредят имиджу страны. У нас в первую очередь реализовывались предприятия, на которых можно было быстро заработать деньги: это металлургия, коксохимы. В то же время машиностроение было в упадке, и такие предприятия продавали по низким ценам. Но теперь, когда они заработали, люди получают зарплату. Разве можно поднимать вопрос о доплате? Это абсурд.

— Как вы оцениваете программу приватизации на 2005-2008 гг., она нуждается в доработке? Каковы ее шансы пройти парламент?

— Ее надо существенно дорабатывать. Свое видение этого документа собирался высказать Кабмин. Шансы программы приватизации и закона о Фонде пройти парламент зависят в большой степени от главы ведомства. Верховная Рада настолько поделена по интересам, что от Фонда должен работать человек, который хорошо их знает и сможет нивелировать все острые углы. Эти законы не проходили сугубо по политическим мотивам. Многие даже не вникали в суть документов. Коммунисты, социалисты всегда были против приватизации. Теперь, когда главой Фонда госимущества стала Валентина Семенюк, за нее могут отдать голоса те же социалисты.

— Сейчас вы исполняете обязанности председателя комиссии. Каковы шансы, что после парламентских каникул вас не переизберут?

— На многих должностях сейчас работают исполняющие обязанности, нет зама у спикера. Скорее всего, по этим вопросам в сентябре будет предпринято голосование пакетом, но не думаю, что это пройдет. Приходить кому-то в комитет со стороны на полгода, до парламентских выборов — нет смысла. Это время пойдет только на ознакомление с делами, вникание в курс дела. Мне кажется, до выборов нужно оставить все как есть.

— Перед комиссией Верховной Рады по приватизации приходилось отчитываться всем председателям ФГИУ, и чаще всего их работа подвергалась очень резкой критике со стороны ее главы — Валентины Семенюк. Неоднократно заседания заканчивались предложением снять руководителя с должности. Теперь на их месте может оказаться сама Валентина Петровна. Когда планируете вызвать ее "на ковер"?

— В сентябре. Сейчас В. Семенюк, просто глава ФГИУ и должна отчитываться перед комиссией — Фонд подотчетен парламенту. Но видение по многим вопросам у нас с ней совпадает. Меня смущает только сегодняшний аппарат Фонда госимущества, насколько профессионально они смогут работать. Думаю, с этим возникнут проблемы.

— Бывшая глава комиссии была в оппозиции к прежней власти. Похоже, ситуация повторяется — теперь в оппозиции вы?

— Я состою в партии "Регионы Украины", находящейся сегодня в оппозиции. Но это не та оппозиция оголтелая, которая рада промахам действующей власти. Мы этому не рады, нам больно смотреть на то, как разрушается экономика Украины, как останавливаются предприятия.