Политическая близорукость

Когда в 1999 году киевляне под салюты Суркиса выбирали городским головой Александра Омельченко, они не знали, что делают. В смысле, что широкая общественность ничего не знала о сути должности городского мэра. И три года это никого не интересовало. Омельченко так Омельченко. Надо думать, что он и сам после тех триумфальных выборов уверовал, что "мандат народного доверия" самодостаточен, и утруждать себя выполнением юридических формальностей не стал.

А именно: по инициативе Омельченко (на момент выборов уже назначенного председателем горгосадминистрации) ни горсовет, ни райсоветы не стали создавать, как то положено по закону о столице, исполкомы. Они делегировали все исполнительные функции госадминистрациям, во главе которых стояли назначенные указами Президента председатели. Так было легче. Не надо было структурных изменений проводить, да и советы оказались как бы удалены от администраций.

Аргумент для депутатов приводился железный: ну зачем что-то менять, какой-то исполком создавать, если существующая схема работает? Послушные депутаты проголосовали. Председатели администраций успокоились: для исполнительной власти главное — уйти из-под контроля и влияния власти представительской, что и было сделано. А о том, что на их судьбу может повлиять большая политика, в 1999 году никто не думал. Президента ведь в том же году выбрали на повторный срок — отчего же ждать перемен? Тем более, Сан Саныч все время у Президента на очень хорошем счету был.

Теперь это вылезло боком. Киевляне не понимают, как можно уволить человека, которого они выбрали. При этом же им никто не объяснил, что зависимость от волеизъявления народа для чиновников гораздо более страшна, чем зависимость от вышестоящего начальника. Убоявшись полностью положиться на волю граждан и избранных ими советов, киевские чиновники не стали реализовывать все возможности, которые дает право на местное самоуправление.

Все мы учимся лишь на собственных ошибках. Александр Омельченко стал председателем горадминистрации после того, как в немилость попал Леонид Косаковкий. Косаковского уволили с должности руководителя администрации, однако он остался избранным председателем горсовета. Но законодательная база местного самоуправления была тогда еще слаба, и Косаковский не мог эффективно выполнять оставшиеся за ним обязанности. Сегодня ситуация, конечно, иная.

Вообще, в Украине примеров противостояния местных и центральных властей не очень много. Руководители назначенные традиционно у нас сильнее выбранных. Считается, что исполнительная власть намного сильнее представительской. И очень редко избранные мэры и советы решаются на конфликт с исполнительной властью.

У нас, по сути, нет общеизвестных фигур среди лидеров местного самоуправления. За исключением, конечно, Омельченко. Ну, может быть, кто-то вспомнит черкасского мэра Олийныка, который приобрел известность, приняв участие в президентских выборах.

Когда-то на слуху было противостояние одесского руководителя Гурвица с губернатором области Боделаном. В результате Гурвиц вынужденно "эмигрировал" в Киев, правда, став депутатом.

Уехал в Киев и Михаил Поживанов, поактивничавший на месте мэра Мариуполя. Но конфликт с местными "боссами" — руководителями меткомбинатов — стоил ему должности.

Долгое время раздирали скандалы Луганск, где вначале в центре конфликта был Алексей Данилов, а затем Анатолий Ягоферов — оба были председателями горсовета.

В любом случае традиционно в Украине последнее слово остается за центральной властью. Поэтому спорить с ней по поводу конкретных назначений бессмысленно. Напрасно Омельченко уповал на "царя" — мол, приедет и все исправит, что его "слуги" натворили. Уповать бы надо на народ и существующие законы. По отдельности эти факторы в Украине пока не работают, но вместе — может и выйдет толк.