Председатель Антимонопольного комитета Украины Александр ЗАВАДА: "Мы не пытаемся решать те проблемы, к решению которых общество еще не готово"

По уровню конкурентной среды в экономике, Украина находится на среднеевропейском уровне. Дальнейшее уменьшение монопольного сектора возможно не столько за счет структурных мероприятий, сколько за счет условий, создаваемых для деятельности предприятий в конкурентной среде. Это, прежде всего, касается изменения принципов поведения самого государства, считает председатель АМКУ Александр ЗАВАДА

— Что вы считаете наибольшим достижением АМКУ за все время его деятельности?

— С экономической точки зрения — это создание конкурентной среды, при которой доля монопольного сектора за семь лет существования Комитета уменьшилась до 40%. Это самый главный количественный показатель. Но конкуренцию характеризует не только количество предприятий — это и мотивация менеджмента и собственников этих предприятий работать более эффективно, это новые товары, сниженные цены, новые технологии и т. д. Следует упомянуть и об организационной стороне работы АМКУ — о создании механизма конкурентной политики государства. Причем механизма не просто на бумаге, а реально действующего, который внедрен во всю жизнедеятельность органов государственной власти, и не зависит от того, кто сегодня руководит АМКУ. Именно это позволяет утверждать, что задача, поставленная Президентом Украины по дальнейшему развитию конкуренции, в частности, доведению доли монопольного сектора в экономике Украины до 10-12% в 2004 году, будет выполнена.

— Ваша оценка задач, поставленных перед АМКУ на этот и после­ дующий периоды?

— Достичь снижения уровня монопольного сектора за счет исключительно структурных мероприятий сегодня будет сложно, поскольку практически все отрасли уже реструктуризованы.

Сейчас главным направлением яв­ляется создание условий для деятель­ности предприятий в конкурентной сре­де. Это, прежде всего, касается изме­нения принципов поведения самого го­сударства. Частично эти вопросы ре­шаются в процессе дерегулирования, частично в процессе реализации конку­рентной политики. Это оптимизация хо­зяйственной деятельности органов ис­полнительной власти, усовершенство­вание управления госимуществом и т. д.

Деятельность государственных предприятий сегодня зачастую далека от рыночной. Предприятия работают себе в убыток, в интересах посредни­ков, связанных с руководством пред­приятия или чиновниками. Поэтому, не изменив ситуацию в принципе, со­здать нормальные условия для пред­принимательской деятельности будет невозможно. Поскольку тот, кто имеет контроль над предприятием или ме­неджментом, регулирует его финансо­вые потоки, намеренно искажает эко­номическую ситуацию на рынке или в отрасли.

Государство, во-первых, непосред­ственно или через предприятия, кото­рые им контролируются, обязано дей­ствовать рыночным способом, пода­вать рынку правильные сигналы, во-вторых, создавать условия для работы предприятий в рыночной среде. Это две стороны одной медали. Для этого также необходимо улучшить регулиро­вание естественных монополий. Акту­ально внедрение рыночных механиз­мов регулирования в топливно-энерге­тическом комплексе, секторе связи. Идя на приватизацию "Укртелекома", мы обязаны создать независимый регу­лирующий орган. То же касается прива­тизации "Авиалиний Украины". Уже ста­ла реальностью на сегодня и привати­зация речных портов.

Серьезные задачи в этом плане стоят по реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

— Можно ли провести параллель между монополизацией рынков у нас и за рубежом?

— Если говорить о доле конкурентной среды в экономике, то Украина находится на среднеевропейском уровне. Поэтому проблема не в количественном показателе, а, скорее, в качестве этой среды, в тех условиях, которые созданы в стране для предпринимательства и инвестиций. Это совершенство налогового законодательства, бюджетного кодекса, вопросы экономической предсказуемости и политической стабильности. В этом — наше слабое место.

Например, несовершенство зако­нодательства оставляет лазейки для жуликов. Следовательно, работать по закону остальным становится не вы­годно.

Если по количественным парамет­рам у нас ситуация нормальная, то из-за несовершенства схемы регулирова­ния естественных монополий и отсутст­вия благоприятных условий для дея­тельности конкурентного сектора у нас объемные показатели монополизма выше, чем они должны быть при суще­ствующей структуре экономики. Следо­вательно, мы должны обеспечить уско­ренное развитие конкурентного секто­ра по сравнению с монопольным.

— Что мешает АМКУ выполнять свои непосредственные функции? Достаточна ли законодательная база для работы комитета?

— Во-первых, я должен заметить, что каких-то уникальных препятствий для деятельности комитета нет. Существует "стандартный набор" проблем: недостаточное финансирование, низкая заработная плата (отсюда теку­честь кадров), незначительные воз­можности привлечения высококвали­фицированных специалистов, которые быстро находят себе более высокооп­лачиваемую работу.

— В качестве проблемы можно на­звать нестабильную политическую ситуацию. Например, постоянно возникает вопрос, каков статус ко­митета, кому он должен быть подчи­нен?

— Благодаря созданию парламент­ского большинства и более спокойной обстановке в прошлом году нам уда­лось завершить первый этап в развитии конкурентного законодательства и под­вести итоги, полностью обновив зако­нодательную базу.

Фактически, мы приняли в новой редакции Закон "Об Антимонопольном комитете", новый Закон "О естествен­ных монополиях", обновлен и базовый Закон, который теперь имеет название "О защите экономической конкурен­ции". Главный принцип, который лежит в основе этого закона — целостность регулирования. В нем, практически, уч­тены все проблемы, возникавшие в предшествующем периоде примене­ния антимонопольного законодательст­ва. Действовать этот документ начнет через год. Мы специально дали пред­принимателям время ознакомиться с законом и привести свою деятель­ность в соответствие с заложенными в нем нормами.

— Как известно, практически во всех сферах в экономике существуют определенные группы. Не мешает ли это работе АМКУ?

— В любом государстве политика и большой бизнес связаны между собой, и то, что выгодно большому бизнесу, выгодно государству. Для нас важно, чтобы бизнес и политика все-таки
были максимально дистанцированы друг от друга.

Сейчас часто возникают сложные ситуации. Пока нам удавалось находить выходы и обеспечивать поступательное развитие конкурентной политики, неза­висимо от сложности политических или экономических условий. Мы не пытаем­ся решать те проблемы, к решению ко­торых общество еще не готово.

В этом году мы начинаем более же­стко "закручивать гайки" в вопросе обеспечения прозрачности отношений контроля между субъектами хозяйство­вания.

Предварительно нами была прове­дена подготовительная работа: приня­ты соответствующие законодательные акты, обеспечена политическая и обще­ственная поддержка основных субъек­тов политики и бизнеса, появилось по­нимание важности урегулирования этой проблемы.

Очень важно, что сегодня парла­мент обсуждает закон по легализации капиталов.

Таким образом, свои подходы ко­митет совершенствует по мере созда­ния соответствующих условий. Иначе наши действия все равно не привели бы к положительному результату, а только создавали бы конфликтные ситуации, "критическая масса" которых сделала бы работу АМКУ вообще не возможной. Мы действуем сообразно обстоятель­ствам, но не приспосабливаясь к ним, а изменяя их, чтобы завтра сделать больше.

— Насколько Вы свободны в принятии решений?

— Свобода — понятие относительное. Я считаю, что при нынешнем состоянии общества АМКУ имеет максимально возможную свободу для принятия правильных и эффективных решений. Поэтому у нас есть возможность отстаивать свое право в принятии именно таких решений. На это работает созданная за семь лет соответствующая законодательная база и определенный состав комитета, а также более либеральная политика органов власти, которые менее зашоренно воспринимают наши инициативы.

АМКУ занимается не только право­применительной практикой (проверки, расследование, штрафы), но и активно способствует развитию конкуренции, принимая участие в процессе разра­ботки законов, указов Президента, по­становлений Кабмина, касающихся со­здания рыночных условий для работы предпринимателей.

Кроме того, комитет активно со­трудничаете профессиональными объ­единениями предпринимателей. На­пример, если большой бизнес, интере­сы которого представляет УСПП, будет понимать проводимую нами политику, и то, какие возможности несет в себе антимонопольное законодательство, проблем у него, как и у нас, будет мень­ше.

Мы принимаем много решений, хо­роших и разных, но необходима поли­тическая поддержка этих решений.

— Насколько развита система защиты украинского рынка от западных МОНОПОЛИЙ?

— Это проблема уровня конкуренции между государствами. Не секрет, что каждое правительство живет на деньги налогоплательщиков, а "глав­ные" налогоплательщики — это боль­шие предприятия. Для развитых стран — это предприятия, работающие в де­сятках стран мира. Естественно, они получают всестороннюю поддержку го­сударства. Существуют определенные инструменты, которые, с одной сторо­ны, поддерживают деятельность пред­приятий-экспортеров, с другой — пыта­ются ограничить импорт. Этим занима­ется Всемирная торговая организация (ВТО).

Главная проблема сегодня — со­здание новых правил конкуренции на мировых рынках. Этот механизм очень сложный, поскольку задевает интересы 200 стран. У каждой страны свое зако­нодательство, а создание какого-то надгосударственного органа сегодня не реально.

Кроме этого, разный экономичес­кий уровень в странах приводит к тому, что условия конкуренции в междуна­родной торговле чрезвычайно разнят­ся, поэтому каждое государство пыта­ется прежде всего наладить собствен­ный механизм защиты внутреннего рынка от ограничений в международ­ной торговле. Например, в Украине — это пять законов, которые объединены одним понятием — антидемпинговый кодекс.

Фактически это законодательство позволяет защитить украинский рынок от нечестной конкуренции, от конкурен­ции неконструктивной, разрушитель­ной и основывающейся на государст­венных мероприятий других стран.

В новом Законе "О защите эконо­мической конкуренции" предусмотре­ны все необходимые инструменты не только для его применения на внутрен­нем рынке, но и для развития междуна­родного сотрудничества с другими странами по противодействию карте­лям. Правительство Украины подписа­ло договора о двухстороннем сотруд­ничестве с Россией, о согласованной антимонопольной политике — со стра­нами СНГ. Работаем и над другими двухсторонними договорами, которые облегчат сотрудничество антимоно­польных органов по противодействию ограничений конкуренции в междуна­родной торговле.

— Сегодня в 13 странах мира проводится в отношении Украины более 100 антидемпинговых расследований по 26 товарным группам. Как Вы оцениваете подобную ситуацию и какие действия в этой связи предпринимаете ?

— АМКУ сегодня вырабатывает новые подходы к этим вопросам, так как антидемпинговые процессы в других странах не всегда являются обоснованными мерами по защите внутреннего
рынка от нечестной конкуренции. Очень часто это политические меры по устранению иностранных конкурентов.

Работа по согласованию торговой и конкурентной политики идет на уров­не Всемирной торговой организации. Украина в настоящее время не является членом ВТО, что в некоторой степени делает ее беззащитной. Чтобы вступить во ВТО, нужно открыть внутренние рын­ки, но при этом уменьшится их защита от антиконкурентных действий. Я счи­таю, что Украина является экспортно-ориентированной страной. Большой бизнес в Украине только на внутреннем рынке— бесперспективен. Поэтому у нас нет альтернативы вступлению во ВТО и максимальному использованию новых инструментов защиты инте­ресов наших предприятий, продвиже­нию отечественных товаров на рынки других стран.

Нашей политикой должна быть не пассивная защита, а нападение — ак­тивная торговая политика на мировых рынках.

— Как часто комитету приходится отстаивать свою позицию в арбитражных судах?

— Важность судебных решений арбитражных судов для проведения эффективной конкурентной политики с каждым годом возрастает. Это определяется увеличением количества обжалованных решений и предъявленных АМКУ исков, а также весомостью дел, которые рассматриваются как комитетом, так и судами.

АМКУ защищает свои решений в судах в случае обжалования их ответ­чиками и обращается с исками о прину­дительном выполнении своих решений, о взимании штрафов, незаконно полу­ченной прибыли, о взыскании на иму­щество и т. д. Мы тесно работаем с су­дами, сохраняя при этом дистанцию, которая должна быть между органами различных ветвей власти.

Если АМКУ выявил злоупотребле­ния монопольным положением в дейст­виях предприятия, особенно, если это субъект естественной монополии, ска­жем, железная дорога или "Укртелеком", а суд отменил наше решение, то действия монополиста становятся правомерными. По сути, нарушение бу­дет продолжаться и в дальнейшем. Хо­рошо, если АМКУ действительно был не прав.

Но если монопольное поведение ущемляет интересы большого количе­ства граждан, естественно, мы обжалу­ем такие решения и пытаемся найти по­нимание в высших судебных инстанци­ях. Ведь нерешенная проблема от н?' никуда не уйдет, и люди все равно будут обращаться.

Количество окончательно отменен­ных решений АМКУ составляет не бо­лее 20% от обжалованных. От числа принятых решений это не более 1,5%.

Бывает, что правомерность своего решения нам приходится доказывать по два года. А все это время рынок на­ходится в "подвешенном" состоянии, в ожидании, кто победит—монополист или АМКУ. Некоторые компании про­должают оспаривать наши решения ис­ключительно из амбиций.

В прошлом году мы доказали пра­вомерность наших действий относи­тельно "Луганскоблэнерго", которое, занимая монопольное положение на рынке поставки электроэнергии по ре­гулированному тарифу в области, раз­личными способами устраняло с рын­ка независимых поставщиков электро­энергии. Мы доказали неправомер­ность такой практики. В прошлом году такое решение было принято и в отно­шении "Запорожьеоблэнерго" и ряда других компаний. Если бы мы проигра­ли в этом споре, то впоследствии за­щитить независимых поставщиков от таких антиконкурентных действий со стороны субъектов естественной мо­нополии было бы сложно.

Более двух лет обжаловалось ре­шение Киевского городского террито­риального отделения Комитета о зло­употреблении монопольным положени­ем Киевского бюро технической инвен­таризации. Мы, все-таки, доказали не­правомерность действий бюро, а если бы проиграли — это почувствовали бы 3 млн. жителей Киева.