- Категория
- Экономика
- Дата публикации
Приватизация энергетики требует нового подхода
Реформирование любой отрасли, тем более такой, как энергетика, всегда вызывает неоднозначные оценки. Последние события в украинском ТЭКе, в особенности на фоне приватизации облэнерго, требуют пересмотра отдельных моментов реформирования отрасли в перспективе. При этом особое внимание стоит обратить на механизм ценоообразования, от которого, не в последнюю очередь, будет зависеть успех всей реформы
Первый заместитель начальника Главного управления Администрации Президента Украиныпо вопросам экономической политики Евгений ГРИГОРЕНКО
СЕГОДНЯ разве что самый ленивый не критикует государство за ситуацию, сложившуюся в энергетике и в сфере приватизации имущества энергетических компаний. Необходимо признать, что основания для критики имеются. Сначала правительство без надлежащей подготовки (упорядочения тарифной политики, долговых обязательств, законодательной базы) включило в 1997 г. часть этой отрасли в сертификатную приватизацию, получив "ожидаемый эффект" в виде незначительных поступлений в бюджет и установления контроля над частью облэнерго со стороны отечественных олигархов, которые стали распоряжаться финансовыми потоками по своему усмотрению.
Подписывайтесь на Youtube-канал delo.uaПрезидент Украины вынужден был остановить приватизацию в отрасли, учитывая, что она к ней не готова.
К сожалению, и вторую попытку правительства эффективно продать ряд объектов энергетики, предпринятую уже в этом году, нельзя считать достаточно успешной. Во-первых, продажа проводилась в неблагоприятных для Украины политических условиях. Во-вторых, это применение пакетной схемы приватизации облэнерго. Облэнерго — слишком сложные для продажи объекты, имеющие стратегическое значение для экономики и безопасности государства, жизнеобеспечения регионов страны. Жизнь показывает, что их целесообразно все-таки приватизировать каждый отдельно. В-третьих, на момент продажи не удалось решить проблему тарифов, внести все изменения в законодательство, полностью согласовать механизмы реструктуризации долгов, отключения злостных неплательщиков.
Вместо этого мы имели на момент приватизации последних шести облэнерго только оформленные решением правительства намерения решить эти проблемы. Если принять во внимание, что в воздухе витало известие об отставке правительства, такие гарантии для инвесторов были не очень весомыми. Что и наблюдалось в последний момент перед продажей. Один за другим инвесторы, которые ранее проявляли интерес к отрасли, стали сходить с дистанции.
На финишную прямую — принимать участие в приватизации в целом довольно привлекательных энергетических компаний — вышли только три покупателя: АЭС "Вашингтон Холдингз" (США), Выходословенские энергетические заводы (Словакия) и "Электрисити де Франс" (Франция). При этом последняя только имитировала желание соревноваться за акции облэнерго. В четырех конкурсах из шести был только один претендент. Такую продажу только с натяжкой можно считать конкурсной.
И это притом, что ради обеспечения успешной приватизации Кабинету Министров Украины пришлось пойти на значительные уступки потенциальным покупателям. Это касается и обещаний реструктуризации на пять лет задолженности энергоснабжающих компаний перед Энергорынком (а фактически — перед государственными генерирующими компаниями, что в определенной степени усложнит их приватизацию, намеченную на 2002-2003 гг.) без начисления пени, штрафов и без учета уровня инфляции, установления минимальной гарантированной для покупателей рентабельности энергокомпаний, внедрения режима ускоренной амортизации и т. д.
Несмотря на такие льготы, в процессе конкурсов не наблюдалось значительного превышения цены продажи над стартовой. Так, при стартовой цене "Херсоноблэнерго" в 111,5 млн. грн. эта компания была продана за 112 млн. грн., "Кировоградоблэнерго" при стартовой цене 87,0 млн. грн. досталась покупателю за 88,2 млн. грн.
В целом государство недополучило против того, на что рассчитывало, около 500 млн. грн. Не исключено, что ряд компаний получили через подставных лиц отечественные олигархи.
Тем не менее проведенные конкурсы, предварительные переговоры с потенциальными покупателями, безусловно, оказались полезными в целом для украинской энергетики. Никто раньше так четко и последовательно не обращал внимания на недостатки в механизме функционирования Энергорынка, и прежде всего в ценообразовании, как участники нынешних конкурсов. С их устранением правительство явно запоздало.
СЕГОДНЯ крайне важно начать реформу ценообразования в энергетике, установление реальной цены за энергию. Без этого не будет ощутимых сдвигов в экономии ресурсов, без этого не порвем круг неплатежей по всем звеньям экономики, не будет в Украине и серьезных инвесторов, не будет меняться структура экономики в сторону ее ориентации на отрасли высоких технологий и переработки
Окончательные выводы относительно эффективности проведенных конкурсов можно будет сделать только после основательного изучения практики работы новых собственников облэнерго. С учетом только такого анализа было бы целесообразно принимать решения относительно дальнейшего реформирования отношений собственности в энергетике.
Именно поэтому Президент Украины и дал правительству и Фонду государственного имущества поручение досконально изучить последствия продажи этих шести государственных пакетов акций (читайте, контроля над предприятиями, учитывая, что каждый из этих пакетов превышает 50%), которая состоялась 17 и 24 апреля этого года. Особое внимание, подчеркнул при этом глава государства, необходимо обратить на соблюдение взаимных обязательств инвесторов и государства в части тарифной политики, долгов, а также отработки четкого механизма отключения злостных неплательщиков за электроэнергию.
Так что речь не идет, как это кое-кто пытается представить, о пересмотре Президентом своего отношения к стратегии приватизации, возвращении к государственно-командной экономике. Дело совсем в ином: более глубоко осмыслить состояние нашей энергетики, ее реформирования с учетом стратегии экономического развития Украины и уже с этих позиций продолжать разгосударствление отрасли.
С этой же позиции следует рассматривать и пакет недавних поручений Президента правительству, Фонду государственного имущества Украины относительно подготовки изменений законодательства, регулирующих отчуждение государственного имущества вне законов о приватизации. Наработанная в последнее время схема трансформации финансовых обязательств в имущественные позволяет, не нарушая законодательства, свободно его обходить, оставляя государству вместо самих предприятий только их оболочку и долги. Это наглядно продемонстрировали факты отчуждения электростанций объединения "Донбассэнерго", распределительных сетей "Луганскоблэнерго", шинного производства объединения "Росава" и ряда других.
Возвращаясь к электроэнергетике, ее приватизации, хотелось бы напомнить: очень важно тут обеспечить стабильность руководства.В отрасли за два года поменялось четыре министра и уже и не перечислить, сколько их заместителей.
В структуре, регулирующей тарифную политику в энергетике, НКРЭ, — три председателя. Все это, мягко говоря, не на пользу реформам в отрасли. Не успеет один министр разобраться, что делается, понять просчеты и ошибки, как его сменяет другой. И это в сложной отрасли, где масса проблем.
Незаменимый ТЭК
НАПОМНЮ, что в состав ТЭК Украины входит угольная и торфяная промышленность, нефтегазовый и электроэнергетический комплексы.
Потребности Украины в первичных топливно-энергетических ресурсах (ТЭР) обеспечиваются за счет собственного производства менее чем на 40% от общих потребностей страны.
Существующая система энергообеспечения государства была сформирована в период ее вхождения в состав бывшего СССР и остается ориентированной на использование значительных объемов природного газа, импортируемого из стран СНГ, прежде всего из России, а это неэкономично. При этом за счет собственного производства потребности в природном газе удовлетворяются только на 25%. В последнее время возникли сложности с собственной добычей угля, объемы которого до 1990 года полностью обеспечивали потребности страны.
Отрасль характеризуется:
—значительной долей морально устаревших и физически изношенных основных фондов;
— кризисом платежей и бартеризацией расчетов, не объективными ценами на ТЭР и не вполне обоснованной налоговой и амортизационной политикой, не позволяющей отраслям ТЭК обеспечить даже финансирование текущей деятельности — проведение ремонтов, закупку необходимого сырья, материалов и др.;
— ростом задолженности, которая уже оценивается в несколько миллиардов долларов США;
— постоянным, но несовершенным реформированием системы управления и стремлением внедрить в отраслях ТЭК рыночные механизмы регулирования деятельности при отсутствии необходимых условий: стабильной и полной законодательной базы и системы налогообложения, развитых фондового и финансового рынков, привлекательного инвестиционного климата и т. д.;
— сложностью, а часто и невозможностью отключения от систем энергоснабжения неплатежеспособных потребителей.
Крайне сложная ситуация с энергоснабжением вызвана и слишком низкой эффективностью использования ТЭР в стране.
Удельные затраты топлива и энергии на производство товарной продукции в несколько раз превышают аналогичные показатели развитых стран и постоянно возрастают.
Следовательно, вопрос их снижения является одним из важнейших условий улучшения энергообеспечения страны.
Ввиду решающего значения надежного и стабильного энергоснабжения среди главных и наиболее сложных задач на сегодня остается стабильное и эффективное обеспечение потребностей в топливно-энергетических ресурсах, повышение уровня энергетической безопасности, конкурентоспособности национальных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках и др.
Рассчитывать, что все эти проблемы можно переложить на инвестора, не приходится. Государству еще долго придется подставлять тут свое плечо. Причем чем дальше решение проблем будет откладываться на потом, тем больнее будет экономике. Чудес в экономике не бывает. За все тут необходимо платить. Так, сегодня наши тарифы за электроэнергию — одни из самых низких при условии, что коэффициент полезного действия электростанций, особенно тепловых, очень низок, а уголь некачественный и добывается на глубоких шахтах из маломощных пластов, и рассчитывается за низкую цену все общество, в частности, раскрученной эергетиками задолженностью, неплатежами в бюджет и по заработной плате, которая составляет в целом около 260 млрд. грн., финансовым состоянием предприятий, где невозможно понять, у кого долги от плохой работы, а у кого исскуственно созданные за счет ценовых перекосов.
В контексте всех проблем энергетики особое место занимает эпопея с Чернобыльской АЭС, ее закрытием. Выведение впервые в мировой практике из эксплуатации атомной электростанции такой мощности связано с комплексом огромных технологических, финансовых и социальных проблем.
В частности, остановка Чернобыльской АЭС уменьшит общий уровень производства электроэнергии в Украине, которой уже сегодня не хватает. По существу, единственной возможностью для компенсации утраченных объемов генерации является достройка блоков на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Однако за последние шесть лет Украина так и не получила обещанных международными финансовыми институциями средств. А в последнее время, особенно после 15декабря, позиция международных финансовых институтов в отношении Украины стала еще жестче.
Достаточно сказать, что Украине необходимо доказать международному сообществу независимость национального органа ядерного регулирования, сответствие всех атомных энергоблоков европейским стандартам, обеспечить реализацию реформ в энергетическом секторе, в частности приватизацию облэнерго, увеличение тарифов на электроэнергию и сборов платежей за нее, успешно завершить переговоры с Парижским клубом кредиторов. И это далеко не весь перечень требований, предъявляемых нам странами-кредиторами.
Не все из них, похоже, понимают, что процесс закрытия атомной станции требует наших средств, которых Украина на сегодняшний день не имеет. По оценкам западных экспертов, общая стоимость только технических работ по снятию станции из эксплуатации колеблется от $590 до $673 млн. Сейчас же определены источники финансирования только для $150 млн.
Не меньше средств необходимо и на сооружение новой, экологически безопасной защитной системы над разрушенным четвертым энергоблоком. Кроме этого, необходимо построить новые хранилища для отработанных ядерных материалов, комплексы по производству специальных контейнеров и переработке и захоронению радиоактивных веществ, переработке и утилизации загрязненных конструкций и т. п.
Закрытие любой атомной станции порождает и большое количество социальных проблем. Ведь существуют г. Славутич, в котором живут работники станции и члены их семей, другие малые городки и поселки, ориентированные исключительно на обслуживание потребностей станции.
Украина неоднократно заявляла, что проблема снятия из эксплуатации Чернобыльской станции и преодоление последствий Чернобыльской катастрофы не является сугубо украинской проблемой — это вопрос планетарного масштаба. К его решению должны подключиться как общемировые и общеевропейские институты, так и отдельные страны.