Программа хорошая, но дополнений много

Окончательную редакцию Программы приватизации на 2000 год, выносимую на второе чтение, планируется утвердить на заседании парламентского комитета 21 марта. Но не исключено, что из-за большого количества предложенных изменений, сроки ее рассмотрения будут перенесены

ТЕПЕРЬ, когда вопрос "быть или не быть приватизации" решен однозначно, депу­татам предстоит рассмотреть целый ряд еще более сложных вопросов — как эффективно продавать государственную собственность. Широту и про­тиворечивость своих взглядов на приватизацию парламента­рии продемонстрировали, ра­ботая над проектом Программы приватизации на 2000 год. Программа уже прошла первое чтение, при ее доработке во втором чтении в Комитет Вер­ховной Рады Украины по вопро­сам экономической политики, управления народным хозяйст­вом, собственности и инвести­ций уже поступило около 200 предложений, и это еще далеко не все. Комитет намерен при­нять Программу быстро и опе­ративно, хотя не исключено, что его работу захлестнет вол­на депутатских предложений. Каждое из поступивших пред­ложений рассматривается ра­бочей группой, в которую входят депутаты, представители Кабинета Министров и ФГИУ. Предположительно, оконча­тельная редакция Программы приватизации, выносимая на второе чтение, будет утвержде­на на заседании парламентско­го комитета 21 марта.

Как отметил председа­тель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики Алексей Костусев, сущест­венно изменилось отношение к ФГИУ со стороны представите­лей власти. Государственные мужи пришли к выводу, что хва­тит беспрерывно критиковать Фонд, как это делалось в про­шлые годы. На данном этапе необходимо оказывать ему по­сильную помощь.

Что касается проекта новой Программы приватизации, то практически все участвующие в ее обсуждении подчеркива­ют, что она намного лучше пре­дыдущих программ.

ВИДИМО, переходу отношения к ФГИУ на новый уровень спо­собствовала деятельность и самого Фонда госимущества в по­следнее время. Многие недостатки, за которые Фонд госимущества обоснованно критиковали в прошлые годы, в Программе устранены. Но Программа приватизации, как любой другой документ, касающий­ся передела собственности не может не иметь слабых сторон и не вызывать разно­гласий. Депутатам придется по многим вопросам искать компромиссный вариант. Так, при обсуждении проблемных вопросов приватизации на "круглом столе" 15 марта, депутаты высказывали прямо противоположные мнения по одним и тем же вопросам, и доводы обеих сторон были более чем убедительны.

Например, наиболее спорными оказались вопро­сы, касающиеся проведения или не проведения послед­него аукциона за КС, опреде­ления термина "промышлен­ный инвестор", продажи кон­трольных пакетов акций на конкурсах без инвестицион­ных обязательств, продажи пакетов акций с применени­ем такого способа платежа как украинские внешние обя­зательства и многие другие.

Некоторые из присутствующих депутатов называли введение тер­мина "промышленный инвестор" значительным достижением Фонда госимущества, которое позволит избежать продажи крупных пакетов акций оффшорным компаниям, пе­рекупщикам. Народный депутат А. Костусев предлагает дать опре­деление этому понятию в следую­щей редакции:

"Промышленный инвестор — это инвестор, который производит продукцию, аналогичную продук­ции приватизирующегося предпри­ятия, или владеет аналогичными предприятиями, или имеет в собст­венности контрольные пакеты таких предприятий, и имеет долгосрочные интересы в развитии привати­зированного предприятия".

По мнению народного депу­тата А. Рябченко, под критерий "проминвестор" может подходить отечественный или иностранный инвестор или их объединение, за­интересованные в сохранении доли предприятия на рынке выпускаемой продукции, имеющие долгосроч­ные интересы в его развитии и на­мерения финансировать развитие приватизируемого предприятия при условии сохранения его произ­водственной ориентации.

В то же время, некоторые спе­циалисты вообще отвергают воз­можность внесения этого понятия в Программу приватизации, аргумен­тируя это тем, что долгожданный промышленный инвестор может оказаться просто конкурентом, не заинтересованным в дальнейшем развитии предприятия.

Акцентировали участники "круг­лого стола" внимание и на том, что ФГИУ ни 8 коем случае нельзя сво­дить цель приватизации только к поступлению средств в бюджет. Ос­новными целями приватизации-2000 должно быть, в первую оче­редь, создание условий для при­влечения иностранных инвестиций, привлечение эффективного собст­венника, способного помочь пред­приятию наладить производство, что и приведет впоследствии к уве­личению поступлений средств в бю­джет. Хотя никто с Фонда госиму­щества не снимает обязательств по перечислению средств от привати­зации в размере 2,5 млрд. грн.

Так что и дальше ФГИУ придет­ся совмещать несовместимые вещи — быстро зарабатывать значитель­ные средства и при этом эффектив­но продавать объекты, придержи­ваться стандартной схемы привати­зации и постоянно делать исключе­ния для стратегически важных объ­ектов и т.д.

Одним из важнейших новшеств, обсуждаемых в программе, являет­ся то, что продажу объектов группы Г (стратегически важных и монопо­листов) планируется осуществлять, как правило, без инвестиционных обязательств. В этом есть много плюсов, считает председатель Ко­митета по вопросам экономической политики.

"Нельзя передавать пакет акций в госсобственность только за обе­щание внести значительные инвес­тиции. Как показал опыт Рос­сии, обещать — не значит выполнять. Но и полностью отказываться от продажи без инвестобязательств, на мой взгляд, не стоит. Нужен инди­видуальный подход, с учетом состояния данного предпри­ятия и привлекательности его для инвесторов", — под­черкнул Алексей Костусев.

Председатель Фонда госимущества Александр Бондарь считает странным, что у депутатов еще до сих пор возникает вопрос: какой конкурс лучше — коммерчес­кий или некоммерческий. В дискуссии с МВФ по поводу размера пакета и фиксиро­ванных условий конкурса по Николаевскому глиноземно­му заводу (НГЗ), руководству ФГИУ удалось доказать, что в коммерческом конкурсе мо­гут быть закреплены фикси­рованные условия. В этом случае был найден компро­мисс: для того, чтобы удов­летворить интересы госу­дарства по таким стратеги­ческим моментам, как напри­мер, строительство алюминиевого завода, конкурс по НГЗ предусмат­ривает фиксированные условия. В то же время это коммерческий кон­курс, на котором победителем ста­нет не тот, кто предложит больше инвестиций, а тот, кто предложит большую цену за пакет. В таком ра­курсе можно решать вопросы по всем спорным объектам, считает Александр Бондарь, инвестицион­ные условия имеют право на суще­ствование при условии, что они не слишком обременительны, и цена за пакет, в итоге, будет достаточно солидной.

Также необходимо в новой Про­грамме не только четко сформули­ровать определение, что такое ком­мерческий конкурс и промышленный инвестор, но и решить вопрос редких исключений в процессе при­ватизации по отношению к страте­гически важным для экономики Ук­раины предприятиям.

Так, например, председатель подкомитета Верховной Рады по вопросам горно-металлургичес­кого конкурса Сергей Матвиенко считает, что на металлургическом комбинате им. Ильича уже сформи­ровался эффективный собствен­ник, благодаря работе которого на предприятии численность с 27 тыс. человек увеличилась до 40 тыс. За последние 7 лет на развитие пред­приятия направлено $400 млн., нет задолженностей по зарплате (сред­няя составляет 400-450 грн.) — и этот собственник — трудовой кол­лектив предприятия, владеющий 36% акций. Это конечно редкое ис­ключение, но сегодня, когда возник вопрос о приватизации этого пред­приятия, коллектив готов взять все обязательства на себя.

"Мы можем сиюминутно выиг­рать, продав этот комбинат на кон­курсе, но что будет дальше? Неиз­вестно, в какие руки он попадет. А сейчас предприятие имеет собст­венника, который прекрасно справ­ляется со своими обязанностями. Я предлагаю в виде исключения, по согласованию с Кабмином, дать возможность предприятию выкупить свои акции с рассрочкой на год", — предложил С. Матвиенко.

И таких спорных вопросов пред­стоит решить Комитету Верховной Рады еще очень много.

С чем согласны все депутаты, так это с тем, что приватизации не­обходима законодательная под­держка, и чем раньше будет приня­та Программа приватизации, тем лучше.

Вероятно, в ближайшем буду­щем подобные Программы будут рассматриваться значительно ре­же. Две недели назад Кабинет Ми­нистров внес в законопроект пред­ложение, предусматривающее ут­верждение Программы приватиза­ции сроком на 3 года. Учитывая, что сейчас на продажу выставляются крупные объекты, которые невоз­можно приватизировать в течение года, такой шаг будет вполне оп­равдан.

Комментарии

Алексей КОСТУСЕВ, председатель Ко­митета Верховной Рады Украины по вопро­сам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций:

— ДЛЯ ТОГО, чтобы принять оптимальный вариант Программы приватизации на 2000 год, мы всесторонне обсуждаем проблемные вопросы приватизации.

Я еще раз подчеркиваю, что выдвижение одной из целей приватизации — пополнение бюджета — ошибочно. Главным в 2000 году должно стать — привлечение инвесторов. Опыт показывает, что основные средства по­ступают в бюджет после приватизации, когда приватизированные предприятия начинают приносить прибыль.

Заслуживает поддержки предложение предприватизационной подготовки предприя­тия, в частности, обнародование финансовой отчетности. Нецелесообразным я считаю вы­куп предприятия коллективом — исключение может быть в случае, если акции данного АО не удалось продать на конкурсной основе.

Острым остается вопрос о компенсацион­ных сертификатах. Многие люди не смогли их использовать на 29-м аукционе. К нам неод­нократно обращаются специалисты УЦСА. простые граждане, с вопросом "как быть". С предложением провести последний аукцион по продаже небольших пакетов акций до 5% выступают и некоторые депутаты.

Принцип и порядок закрепления в гос­собственности пакетов акций, изложенный в разделе 6 проекта Программы, действительно открытый и прозрачный, но все же непонятно, что дает основания Кабмину принять решение о досрочной продаже таких пакетов. Верхов­ная Рада приняла в первом чтении проект за­кона о внесении изменений в Закон "О прива­тизации государственного имущества", кото­рый предусматривает, что досрочное раскреп­ление таких пакетов допускается только по со­гласованию с Верховной Радой. Нужно ли это? Может лучше четко определить условия до­срочного закрепления в Программе привати­зации?

Другая особенность Программы привати­зации на 2000 год — ее ориентация на прода­жу акций стратегически важных предприятий промышленным инвесторам. Это понятие на­до рассматривать как достижение Фонда го­симущества. Опыт других стран свидетельст­вует, что эффективными собственниками могут быть и банки.

Учитывая мнение некоторых депутатов, следовало бы исключить из программы та­кие способы продажи как продажа с исполь­зованием в качестве средства платежа укра­инских внешнегосударственных обяза­тельств. Такие способы продажи в принципе допустимы, но надо определить сам меха­низм и порядок такой продажи.

Необходимость привлечения советни­ков в процессе приватизации ни у кого не вы­зывает сомнения, но в ходе рассмотрения программы приватизации в первом чтении, возник вопрос о выполняемых ими функциях. Сегодня советник берет на себя обязательст­ва предоставить услуги по подготовке объек­та к приватизации, поиску потенциального покупателя и организации продажи объекта. По мнению ряда народных депутатов, совет­ник должен брать на себя обязательства и по размещению пакетов акций среди инвесто­ров. Однако отважатся ли брать советники на себя такие обязательства, остается под во­просом.

Александр БОНДАРЬ, председатель ФГИУ:

— ХОТЯ в профильный комитет Верховной Рады поступило много предложений об изме­нении некоторых пунктов проекта Программы приватизации, не вижу повода не принять за­кон во втором чтении, главное, чтобы он был в том варианте и видении, в котором его подал Кабинет Министров — это очень принципи­ально. Когда мы будем принимать изменения к данной программе, в первую очередь, надо исходить из этих соображений. Необходимо сохранить общую направленность приватиза­ции в 2000 году и учесть замечания, внесен­ные Администрацией Президента Украины.

ФГИУ не имеет права вносить предложе­ния после рассмотрения документа в первом чтении, но большинство депутатов разделя­ют наши взгляды. Еще не заполнена правая колонка сравнительной таблицы вносимых изменений — выводы и окончательная редак­ция, которая и будет предложена народным депутатам Украины членами профильного ко­митета, значит, есть еще время обсудить и решить спорные вопросы.

Что касается сертификатной приватиза­ции, мы предлагали все-таки провести по­следний аукцион за КС и выставить остатки пакетов акций, не пользующихся спросом, но Кабмин нас не поддержал, теперь слово за депутатами. Это проблема скорее не полити­ческого, а юридического характера.

Вопрос пополнения бюджета и выпол­нение всех других обязательств, связанных с продажей определенного количества объек­тов, объемами приватизации, можно было бы решать в более спокойной обстановке. Для этого было предложено на встрече с Прези­дентом Украины и первым вице-премьер-ми­нистром, предоставить нам возможность продать 5 объектов, способных получить 2,5 млрд. грн. в бюджет. Три из них уже находят­ся в стадии приватизации — это НГЗ, Крым­ский содовый завод и Харцызский трубный завод. Еще нам необходимо два аналогичных объекта, например, "Азовсталь" и меткомбинат им.Ильича. Если бы нам удалось вывести их на приватизацию, то проблема бюджета была бы решена еще в первом полугодии, а ФГИУ получил бы возможность дальше не спеша искать стратегических инвесторов для основной массы объектов.

Людмила СУПРУН, член комитета Вер­ховной Рады по вопросам бюджета:

— Я СЧИТАЮ, задание пополнения бюд­жета для ФГИУ очень важным. Сегодня долж­на быть основная цель — получение доходов от приватизации.

Поддерживаю идею реструктуризации предприятий. Прежде чем переходить к приватизации, необходимо привести в порядок его баланс, работу. Если мы выведем предприятия на должный уровень, на них со­ответственно поднимется и цена.

Как юрист, считаю, что понятие "промы­шленный инвестор" ничего не дает, и могу привести примеры, когда покупатель украин­ского предприятия, работающий в той же от­расли, так называемый промышленный инве­стор, просто устранял предприятие с рынка, и сам становился монополистом на данном рынке. Это понятие нельзя вносить в Про­грамму приватизации.

Евгений ГРИГОРЕНКО, руководитель Главного управления анализа экономики и социальных проблем Администрации Президента Украины:

- ТЕПЕРЬ МЫ СПОРИМ с депутатами, что в приватизации главное: получение де­нег или поиск эффективного собственника. Я считаю главным — последнее, но бюджет принят, и альтернативных поступлений 2,5 млрд. грн. нет. Согласен с позицией руково­дителя ФГИУ -пожертвовать" частью пред­приятий, но быстро и дорого их продать, а остальные предприятия продавать не спе­ша.

Прежде чем решить, продолжать или нет сертификатную приватизацию, надо задать вопрос: 'Кому это выгодно?". У граж­дан сертификатов практически не осталось, они скуплены финпосредниками, государст­ву тоже невыгодно отдавать предприятия за бумажки, значит, это нужно только финпосредникам, чтобы "отбить" деньги, потрачен­ные на покупку сертификатов.

Поддерживаю позицию руководства ФГИУ, что крупные стратегические предпри­ятия должны продаваться без посредников и тому, кто хочет купить его надолго.

Что касается приватизации объектов с привлечением советников, то как показала практика, у нас нет для этого ни средств, ни времени. Мы можем себе позволить привле­кать советников по очень узкому кругу пред­приятий, основную массу предприятий будем продавать своими силами.