Это новое delo.ua. Cайт работает в тестовом режиме

Программа хорошая, но дополнений много

Окончательную редакцию Программы приватизации на 2000 год, выносимую на второе чтение, планируется утвердить на заседании парламентского комитета 21 марта. Но не исключено, что из-за большого количества предложенных изменений, сроки ее рассмотрения будут

Окончательную редакцию Программы приватизации на 2000 год, выносимую на второе чтение, планируется утвердить на заседании парламентского комитета 21 марта. Но не исключено, что из-за большого количества предложенных изменений, сроки ее рассмотрения будут перенесены

ТЕПЕРЬ, когда вопрос "быть или не быть приватизации" решен однозначно, депу­татам предстоит рассмотреть целый ряд еще более сложных вопросов — как эффективно продавать государственную собственность. Широту и про­тиворечивость своих взглядов на приватизацию парламента­рии продемонстрировали, ра­ботая над проектом Программы приватизации на 2000 год. Программа уже прошла первое чтение, при ее доработке во втором чтении в Комитет Вер­ховной Рады Украины по вопро­сам экономической политики, управления народным хозяйст­вом, собственности и инвести­ций уже поступило около 200 предложений, и это еще далеко не все. Комитет намерен при­нять Программу быстро и опе­ративно, хотя не исключено, что его работу захлестнет вол­на депутатских предложений. Каждое из поступивших пред­ложений рассматривается ра­бочей группой, в которую входят депутаты, представители Кабинета Министров и ФГИУ. Предположительно, оконча­тельная редакция Программы приватизации, выносимая на второе чтение, будет утвержде­на на заседании парламентско­го комитета 21 марта.

Как отметил председа­тель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики Алексей Костусев, сущест­венно изменилось отношение к ФГИУ со стороны представите­лей власти. Государственные мужи пришли к выводу, что хва­тит беспрерывно критиковать Фонд, как это делалось в про­шлые годы. На данном этапе необходимо оказывать ему по­сильную помощь.

Что касается проекта новой Программы приватизации, то практически все участвующие в ее обсуждении подчеркива­ют, что она намного лучше пре­дыдущих программ.

ВИДИМО, переходу отношения к ФГИУ на новый уровень спо­собствовала деятельность и самого Фонда госимущества в по­следнее время. Многие недостатки, за которые Фонд госимущества обоснованно критиковали в прошлые годы, в Программе устранены. Но Программа приватизации, как любой другой документ, касающий­ся передела собственности не может не иметь слабых сторон и не вызывать разно­гласий. Депутатам придется по многим вопросам искать компромиссный вариант. Так, при обсуждении проблемных вопросов приватизации на "круглом столе" 15 марта, депутаты высказывали прямо противоположные мнения по одним и тем же вопросам, и доводы обеих сторон были более чем убедительны.

Например, наиболее спорными оказались вопро­сы, касающиеся проведения или не проведения послед­него аукциона за КС, опреде­ления термина "промышлен­ный инвестор", продажи кон­трольных пакетов акций на конкурсах без инвестицион­ных обязательств, продажи пакетов акций с применени­ем такого способа платежа как украинские внешние обя­зательства и многие другие.

Некоторые из присутствующих депутатов называли введение тер­мина "промышленный инвестор" значительным достижением Фонда госимущества, которое позволит избежать продажи крупных пакетов акций оффшорным компаниям, пе­рекупщикам. Народный депутат А. Костусев предлагает дать опре­деление этому понятию в следую­щей редакции:

"Промышленный инвестор — это инвестор, который производит продукцию, аналогичную продук­ции приватизирующегося предпри­ятия, или владеет аналогичными предприятиями, или имеет в собст­венности контрольные пакеты таких предприятий, и имеет долгосрочные интересы в развитии привати­зированного предприятия".

По мнению народного депу­тата А. Рябченко, под критерий "проминвестор" может подходить отечественный или иностранный инвестор или их объединение, за­интересованные в сохранении доли предприятия на рынке выпускаемой продукции, имеющие долгосроч­ные интересы в его развитии и на­мерения финансировать развитие приватизируемого предприятия при условии сохранения его произ­водственной ориентации.

В то же время, некоторые спе­циалисты вообще отвергают воз­можность внесения этого понятия в Программу приватизации, аргумен­тируя это тем, что долгожданный промышленный инвестор может оказаться просто конкурентом, не заинтересованным в дальнейшем развитии предприятия.

Акцентировали участники "круг­лого стола" внимание и на том, что ФГИУ ни 8 коем случае нельзя сво­дить цель приватизации только к поступлению средств в бюджет. Ос­новными целями приватизации-2000 должно быть, в первую оче­редь, создание условий для при­влечения иностранных инвестиций, привлечение эффективного собст­венника, способного помочь пред­приятию наладить производство, что и приведет впоследствии к уве­личению поступлений средств в бю­джет. Хотя никто с Фонда госиму­щества не снимает обязательств по перечислению средств от привати­зации в размере 2,5 млрд. грн.

Так что и дальше ФГИУ придет­ся совмещать несовместимые вещи — быстро зарабатывать значитель­ные средства и при этом эффектив­но продавать объекты, придержи­ваться стандартной схемы привати­зации и постоянно делать исключе­ния для стратегически важных объ­ектов и т.д.

Одним из важнейших новшеств, обсуждаемых в программе, являет­ся то, что продажу объектов группы Г (стратегически важных и монопо­листов) планируется осуществлять, как правило, без инвестиционных обязательств. В этом есть много плюсов, считает председатель Ко­митета по вопросам экономической политики.

"Нельзя передавать пакет акций в госсобственность только за обе­щание внести значительные инвес­тиции. Как показал опыт Рос­сии, обещать — не значит выполнять. Но и полностью отказываться от продажи без инвестобязательств, на мой взгляд, не стоит. Нужен инди­видуальный подход, с учетом состояния данного предпри­ятия и привлекательности его для инвесторов", — под­черкнул Алексей Костусев.

Председатель Фонда госимущества Александр Бондарь считает странным, что у депутатов еще до сих пор возникает вопрос: какой конкурс лучше — коммерчес­кий или некоммерческий. В дискуссии с МВФ по поводу размера пакета и фиксиро­ванных условий конкурса по Николаевскому глиноземно­му заводу (НГЗ), руководству ФГИУ удалось доказать, что в коммерческом конкурсе мо­гут быть закреплены фикси­рованные условия. В этом случае был найден компро­мисс: для того, чтобы удов­летворить интересы госу­дарства по таким стратеги­ческим моментам, как напри­мер, строительство алюминиевого завода, конкурс по НГЗ предусмат­ривает фиксированные условия. В то же время это коммерческий кон­курс, на котором победителем ста­нет не тот, кто предложит больше инвестиций, а тот, кто предложит большую цену за пакет. В таком ра­курсе можно решать вопросы по всем спорным объектам, считает Александр Бондарь, инвестицион­ные условия имеют право на суще­ствование при условии, что они не слишком обременительны, и цена за пакет, в итоге, будет достаточно солидной.

Также необходимо в новой Про­грамме не только четко сформули­ровать определение, что такое ком­мерческий конкурс и промышленный инвестор, но и решить вопрос редких исключений в процессе при­ватизации по отношению к страте­гически важным для экономики Ук­раины предприятиям.

Так, например, председатель подкомитета Верховной Рады по вопросам горно-металлургичес­кого конкурса Сергей Матвиенко считает, что на металлургическом комбинате им. Ильича уже сформи­ровался эффективный собствен­ник, благодаря работе которого на предприятии численность с 27 тыс. человек увеличилась до 40 тыс. За последние 7 лет на развитие пред­приятия направлено $400 млн., нет задолженностей по зарплате (сред­няя составляет 400-450 грн.) — и этот собственник — трудовой кол­лектив предприятия, владеющий 36% акций. Это конечно редкое ис­ключение, но сегодня, когда возник вопрос о приватизации этого пред­приятия, коллектив готов взять все обязательства на себя.

"Мы можем сиюминутно выиг­рать, продав этот комбинат на кон­курсе, но что будет дальше? Неиз­вестно, в какие руки он попадет. А сейчас предприятие имеет собст­венника, который прекрасно справ­ляется со своими обязанностями. Я предлагаю в виде исключения, по согласованию с Кабмином, дать возможность предприятию выкупить свои акции с рассрочкой на год", — предложил С. Матвиенко.

И таких спорных вопросов пред­стоит решить Комитету Верховной Рады еще очень много.

С чем согласны все депутаты, так это с тем, что приватизации не­обходима законодательная под­держка, и чем раньше будет приня­та Программа приватизации, тем лучше.

Вероятно, в ближайшем буду­щем подобные Программы будут рассматриваться значительно ре­же. Две недели назад Кабинет Ми­нистров внес в законопроект пред­ложение, предусматривающее ут­верждение Программы приватиза­ции сроком на 3 года. Учитывая, что сейчас на продажу выставляются крупные объекты, которые невоз­можно приватизировать в течение года, такой шаг будет вполне оп­равдан.

Комментарии

Алексей КОСТУСЕВ, председатель Ко­митета Верховной Рады Украины по вопро­сам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций:

— ДЛЯ ТОГО, чтобы принять оптимальный вариант Программы приватизации на 2000 год, мы всесторонне обсуждаем проблемные вопросы приватизации.

Я еще раз подчеркиваю, что выдвижение одной из целей приватизации — пополнение бюджета — ошибочно. Главным в 2000 году должно стать — привлечение инвесторов. Опыт показывает, что основные средства по­ступают в бюджет после приватизации, когда приватизированные предприятия начинают приносить прибыль.

Заслуживает поддержки предложение предприватизационной подготовки предприя­тия, в частности, обнародование финансовой отчетности. Нецелесообразным я считаю вы­куп предприятия коллективом — исключение может быть в случае, если акции данного АО не удалось продать на конкурсной основе.

Острым остается вопрос о компенсацион­ных сертификатах. Многие люди не смогли их использовать на 29-м аукционе. К нам неод­нократно обращаются специалисты УЦСА. простые граждане, с вопросом "как быть". С предложением провести последний аукцион по продаже небольших пакетов акций до 5% выступают и некоторые депутаты.

Принцип и порядок закрепления в гос­собственности пакетов акций, изложенный в разделе 6 проекта Программы, действительно открытый и прозрачный, но все же непонятно, что дает основания Кабмину принять решение о досрочной продаже таких пакетов. Верхов­ная Рада приняла в первом чтении проект за­кона о внесении изменений в Закон "О прива­тизации государственного имущества", кото­рый предусматривает, что досрочное раскреп­ление таких пакетов допускается только по со­гласованию с Верховной Радой. Нужно ли это? Может лучше четко определить условия до­срочного закрепления в Программе привати­зации?

Другая особенность Программы привати­зации на 2000 год — ее ориентация на прода­жу акций стратегически важных предприятий промышленным инвесторам. Это понятие на­до рассматривать как достижение Фонда го­симущества. Опыт других стран свидетельст­вует, что эффективными собственниками могут быть и банки.

Учитывая мнение некоторых депутатов, следовало бы исключить из программы та­кие способы продажи как продажа с исполь­зованием в качестве средства платежа укра­инских внешнегосударственных обяза­тельств. Такие способы продажи в принципе допустимы, но надо определить сам меха­низм и порядок такой продажи.

Необходимость привлечения советни­ков в процессе приватизации ни у кого не вы­зывает сомнения, но в ходе рассмотрения программы приватизации в первом чтении, возник вопрос о выполняемых ими функциях. Сегодня советник берет на себя обязательст­ва предоставить услуги по подготовке объек­та к приватизации, поиску потенциального покупателя и организации продажи объекта. По мнению ряда народных депутатов, совет­ник должен брать на себя обязательства и по размещению пакетов акций среди инвесто­ров. Однако отважатся ли брать советники на себя такие обязательства, остается под во­просом.

Александр БОНДАРЬ, председатель ФГИУ:

— ХОТЯ в профильный комитет Верховной Рады поступило много предложений об изме­нении некоторых пунктов проекта Программы приватизации, не вижу повода не принять за­кон во втором чтении, главное, чтобы он был в том варианте и видении, в котором его подал Кабинет Министров — это очень принципи­ально. Когда мы будем принимать изменения к данной программе, в первую очередь, надо исходить из этих соображений. Необходимо сохранить общую направленность приватиза­ции в 2000 году и учесть замечания, внесен­ные Администрацией Президента Украины.

ФГИУ не имеет права вносить предложе­ния после рассмотрения документа в первом чтении, но большинство депутатов разделя­ют наши взгляды. Еще не заполнена правая колонка сравнительной таблицы вносимых изменений — выводы и окончательная редак­ция, которая и будет предложена народным депутатам Украины членами профильного ко­митета, значит, есть еще время обсудить и решить спорные вопросы.

Что касается сертификатной приватиза­ции, мы предлагали все-таки провести по­следний аукцион за КС и выставить остатки пакетов акций, не пользующихся спросом, но Кабмин нас не поддержал, теперь слово за депутатами. Это проблема скорее не полити­ческого, а юридического характера.

Вопрос пополнения бюджета и выпол­нение всех других обязательств, связанных с продажей определенного количества объек­тов, объемами приватизации, можно было бы решать в более спокойной обстановке. Для этого было предложено на встрече с Прези­дентом Украины и первым вице-премьер-ми­нистром, предоставить нам возможность продать 5 объектов, способных получить 2,5 млрд. грн. в бюджет. Три из них уже находят­ся в стадии приватизации — это НГЗ, Крым­ский содовый завод и Харцызский трубный завод. Еще нам необходимо два аналогичных объекта, например, "Азовсталь" и меткомбинат им.Ильича. Если бы нам удалось вывести их на приватизацию, то проблема бюджета была бы решена еще в первом полугодии, а ФГИУ получил бы возможность дальше не спеша искать стратегических инвесторов для основной массы объектов.

Людмила СУПРУН, член комитета Вер­ховной Рады по вопросам бюджета:

— Я СЧИТАЮ, задание пополнения бюд­жета для ФГИУ очень важным. Сегодня долж­на быть основная цель — получение доходов от приватизации.

Поддерживаю идею реструктуризации предприятий. Прежде чем переходить к приватизации, необходимо привести в порядок его баланс, работу. Если мы выведем предприятия на должный уровень, на них со­ответственно поднимется и цена.

Как юрист, считаю, что понятие "промы­шленный инвестор" ничего не дает, и могу привести примеры, когда покупатель украин­ского предприятия, работающий в той же от­расли, так называемый промышленный инве­стор, просто устранял предприятие с рынка, и сам становился монополистом на данном рынке. Это понятие нельзя вносить в Про­грамму приватизации.

Евгений ГРИГОРЕНКО, руководитель Главного управления анализа экономики и социальных проблем Администрации Президента Украины:

- ТЕПЕРЬ МЫ СПОРИМ с депутатами, что в приватизации главное: получение де­нег или поиск эффективного собственника. Я считаю главным — последнее, но бюджет принят, и альтернативных поступлений 2,5 млрд. грн. нет. Согласен с позицией руково­дителя ФГИУ -пожертвовать" частью пред­приятий, но быстро и дорого их продать, а остальные предприятия продавать не спе­ша.

Прежде чем решить, продолжать или нет сертификатную приватизацию, надо задать вопрос: 'Кому это выгодно?". У граж­дан сертификатов практически не осталось, они скуплены финпосредниками, государст­ву тоже невыгодно отдавать предприятия за бумажки, значит, это нужно только финпосредникам, чтобы "отбить" деньги, потрачен­ные на покупку сертификатов.

Поддерживаю позицию руководства ФГИУ, что крупные стратегические предпри­ятия должны продаваться без посредников и тому, кто хочет купить его надолго.

Что касается приватизации объектов с привлечением советников, то как показала практика, у нас нет для этого ни средств, ни времени. Мы можем себе позволить привле­кать советников по очень узкому кругу пред­приятий, основную массу предприятий будем продавать своими силами.