Прокуратура интересуется Нацбанком

6 сентября Совет директоров МВФ обнародовал результаты исследования деятельности НБУ по получению и использованию кредитов фонда. Анализируя материалы аудиторской проверки, проведенной компанией Prisewaterhouse Coopers, Фонд признал, что Национальный банк завышал размеры своих золотовалютных резервов, однако не зафиксировал факта нецелевого использования кредитных средств. Но точка зрения украинских правоохранительных органов на этот вопрос, похоже, не совсем совпадает с мнением МВФ

13 июня прокуратура г. Киева возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК Украины (злоупотребления служебным положением должностными лицами НБУ), расследование которого продолжается и по сей день. Прокуратура не сообщает, по каким конкретно фактам возбуждено уголовное дело, скорее всего материалами обвинения послужили выводы Временной следственной комиссии ВР по проверке деятельности НБУ (ее возглавлял Виктор Суслов), которые были переданы Верховной Радой для соответствующего изучения в Генпрокуратуру.

Согласно этим выводам, Национальный банк кредитовал некоторые украинские банки за счет валютных резервов Украины, что является нарушением порядка работы с ними и не отвечает назначению валютных резервов. НБУ размещал эти средства на депозитных счетах иностранных банков (в основном фигурирует банк Credit Suisse First Boston), заключал с этими банками фидуциарные договора (договора по управлению депозитами), согласно которым иностранный банк предоставлял кредиты тем украинским банкам, которые указывал НБУ. В частности, таким образом были прокредитованы Первый украинский международный банк на сумму $150 млн., Проминвестбанк на сумму $50 млн., российский банк "Кредитимпекс" на сумму $30 млн., харьковский Реал-банк на сумму $15 млн. Следующим эпизодом в открытом уголовном деле может стать использование тех же резервов для покрытия потерь Украинского национального фонда "Взаимопонимание и примирение" через кредитование банка "Украина" на сумму DM 100 млн., в данном случае, по мнению следственной комиссии, источником выплат стали проценты, которые выплачивались из украинского бюджета. Необходимо учитывать также тот факт, что прокуратура будет искать доказательства вины НБУ по всей его деятельности, тогда как аудиторская проверка касалась преимущественно использования кредитов МВФ.

В мировой практике обвинения такого рода не редкость, достаточно вспомнить хотя бы скандал вокруг деятельности российского Центробанка в 1996 году, тем более что его схожесть с украинскими событиями просто потрясает. Конфликт тоже начался с газетных публикаций, правда, не в FT, а в Washington post. Согласно этим материалам, Центробанк России использовал в 1996 году кредиты МВФ для инвестиций в рискованные краткосрочные государственные ценные бумаги. Результаты финансового аудита Центробанка РФ (проведенного, кстати, тоже фирмой PrisewaterhouseCoopers) показали, что он прибегал таки к недозволенной практике спекулятивных операций на рынке гособлигаций со средствами, полученными от МВФ. ЦБ перевел $719 млн. двум своим дочерним предприятиям, после чего деньги осели на счетах оффшорной компании, которую косвенно контролировал ЦБ. Эта компания (ФИМАКО) в 1996 г. вкладывала деньги Центробанка в государственные кредитные облигации. Тогда же ЦБ предоставил МВФ сведения, на основании которых создавалось впечатление, что от предоставленных Фондом средств в валютных резервах оставалось еще $1,2 млрд., в то время как эти деньги были направлены на другие цели. Наиболее интересный момент во всей этой истории — реакция официальных властей, точнее ее отсутствие… Да и МВФ, несмотря на весь этот прецедент, миллиардные кредиты России выделял и после 1996 года.

Возвращаясь к Украине, серьезные проблемы у НБУ могут возникнуть в случае, если прокуратуре удастся доказать, что средства, использованные для кредитования, действительно квалифицируются как золотовалютные резервы, поскольку использование таких резервов для кредитования прямо запрещено ст. 48 Закона "О Национальном банке Украины". По этому поводу Виктор Ющенко в свое время заявлял, что "...в данном случае речь идет о собственных средствах НБУ".

Еще более туманно выглядит обвинение следственной комиссии в "формировании в Украине финансовой группировки во главе с Виктором Ющенко", якобы лоббирующей интересы некоторых банков, поскольку никаких прямых доказательств существования такой группировки не приводится. Вообще специалисты банковского дела довольно скептически оценивают шансы прокуратуры найти какие-то преступные действия в деятельности НБУ и довести дело до суда, поскольку такие расследования требуют как высокой профессиональной подготовки следователей, так и довольно продолжительного периода времени. В свое время прокурор Киева Юрий Гайсинский заявлял, что следствие по делу НБУ продлится 2 месяца. Уже пошел четвертый... Выражаясь образно, прокуратуре будет очень трудно поймать черную кошку в темной комнате, особенно если учитывать вариант, что ее там попросту может не быть...