Собака на сене

Такое впечатление складывается, если проанализировать поведение акционеров мелких банков. На фоне ужесточения нормативных требований и конкуренции в банковском секторе содержать мелкий банк (зачастую — "карманный") становится все накладней. Но далеко не все акционеры, не собирающиеся серьезно тратиться на развитие банковского учреждения, осмеливаются с ним расстаться (в частности, путем присоединения к более крупному на правах филиала).

Все же банк нужен и для финансового менеджмента группы, и для управления активами, и просто для привлечения ресурсов. Наконец, владение банком удовлетворяет потребность украинцев в автаркии. Укрупнение банков — совсем не обязательное условие нормального развития банковского сектора. В Соединенных Штатах, к примеру, около 18 тыс. банковских учреждений. Из них 6 тыс., причем различной величины, входят в Ассоциацию банков США. Отдельно существует Американская ассоциация малых банков, насчитывающая около 3 тыс. членов. Иными словами, мелкие банки неплохо уживаются со своими большими собратьями. Как правило, ниша небольших банковских учреждений — мелкие клиенты. Однако таким банкам вполне по плечу то, до чего у больших просто не доходят руки — индивидуальный подход. Среди подобных услуг — окошки для пользования услугами банка прямо из автомобиля (а-ля McDrive) и даже находящиеся в банках детские садики и клубы пенсионеров. Правда, если брать глобально, роль мелких банков невелика, а каждого отдельно взятого — и вовсе маргинальна. Естественно,
это касается и Украины. Группа небольших банков насчитывает 99 банковских учреждений (из 158). При этом их доля в активах и обязательствах едва превышает 10%.
Однако НБУ, в целом не отрицая необходимости в мелких и средних банках, последовательно проводит политику консолидации банковской системы. На это направлено повышение требований как по размеру минимального капитала, так и его адекватности. Правда, "не все так сталося, як гадалося". Например, проблема выполнения норматива адекватности капитала более актуальна для больших банков: мелкие не располагают должным объемом ресурсов для масштабного кредитования. Если же средства в капитал и привлекаются, то очень часто — всякими "хитрыми" способами. Среди таковых — субординированная система займа или оценка и внесение в уставный капитал различных активов (имущества, зданий), не являющихся деньгами. Если эти методы "не проходят" (а НБУ в последнее время ужесточил порядок использования обоих механизмов), есть и крайние меры. Можно просто в преддверии проверок Нацбанка внести деньги в капитал, а потом вывести их под любым предлогом. Говорят, через это прошли половина украинских банков.
Впрочем, всегда остается надежда на традиционный внешний фактор. Если "выкурить собак с сена" не удастся Нацбанку с его нормативными требованиями, может, это получится у иностранных банков. Речь о том, что когда согласно требованиям ВТО в Украине разрешат открывать филиалы иностранных банков, конкуренция здесь ужесточится. Кредитные ставки и тарифы на различные банковские услуги упадут. В результате выживать мелким банкам станет еще труднее. Выхода только два: либо ликвидация, либо укрупнение путем слияний.
Пока же они чувствуют себя достаточно вольготно: дальнейшее повышение нормативов затягивается, что позволяет старым хозяевам набивать банку цену и торговаться за каждую копейку. Вполне возможно, что именно в цене и не сошлись участники двух недавних переговоров. В прошлом году "Укргазбанк" безуспешно "приобретал" "Энергобанк". Кроме того, неизвестный нам инвестор отказался купить "Премьербанк", что едва не стало для этого банка началом конца. Правда, известных примеров успешной продажи гораздо больше. Ведь даже полученные 5 — 15% акций крупного банка гораздо дороже, чем все 100% в своем, еле "дышащем".