- Категория
- Финансы
- Дата публикации
США: РАЗУМНЫЕ НАЛОГИ
Американское налоговый кодекс довольно молодой — как единый свод актов он появился только в начале сороковых годов. С того времени до 1986 года кодекс пережил самый плодотворный эволюционный период, во время которого были окончательно сформированы его преимущества и выявлены его недостатки.
Система американского налогового законодательства определяется как фискальный федерализм, т.е. налоги собираются на уровне штатов и органов местной власти. Собираемых средств всегда было явно недостаточно для покрытия расходов, но федеральное правительство страны должно было покрывать эту разницу в местных бюджетах за счет перераспределения средств или за счет субсидий. Теоретически штат мог рассчитывать на 15-20% государственных средств от уровня своего дохода. Более того в дополнение к федеральным субсидиям правительствам штатов и органам местной власти правительства штатов в свою очередь также предоставляют субсидии учреждениям местных органов власти. В период до 1986 года, когда был принят новый закон о налоговой реформе сформировались и объемы поступлений от того или иного налога. Основная сумма в бюджет поступала от личного подоходного налога и налогов с фонда заработной платы, далее в порядке убывания следовали поступления от налогов на прибыль корпораций, акцизные сборы, таможенные пошлины, налоги на недвижимость и налоги на дарения и т.д.
Система действовала успешно до тех пор, пока дефицит федерального бюджета не достиг угрожающих для всей американской экономики размеров. Беспокойство по поводу крупного и устойчивого дефицита федерального бюджета привело к резкому сокращению федеральных субсидий, тем самым правительства штатов и органы местной власти вынуждены были увеличивать налоговые ставки и вводить новые налоги.
Даже в такой ситуации американская налоговая система оставалась прогрессивной. Как известно налог является прогрессивным, если его средняя ставка повышается по мере возрастания доходов. Такой налог предполагает не только большую абсолютную сумму, но также и более значительную долю взымаемого дохода по мере роста дохода. Другими словами, кто меньше зарабатывал тот и меньше платил налогов.
В начале восьмидесятых стала очевидна необходимость реформирования не только налогового кодекса но и всей концепции сбора налогов. В этой ситуации американцы отказались от популистских решений и подошли к реформе с научной точки зрения. Было решено отказаться от системы прогрессивных налогов и как можно ближе подойти к системе пропорциональных налогов, т.е. таких при которых средняя налоговая ставка остается неизменной, независимо от размеров дохода. Бедные в государственную казну стали платить больше, однако в замен получили больше социальных гарантий. Богатые, в свою очередь, стали платить налогов меньше, но им стало легче инвестировать высвобожденные средства в экономику страны.
Сегодня американские налоги остаются скорее мало прогрессивными нежели пропорциональными и потому не удивительно, что ряд американских экономистов продолжают высказываться за дальнейшее изменение налоговой политики государства. Эксперты рекомендуют полностью изменить и перестроить налоговую систему с целью поощрения и реиндустриализации американской экономики. Под поощрением они подразумевают изменение налогового законодательства таким образом, чтобы те отрасли промышленности, которые в последнее время значительно потерпели от иностранной экспансии (автомобильная, сталелитейная и электронная) получили значительный стимул для своего развития. Реиндустриализация предполагает значительное увеличение капиталовложений в машины и оборудование с целью компенсировать относительное отставание страны в этих же отраслях.
Впрочем ни одну систему нельзя назвать совершенной, даже ту, которую предлагают эти американские экономисты. Между тем сегодняшняя налоговая система США, по общему признанию местных экспертов с успехом продолжает выполнять свои функции
o o o o
Начальник отдела акционирования и реформирования прав собственности ОАО Владимир Тимонин, начальник отдела акционирования реформирования прав собственности ОАО "Укрнефть":
— Верховной Раде необходимо принять Налоговый кодекс Украины к июлю. Только в этом случае парламент сможет принять бюджет 2000-го года по новому Налоговому кодексу. Если же он не будет принят до того времени, то бюджет будет приниматься на основе старых законов, которые уже признаны неэффективными. Осталось буквально четыре месяца до принятия кодекса.
Но парламент вряд ли сможет принять его к июлю. Между партиями и блоками Верховной Рады нету единства. Идет предвыборная борьба. Экономисты сейчас занимаются лишь политикой.
Основным недостатком Налогового кодекса является повторение ошибок старого налового законодательства. Вообще-то налоговый кодекс строится по ранее существующей схеме.
Кодекс обязывает всех физических и юридических лиц платить 10% подоходного налога. Для тех, кто не будет платить налоги, предусмотрены строгие меры — идея сама по себе хорошая. Но кодексом не предусмотрен переход предприятий на систему международного бухгалтерского учета. На эту систему перешли лишь банки и частные предприятия. Стоит задуматься над этой проблемой.
Финансовый директор ОАО "Азот" Сергей Виноградов:
— Не знаю, нужен ли Украине Налоговый кодекс в том виде, в котором он сейчас существует. В России подобный документ принимают уже четыре года подряд. В кодексе налоговые законы остались прежними. Чтобы поменять ситуацию в корне, надо принимать конкретные меры. Ведь налоговые ставки понижаются, а сколько существует всевозможных сборов... А преподносится все народу как освобожение от налогов. Возьмите хоть гербовый сбор, написано одно, а трактуют как угодно.
Сергей ЛУБИН, начальник юридического отдела АКБ "Надра":
— Хотелось бы, чтобы в Налоговом кодексе была предусмотрена ответственность налоговой администрации за принимаемые ею решения. Налоговая только по одной ей понятной причине может списать с банка в бесспорном порядке определенную сумму, например, за недоимки в бюджет. Для того, чтобы вернуть средства назад, банк должен доказать свою правоту, а это и деньги, и время. Я считаю, что все разногласия должны решаться в судебном порядке.
Рем ПОЛЯКОВ, начальник юридического отдела АКБ "Киев":
— В Налоговом кодексе обязательно должна быть указана система налогообложения и органы, которые ее контролируют. Кроме этого, кодекс должен быть систематизирован. Сейчас достаточно неудобно пользоваться нормативными актами, когда идет ссылка с одной нормы на другую. Необходимо в Налоговом кодексе конкретизировать правовые нормы, чтобы каждый видел, как он должен поступать и какую ответственность несет.
Ярослав КОВАЛЬЧУК, юрисконсульт АКБ "Авторитет":
— Я бы хотел, что бы налоговый кодекс по крайней мере был как можно честнее. Чтобы деньги получал тот, кто их зарабатывает. Очень радует тот факт, что есть уже зарисовки для новых тарифов и единых налогов. Кроме этого, в нем должна быть исключена возможность двоякого толкования.
Ирина БЕСКЛУБАЯ, начальник юридического отдела АКБ "Аллонж":
— Налоговый кодекс должен быть в первую очередь реальным, а налоги — приемлемыми. Проект кодекса очень расширенно трактуется. Несмотря на то, что все вроде бы расписано, могут быть серьезные упущения. Я считаю, что все должно заключаться не в объеме, а в качестве.
Татьяна РАНДИНА, главный юрист АКБ "Интеграл":
— Я считаю, что в первую очередь в Налоговом кодексе должна быть учтена точность формулировок нормативных актов. Во-вторых, необходимо, чтобы этот документ не противоречил действующим законам. В-третьих, должен быть ограничен круг субъектов, способных вносить дополнения и изменения к нему. И кроме этого, хотелось бы, чтобы кодекс не отличался громоздкостью структуры.
Анна САМБОРСКАЯ, ведущий юрист Украинского кредитного банка:
— Хотелось бы, что бы в Налоговом кодексе был упрощен бумажный оборот. А в идеале чтобы был предусмотрен единый налог, который бы заменял все остальные. Причем, чтобы он был максимально реален, хотя в сложившейся ситуации правительство вряд ли пойдет на снижение ставок.
Андрей СИДЕЛЬНИКОВ, юрисконсульт АКБ "Мрия":
— Без сомнения, мы довольно поздно принимаем Налоговый кодекс. Но если бы и дальше так продолжалось, я имею ввиду издаваемые Президентом указы, которые противоречат Конституции, то это только усложнит процесс налогообложения для плательщиков. К тому же налоговая администрация будет по-прежнему выпускать свои телеграммы, которые трактуются только в ее пользу. Необходим единый документ, который бы включал в себя все обязательные налоги и сборы. Должны быть четко определены объекты налогообложения, ставки и ответственность. Кроме этого, Налоговый кодекс не должен регулироваться никакими другими нормативными актами.
o o o o
В Украине Налоговый кодекс разрабатывается 1,5 года, в США на это затратили 80 лет
В случае принятия Налогового кодекса Украины:
налоговый пресс снизится с42% до 30% от ВВП;
начисления на фонд оплаты труда уменьшатся с 48% до 30%;
налогов и сборов станет меньше на 10 (с 33 до 23);
выделится только 6 групп подакцизных товаров;
органы местной власти смогут увеличивать до 10% ставку акцизного сбора на винно-водочные изделия;
вместо 5 разных ставок подоходного налога с граждан будет всего 3 (10%, 20%, 30%).
o o o o
Очень важно именно сейчас принять Налоговый кодекс
Анатолий Кинах, президент Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП):
— Разработка Налогового кодекса — очень серьезная работа, сейчас мы при взаимодействии с правительством вносим ряд предложений по системе налогообложения. Крайне актуальная задача — придание системе налогообложения Украины не только фискального, но и стимулирующего характера, стабильного и прозрачного, работающего на результаты всех приоритетных направлений структурных реформ, которые крайне актуальны для нашей страны, включая принципы экономической и национальной безопасности. Очень важно в достаточно сжатые сроки завершить эту работу и принять Налоговый кодекс как закон Украины, чтобы формировать государственный бюджет 2000-го года уже на его основе. К сожалению, хаотичные изменения в налоговом законодательстве, которые мы наблюдаем сегодня, в том числе и инициируемые указами Президента Украины, очень существенно в целом ухудшают условия предпринимательской деятельности.
o o o o