Судить, нельзя помиловать. Высший хозсуд признал законноть допэмиссии Черкасского "Азота"

В чреде корпоративных скандалов минувшего года конфликт акционеров Черкасского "Азота", бесспорно, занял бы почетно высокое место. Выгодно использовать несовершенство украинского законодательства отчаянно пытаются миноритарии предприятия, тем самым постав
Мы продолжаем сражаться с оккупантом на информационном фронте, предоставляя исключительно проверенную информацию и аналитику.
Война лишила нас возможности зарабатывать, просим Вашей поддержки.
Поддержать delo.ua

В чреде корпоративных скандалов минувшего года конфликт акционеров Черкасского "Азота", бесспорно, занял бы почетно высокое место. Выгодно использовать несовершенство украинского законодательства отчаянно пытаются миноритарии предприятия, тем самым поставив под вопрос нормальную его работу. Как ни странно, но до сих пор эти попытки находили одобрение судов низших инстанций, что свидетельствует о масштабах лоббирования интересов конкретной группы в отношении "Азота". Недавний вердикт Высшего хозяйственного суда, который признал законность допэмиссии, казалось бы, должен расставить все точки над i. Но ставки в этой игре слишком высоки, поэтому наивно будет думать, что конфликт на этом окончательно исчерпан

Температура прений заинтересованных сторон в отношении проведения допэмиссии акций на Черкасском "Азоте" шла по нарастающей последние полгода. Именно летом 2004 года миноритарные акционеры, интересы которых представляет Киевское ООО "Клиринговый дом", всерьез воспротивились выпуску ценных бумаг. Решение увеличить уставный фонд черкасского завода было принято в апреле прошлого года без каких-либо возражений со стороны крупных собственников. В то же время, июльское собрание акционеров, которое должно было утвердить результаты подписки на акции допэмиссии, было торпедировано целой охапкой судебных исков, конца которым пока не видать.

Финансовая компания "Клиринговый дом", которая в данном случае, скорее, является лишь номинальным собственником, непосредственно либо же через заинтересованных физлиц прошла все ступеньки отечественного правосудия. Добиться нужного результата оказалось довольно непросто. Так, 28 июля прошлого года Сосновский районный суд Черкасс отвергает требование физического лица — собственника микропакета акций "Азота" — признать недействительным собрание акционеров от 9 июля. Но уже 11 октября Хозяйственный суд Киева по иску "Клирингового дома" признает решение этого же собрания недействительным.

Аналогичных решений миноритарии впоследствии добились в Приднепровском райсуде Черкасс, а также Киевском Апелляционном суде. Однако самым интересным с точки зрения "технологии достижения успеха" стоит считать судебное решение, вынесенное Апелляционным судом Черкасской области. В конце ноября через СМИ была обнародована информация, в которой говорится об отмене указанным судом решения июльского собрания акционеров "Азота". Решение апелляционного суда также обязывало Госкомиссию по ценным бумагам вычеркнуть из реестра допэмиссию акций химического завода. Вскоре, опираясь на решение суда областной инстанции, Сосновский райсуд Черкасс выдает исполнительный лист по этому делу. И все было бы хорошо, если б не одно но.

Как оказалось, решение Апелляционного суда Черкасской области было подделано. Об этом поспешил в письменной форме заявить председатель суда господин Иваненко. Кроме того, в пользу вывода о фальсификации говорит тот факт, что нигде не был "засвечен" оригинал судебного решения. Вместо него всем желающим была представлена заверенная нотариусом фотокопия копии этого решения. Вполне вероятно, что таким же образом был получен и исполнительный лист Сосновского райсуда. Несмотря на это, по нему Департамент государственной исполнительной службы Украины выдал постановление об исполнении несуществующего решения Апелляционного суда Черкасской области. Операция прямо таки из разряда "блестящих афер".

Захватывающие процедуры судебных разбирательств акционеров против своего же предприятия и немалые средства, потраченные на это противостояние, можно оправдать, пожалуй, лишь борьбой за еще больший куш. Дело в том, что в течение двух последних лет миноритарные акционеры Черкасского "Азота" (офшорная компания Pearlman Corp. и сам "Клиринговый дом") постепенно наращивали свое присутствие на предприятии. В 2003 году акции скупались на вторичном рынке (химический завод является одним из лидеров рейтингов ПФТС), а в 2004 году киевская финансовая компания выкупила 16%-ный пакет акций, принадлежавший ДК "Газ Украины".

Консолидированный пакет акций миноритариев в итоге превысил 25%. По всей вероятности, допэмиссия стала существенным препятствием для дальнейшего захвата собственности. В конце концов, время играет отнюдь не на пользу мажоритарных собственников. Вкладывая в завод реальные деньги, они не смогут долго терпеть неработоспособность предприятия. А значит, попытки мелких акционеров затянуть судебные разбирательства не лишены смысла. Принятое под Новый год решение Высшего хозяйственного суда, которым было отменено решение всех судов низших инстанций, а дело отправлено на доследование, по всей вероятности, снова таки является только промежуточным.

По информации руководства "Азота", за все время своего пребывания в составе акционеров завода миноритарии не вложили в него ни копейки. Не собираются они делать его и впредь, отказываясь от своего законного права выкупать свою долю акций допэмиссии. В то же время кризис перепроизводства базовых минеральных удобрений в мире и в Украине требует от собственников химических предприятий масштабных инвестиций. По мнению же специалистов, нынешняя благоприятная конъюнктура внешних рынков может стать одной из последних возможностей делать вложения относительно безболезненно и с быстрой окупаемостью. Блокирование же работы завода судебными решениями в преддверии весеннего пикового спроса на минеральные удобрения может загнать изначально успешное предприятие в затяжной кризис.