Технология учета пенсий

С прошлого года в Украине начали регистрироваться негосударственные пенсионные фонды. Необходимым условием их работы является наличие обслуживающей инфраструктуры, а именно компании по управлению активами (КУА) и администратора пенсионного фонда (АПФ). Закон "О негосударственном пенсионном обеспечении" и нормативные акты Госфинуслуг предъявляют достаточно жесткие требования к программному обеспечению деятельности КУА-АПФ

Учитывая, что инфраструктура рынка негосударственного пенсионного обеспечения находится в процессе формирования, мы решили опросить уже зарегистрированные КУА-АПФ на предмет того, какие технологии и программное обеспечение они используют в своей деятельности, а также какие критерии были для них ключевыми при выборе ПО. Как выяснилось, у КУА-АПФ было два пути. Первый — покупка готовой системы, второй — совместная разработка ПО с компанией-разработчиком под индивидуальные требования. На выбор компаний в пользу того или иного разработчика влияли следующие факторы: цена, дополнительный консалтинг по внедрению. А также соответствие ПО установленным бизнес-процессам и типу обслуживаемого НПФ.

Как компании выбирали ПО

Как рассказала заместитель директора по развитию бизнеса и маркетингу "Всеукраинского оператора пенсионных фондов" Татьяна Сальникова, после анализа существующих продуктов на рынке руководство компании приняло решение самостоятельно разрабатывать систему. "Мы нашли компанию-разработчика, поставили им задачу и совместно ее реализовывали. Это заняло около года, но результат того стоит. Мы полностью выписали все бизнес-процессы в организации, что позволило нам достичь максимального эффекта", — рассказала она.

В этой компании пришли к выводу, что лучше всего использовать комплексное программное обеспечение, которое состоит не только из модуля персонифицированного учета, но и модуля бухгалтерского учета, документооборота, управления активами. Особенно актуально это для компаний, имеющих две лицензии — на управление активами и администрирование НПФ. Используя такой принцип, можно снизить затраты на программное обеспечение, а всю информацию обрабатывать внутри одной программы, что снижает риск потери или искажения информации при передаче из одной программы в другую.

По словам директора ООО "Первый администратор пенсионного фонда" Андрея Кадькаленко, на тот момент, когда возникла потребность в программном обеспечении, существовало два предложения готовой системы персонифицированного учета (СПУ). Одно от компании Finport Technologies, другое от компании "Атлас". Продукт, предлагаемый Finport Technologies, не устраивал администратора по степени готовности, что в принципе абсолютно нормально для только разработанной системы. Кроме того, показатель быстродействия системы не удовлетворял нужным показателям — ориентировочное время распределения инвестдохода по некоторому количеству участников оценивалось специалистами разработчика в несколько часов. Относительно второго разработчика — компании "Атлас" — основные вопросы возникли потому, что продукт был ориентирован на работу с открытым фондом, тогда как ООО "Первый администратор пенсионного фонда" изначально планировал работать с профессиональным/корпоративным фондом. Кроме того, в этой системе была жесткая привязка "вкладчик-участник", хотя удобнее была бы схема "один вкладчик — много участников". Исходя из того, что предлагаемые ПО ООО "Первый администратор пенсионного фонда" не совсем устраиваили, было принято решение либо разработать СПУ под себя, либо дальше работать со структурами, которые уже готовят данное ПО. Поскольку остальные продукты должны были появиться только через несколько месяцев, руководство приняло решение о выдаче разработчику технического задания (ТЗ) на новый программный продукт. По времени это заняло около семи месяцев, по цене разработка такого продукта составила несколько десятков тысяч долларов.

Ряд других компаний приняли решение о покупке готовых продуктов. Например, к таким организациям можно отнести ООО "КУА "Гарантия-Инвест". Как рассказал директор компании Игорь Сирык, было принято решение о покупке готовой системы у Finport Technologies. Основным преимуществом этого продукта он назвал то, что разработчик оказывал дополнительные услуги консалтинга не только по внедрению ПО, но и по прохождению регистрации в Госфинуслуг. "Это существенно упрощает прохождение лицензирования и помогает администратору обойти "острые углы", — отметил он. Кроме того, на тот момент у Finport Technologies уже было несколько зарегистрированных продуктов. Единственным недостатком в компании назвали то, что ПО пока не выдает детальный анализ по разным параметрам контракта. Сейчас как раз ведутся работы по устранению этого недостатка.

По словам заместителя директора ООО "Администратор пенсионного фонда КУА "Пенсионные инвестиции" Сергея Онищенко, для этой компании ключевым фактором отбора ПО была цена. "На тот момент у многих разработчиков цена была выше той, которую система действительно стоила, — отметил он. — Поэтому было принято решение приобрести программный продукт у компании "Компьютер ИнтерСервис". Единственным недостатком этого продукта Сергей Онищенко назвал то, что консалтинговые услуги разработчик оказывал на недостаточно высоком уровне.

Приобретал готовое ПО и НПФ "Взаимопомощь". Как рассказали администраторы этого НПФ, программное обеспечение приобреталось у Finport Technologies. Основным критерием при выборе стала мобильность при обслуживании пользователей системы. Хотя программный продукт должен был отвечать и другим характеристикам: соответствовать требованиям действующего законодательства, быть удобным в использовании, давать возможность выполнять администратору все функции в части ведения персонифицированного учета. Кроме того, в системе была предусмотрена возможность обмена информацией с другими субъектами негосударственного пенсионного обеспечения и Госфинуслуг. В процессе интеграции новой системы к существующим программам возникали сложности, но в ходе отладки они были устранены.

Рекомендации клиентам

Можно отметить ряд ключевых факторов, на которые стоит обращать внимание при выборе разработчика и самого программного продукта. Прежде всего, очень важно, чтобы у разработчика был опыт создания и сопровождения программ, работающих с большим количеством счетов. Знание этой специфики является залогом успешной разработки ПО.

С самого старта работы системы негосударственного пенсионного обеспечения стоит завышать требования к обеспечению достоверности, сохранности и конфиденциальности информации о средствах участников. Именно эти принципы в работе НПФ в развитых системах негосударственного пенсионного обеспечения за рубежом сделали их финансовыми учреждениями с самым высоким уровнем доверия населения.

Основываясь на опыте компаний-разработчиков, можно выделить основные требования по обеспечению надежного хранения информации, а именно:

— хранение информации, которая непосредственно касается персонифицированного учета, и доступ к ней должны осуществляться только средствами промышленных систем управления базами данных (СУБД), которые лицензированы и официально поддерживаются производителем СУБД;

— разработчик программного обеспечения должен поддерживать его, сопровождать и дорабатывать в соответствии с развивающимся законодательством и потребностями администрирования и управления активами НПФ;

— программное обеспечение должно обеспечивать конфиденциальность хранимой информации;

— программное обеспечение должно обеспечивать защиту информации при авариях и перебоях электроснабжения, при авариях и сбоях серверов, при появлении компьютерных вирусов как минимум за счет ежедневного (или чаще) резервного копирования базы данных.

Особое внимание стоит уделить тому, каким образом программное обеспечение обеспечивает защиту информации от злоупотреблений. Как минимум такая защита должна быть организована за счет:

— невозможности замены штатного программного обеспечения другим (не сертифицированным);

— ведения протокола операций в системе, в котором фиксируется время, дата, суть операции, действия оператора (при этом данные протокола не должны быть изменены или уничтожены);

— защиты информации, которая передается каналами связи (в том числе и за счет криптирования);

— защиты от несанкционированного доступа к базам данных системы (в том числе и за счет организации доступа только через системы паролей, ключевых дискет и т. д.);

— возможности централизованно управлять правами доступа пользователей системы.

Учитывая, что инфраструктура рынка негосударственного пенсионного обеспечения находится в процессе формирования, мы решили опросить уже зарегистрированные КУА-АПФ на предмет того, какие технологии и программное обеспечение они используют в своей деятельности, а также какие критерии были для них ключевыми при выборе ПО. Как выяснилось, у КУА-АПФ было два пути. Первый — покупка готовой системы, второй — совместная разработка ПО с компанией-разработчиком под индивидуальные требования. На выбор компаний в пользу того или иного разработчика влияли следующие факторы: цена, дополнительный консалтинг по внедрению. А также соответствие ПО установленным бизнес-процессам и типу обслуживаемого НПФ.

Как компании

выбирали ПО

Как рассказала заместитель директора по развитию бизнеса и маркетингу "Всеукраинского оператора пенсионных фондов" Татьяна Сальникова, после анализа существующих продуктов на рынке руководство компании приняло решение самостоятельно разрабатывать систему. "Мы нашли компанию-разработчика, поставили им задачу и совместно ее реализовывали. Это заняло около года, но результат того стоит. Мы полностью выписали все бизнес-процессы в организации, что позволило нам достичь максимального эффекта", — рассказала она.

В этой компании пришли к выводу, что лучше всего использовать комплексное программное обеспечение, которое состоит не только из модуля персонифицированного учета, но и модуля бухгалтерского учета, документооборота, управления активами. Особенно актуально это для компаний, имеющих две лицензии — на управление активами и администрирование НПФ. Используя такой принцип, можно снизить затраты на программное обеспечение, а всю информацию обрабатывать внутри одной программы, что снижает риск потери или искажения информации при передаче из одной программы в другую.

По словам директора ООО "Первый администратор пенсионного фонда" Андрея Кадькаленко, на тот момент, когда возникла потребность в программном обеспечении, существовало два предложения готовой системы персонифицированного учета (СПУ). Одно от компании Finport Technologies, другое от компании "Атлас". Продукт, предлагаемый Finport Technologies, не устраивал администратора по степени готовности, что в принципе абсолютно нормально для только разработанной системы. Кроме того, показатель быстродействия системы не удовлетворял нужным показателям — ориентировочное время распределения инвестдохода по некоторому количеству участников оценивалось специалистами разработчика в несколько часов. Относительно второго разработчика — компании "Атлас" — основные вопросы возникли потому, что продукт был ориентирован на работу с открытым фондом, тогда как ООО "Первый администратор пенсионного фонда" изначально планировал работать с профессиональным/корпоративным фондом. Кроме того, в этой системе была жесткая привязка "вкладчик-участник", хотя удобнее была бы схема "один вкладчик — много участников". Исходя из того, что предлагаемые ПО ООО "Первый администратор пенсионного фонда" не совсем устраиваили, было принято решение либо разработать СПУ под себя, либо дальше работать со структурами, которые уже готовят данное ПО. Поскольку остальные продукты должны были появиться только через несколько месяцев, руководство приняло решение о выдаче разработчику технического задания (ТЗ) на новый программный продукт. По времени это заняло около семи месяцев, по цене разработка такого продукта составила несколько десятков тысяч долларов.

Ряд других компаний приняли решение о покупке готовых продуктов. Например, к таким организациям можно отнести ООО "КУА "Гарантия-Инвест". Как рассказал директор компании Игорь Сирык, было принято решение о покупке готовой системы у Finport Technologies. Основным преимуществом этого продукта он назвал то, что разработчик оказывал дополнительные услуги консалтинга не только по внедрению ПО, но и по прохождению регистрации в Госфинуслуг. "Это существенно упрощает прохождение лицензирования и помогает администратору обойти "острые углы", — отметил он. Кроме того, на тот момент у Finport Technologies уже было несколько зарегистрированных продуктов. Единственным недостатком в компании назвали то, что ПО пока не выдает детальный анализ по разным параметрам контракта. Сейчас как раз ведутся работы по устранению этого недостатка.

По словам заместителя директора ООО "Администратор пенсионного фонда КУА "Пенсионные инвестиции" Сергея Онищенко, для этой компании ключевым фактором отбора ПО была цена. "На тот момент у многих разработчиков цена была выше той, которую система действительно стоила, — отметил он. — Поэтому было принято решение приобрести программный продукт у компании "Компьютер ИнтерСервис". Единственным недостатком этого продукта Сергей Онищенко назвал то, что консалтинговые услуги разработчик оказывал на недостаточно высоком уровне.

Приобретал готовое ПО и НПФ "Взаимопомощь". Как рассказали администраторы этого НПФ, программное обеспечение приобреталось у Finport Technologies. Основным критерием при выборе стала мобильность при обслуживании пользователей системы. Хотя программный продукт должен был отвечать и другим характеристикам: соответствовать требованиям действующего законодательства, быть удобным в использовании, давать возможность выполнять администратору все функции в части ведения персонифицированного учета. Кроме того, в системе была предусмотрена возможность обмена информацией с другими субъектами негосударственного пенсионного обеспечения и Госфинуслуг. В процессе интеграции новой системы к существующим программам возникали сложности, но в ходе отладки они были устранены.

Рекомендации клиентам

Можно отметить ряд ключевых факторов, на которые стоит обращать внимание при выборе разработчика и самого программного продукта. Прежде всего, очень важно, чтобы у разработчика был опыт создания и сопровождения программ, работающих с большим количеством счетов. Знание этой специфики является залогом успешной разработки ПО.

С самого старта работы системы негосударственного пенсионного обеспечения стоит завышать требования к обеспечению достоверности, сохранности и конфиденциальности информации о средствах участников. Именно эти принципы в работе НПФ в развитых системах негосударственного пенсионного обеспечения за рубежом сделали их финансовыми учреждениями с самым высоким уровнем доверия населения.

Основываясь на опыте компаний-разработчиков, можно выделить основные требования по обеспечению надежного хранения информации, а именно:

— хранение информации, которая непосредственно касается персонифицированного учета, и доступ к ней должны осуществляться только средствами промышленных систем управления базами данных (СУБД), которые лицензированы и официально поддерживаются производителем СУБД;

— разработчик программного обеспечения должен поддерживать его, сопровождать и дорабатывать в соответствии с развивающимся законодательством и потребностями администрирования и управления активами НПФ;

— программное обеспечение должно обеспечивать конфиденциальность хранимой информации;

— программное обеспечение должно обеспечивать защиту информации при авариях и перебоях электроснабжения, при авариях и сбоях серверов, при появлении компьютерных вирусов как минимум за счет ежедневного (или чаще) резервного копирования базы данных.

Особое внимание стоит уделить тому, каким образом программное обеспечение обеспечивает защиту информации от злоупотреблений. Как минимум такая защита должна быть организована за счет:

— невозможности замены штатного программного обеспечения другим (не сертифицированным);

— ведения протокола операций в системе, в котором фиксируется время, дата, суть операции, действия оператора (при этом данные протокола не должны быть изменены или уничтожены);

— защиты информации, которая передается каналами связи (в том числе и за счет криптирования);

— защиты от несанкционированного доступа к базам данных системы (в том числе и за счет организации доступа только через системы паролей, ключевых дискет и т. д.);

— возможности централизованно управлять правами доступа пользователей системы.

Распределение функций участников НПО

Стоимость программного обеспечения для КУА-АПФ

Источник: собственная информация